Дело № 2-1253/2010г. РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Данилевской М.А.
при секретаре Стремлиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «02» ноября 2010 года гражданское дело по иску Садреева В.Ю. к Открытому акционерному обществу «Новатор» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Садреев В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Новатор» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивировал тем, что ответчик ОАО «Новатор» находится по адресу: [Адрес обезличен], по настоящее время не оплатил ему причитающуюся задолженность по заработной плате, оговоренную п.п.3.1. 7.1, 7.2, 7.3 трудового договора № 313 от 14.07.2009 года.
Он работал в ОАО «Новатор» с 14.07.2009 года по 05.11.2009 года (должность обезличена). Заработная плата все время выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, иногда платили по (сумма обезличена) рублей несколько раз в месяц. Всего по его подсчетам ему заплатили за все время работы (сумма обезличена). За остальные выплаты он не расписывался.
Проверкой, проведенной по его заявлению следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Кемерово ФИО0 24.02.2010 года установлено, что фактическая задолженность по его заработной плате с июля по ноябрь 2009 года составила (сумма обезличена). Справку по расчету заработной платы получить не представляется возможным, т.к. телефон ОАО «Новатор» не отвечает, руководителя и бухгалтера застать на месте он не может.
Он неоднократно обращался в государственную инспекцию по труду по Кемеровской области. Факт задолженности по заработной плате был установлен документально. По выявленным нарушения директору ОАО «Новатор» выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства. 17.12.2009 года руководителю ОАО «Новатор» ФИО1 было выдано предписание, обязательное для исполнения, об устранении нарушений трудового законодательства по выплате задолженности по заработной плате.
Однако выданное предписание не было исполнено в установленный срок. 25.01.2010 года протокол за неисполнение предписания был направлен в Рудничный районный суд г.Кемерово.
Он также неоднократно обращался в Администрацию г.Кемерово о содействии в выплате задолженности по заработной плате с ОАО «Новатор». Главный бухгалтер предприятия был заслушан 20.01.2010 года на заседании рабочей группы по контролю за исполнением Кемеровского городского трехстороннего соглашения в области оплаты труда. Рабочей группой было рекомендовано ОАО «Новатор» погасить задолженность по заработной плате в недельный срок. В связи с неисполнением рекомендаций рабочей группы в установленный срок, информация о ситуации по задолженности по заработной плате в ОАО «Новатор» Администрацией г.Кемерово 03.02.2010 года была направлена в прокуратуру Рудничного района г.Кемерово для принятия мер прокурорского реагирования.
В нарушение требований закона ОАО «Новатор» до настоящего времени не погасил задолженность по заработной плате.
Согласно ст. 395 ГК РФ ОАО «Новатор» в течение 9 месяцев пользовался его денежными средствами вследствие неисполнения денежного обязательства.
Согласно п.1 данной статьи истец вправе требовать компенсацию в свою пользу за использование его денежными средствами. Период просрочки с 05.11.2009 года по 01.09.2010 года, ставка рефинансирования на 01.08.2010 года составляет 11 % годовых согласно телеграммы Ценробанка РФ.
На основании изложенного истец Садреев В.Ю. просил суд:
1. Взыскать с ответчика ОАО «Новатор» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме (сумма обезличена).
2. В соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика ОАО «Новатор» в его пользу компенсацию за пользование чужими денежными средствами в течение 9 месяцев в сумме (сумма обезличена).
В судебном заседании истец Садреев В.Ю. на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ОАО «Новатор» согласно полученного по запросу суда определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2010 года находится в стадии процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев, полномочия руководителя ОАО «Новатор» ФИО1 прекращены,
процедура наблюдения и полномочия временного управляющего ФИО2 прекращены,
исполнение обязанностей внешнего управляющего ОАО «Новатор» возложены на ФИО2 (л/д 61).
Представитель ответчика ОАО «Новатор» Рубцова В.Ю., о времени и месте рассмотрения дела по иску Садреева В.Ю. извещена надлежаще – телефонограммой, переданной секретарем судебного заседания лично Рубцовой В.Ю. (л/д 56), письмом по почте по известному суду месту нахождения представителя ответчика (л/д 55), представитель ответчика ОАО «Новатор» в суд не явился, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца Садреева В.Ю., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Садреева В.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что истец Садреев В.Ю. работал в ОАО «Новатор» с 14.07.2009 года в должности (должность обезличена), что подтверждается копией трудового договора №313 от 14.07.2009 года (л/д 5-7).
Согласно условиям трудового договора №313 от 14.07.2009 года Садрееву В.Ю. предусмотрена выплата должностного оклада в размере (сумма обезличена) в месяц (п.7.1 Договора).
Согласно копии трудовой книжки Садреев В.Ю. был уволен из ОАО «Новатор» 05.11.2009 года по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения (л/д 63-67).
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2010 года задолженность по заработной плате перед Садреевым В.Ю. составляет (сумма обезличена) (л/д 8-11).
Согласно справки, предоставленной в суд ОАО «Новатор» от 24.09.2010 года депонированная заработная плата Садреева В.Ю. составляет (сумма обезличена), Садреев В.Ю. не подходил в бухгалтерию и не получал подлежащие к выплате суммы в день выдачи (л/д 50).
Исковые требования Садреева В.Ю. о взыскании с ответчика ОАО «Новатор» задолженность по заработной плате подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.140 ТК РФ «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму».
В соответствии со ст.55 ч.1 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела».
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Согласно ст.68 ч.1 ГПК РФ «объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны».
Таким образом, поскольку представитель ответчика ОАО «Новатор» в суд не явился, наличие задолженности по заработной плате перед Садреевым В.Ю., а также размер задолженности в сумме (сумма обезличена) не оспорил, суд считает указанный размер задолженности по заработной плате, установленным и подлежащим взысканию с ответчика.
Наличие задолженности в размере (сумма обезличена) подтверждается собранными по делу документами – справкой ОАО «Новатор» и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2010 года и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика ОАО «Новатор» в пользу Садреева В.Ю. задолженность по заработной плате в сумме (сумма обезличена), поскольку указанная сумма должна была быть выплачена Садрееву В.Ю. в день увольнения, однако не выплачена до настоящего времени.
Исковые требования Садреева В.Ю. о взыскании с ОАО «Новатор» соответствии со ст.395 ГК РФ в его пользу компенсацию за пользование чужими денежными средствами в течение 9 месяцев в сумме (сумма обезличена) суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст.5 ТК РФ «регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
указами Президента Российской Федерации;
постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права».
Садреев В.Ю. просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, которая предусматривает, что «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».
Таким образом, ст.395 ГК РФ предусматривает штрафные санкции за нарушение гражданско-правовых обязательств в связи, с чем суд считает указанные нормы неприменимыми к разрешению возникшего трудового спора в связи с невыплатой заработной платы Садрееву В.Ю..
Уточнить исковые требования в указанной части Садреев В.Ю. не пожелал, настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ОАО «Новатор» именно на основании ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в его пользу компенсацию за пользование чужими денежными средствами в течение 9 месяцев в сумме (сумма обезличена) отказать.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
Поскольку истец Садреев В.Ю. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные им исковые требования, судом были частично удовлетворены, то с ответчика ОАО «Новатор» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садреева В.Ю. к Открытому акционерному обществу «Новатор» о взыскании задолженности по заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Новатор» в пользу Садреева В.Ю. задолженность по заработной плате в сумме (сумма обезличена).
В удовлетворении исковых требований Садреева В.Ю. к Открытому акционерному обществу «Новатор» о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами в течение 9 месяцев в сумме (сумма обезличена), отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Новатор» в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме (сумма обезличена).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, а именно – с 03.11.2010 года.
Судья: М.А.Данилевская
"Согласновано"
Судья: М.А.Данилевская
я