о взыскании задолженности по арендной плате

Дело №2-1193/2010

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Якимчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

21.10.2010г.

гражданское дело по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Кузнецову Ю.Л. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды №14-0083 от 19.02.2004г.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее КУГИ КО) обратился в суд с иском к Кузнецову Ю.Л. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.09.2009г. по 31.08.2010г. в сумме [Данные изъяты], пеню за период с 10.03.2004г. по 31.08.2010г. в сумме [Данные изъяты]., всего: [Данные изъяты].

Свои требования мотивирует тем, что Кузнецов Ю.Л. является арендатором земельного участка площадью 25716,79 кв.м. из земель поселений, находящегося по адресу: [Адрес обезличен] по договору аренды №14-0083 от 19.02.2004г. Земельный участок предоставлен для размещения платной автостоянки. Договор был заключен между ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово, который до 20.07.2006г. осуществлял полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена. В силу ст.2 ФЗ от 17.04.06 г. №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 12.07.06 № 108-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собствен­ность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области...», полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово перешли от КУМИ г.Кемерово к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области. В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В соответствии с п.3.1 договора, размер определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора, и перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата (п.3.3 договора). За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.1. договора установлена пеня в размере 0,7 % от суммы долга за каждый день просрочки. Уведомлением № 1 от 26.01.2005г., арендная плата с 01.01.2005г. была увеличена до [Данные изъяты] в месяц. Уведомлением №2 от 03.08.2009г., арендная плата с 01.01.2009г. была увеличена до [Данные изъяты] в месяц. Уведомлением № 3 от 30.12.2009г., арендная плата с 01.01.2010г. была увеличена до [Данные изъяты] в месяц. В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части своевременности и полноты оплаты сложилась задолженность по арендной плате и пени. КУГИ КО направлял Кузнецову Ю.Л. претензию №11-6-08/175 от 02.08.2010г. с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, которая осталась без ответа и удовлетворения. С учетом изложенного, просит взыскать с Кузнецова Ю.Л. в его пользу задолженность по арендной плате за период с 10.09.2009 г. по 31.08.2010 г. в сумме [Данные изъяты]., пеню за период с 10.03.2004г. по 31.08.2010г. в сумме [Данные изъяты]., всего: [Данные изъяты].

В судебном заседании представитель истца - КУГИ КО - Симонова Е,М., действующая на основании доверенности от 13.05.2010г. №7-2-05/903, сроком на один год (л.д.41), на требованиях иска настаивала по тем же основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кузнецов Ю.Л. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.39).

Представитель ответчика Кузнецова Ю.Л. – Быков И.И., действующий на основании доверенности от 09.06.2010г., сроком на три года (л.д. 34), в судебном заседании заявил о признании иска в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 10.09.2009г. по 31.08.2010г. в размере [Данные изъяты], сложившейся в результате повышения арендной платы, в остальном иск не признал.

Заявление представителя ответчика о признании иска в части приобщено к материалам дела (л.д.43) и занесено в протокол судебного заседания (л.д. 51).

Судом представителю ответчика Кузнецову Ю.Л. – Быкову И.И. разъяснены предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды №14-0083 от 19.02.2004г в части взыскания задолженности по арендной плате, а именно, что при условии, если признание иска будет принято судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований в части признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и подпись представителя ответчика Кузнецова Ю.Л. – Быкова И.И.

Поскольку признание ответчиком иска в части является добровольным, представителю ответчика Кузнецова Ю.Л. – Быкову И.И. понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска в части, а также, поскольку признание иска в части не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия признания Кузнецовым Ю.Л. иска в части и, таким образом, удовлетворения иска в части взыскания с Кузнецова Ю.Л. в пользу КУГИ КО задолженности по арендной плате за период с 10.09.2009г. по 31.08.2010г. в размере [Данные изъяты].

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования о взыскании в пользу КУГИ КО пени за период с 10.03.2004 г. по 31.08.2010 г. в сумме [Данные изъяты] обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.ч.1,3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Судом установлено, что 19.02.2004г. между КУГИ КО в лице заместителя председателя комитета ФИО5, именуемого в дальнейшем арендодатель, и Кузнецовым Ю.Л., именуемого в дальнейшем арендатор, заключен договор аренды земельного участка № 14-0083 для размещения платной автостоянки, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью 25716,79 кв.м., из земель поселений, находящихся по адресу: [Адрес обезличен]) (л.д. 7-9).

Пунктом 3.1 договора аренды установлен размер арендной платы в размере [Данные изъяты].

Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд считает, что приведенные положения договора аренды свидетельствуют о том, что сторонами в момент заключения данного договора аренды было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды.

Согласно уведомлениям №1 от 26.01.2005г., №2 от 03.08.2009г., №3 от 30.12.2009г. об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.02.2004г. № 14-0083 (л.д.16,17,19), направленными в адрес Кузнецова Ю.Л. заказными письмами с уведомлением, арендная плата с 01.01.2005г. была установлена в размере [Данные изъяты] в месяц, с 01.01.2009г. – [Данные изъяты] в месяц, с 01.01.2010г. – [Данные изъяты] в месяц.

Однако, ответчиком вносилась арендная плата в размере [Данные изъяты] (л.д.48-50), в связи с чем образовалась недоимка по арендной плате в размере [Данные изъяты], требование о взыскании которой и признал ответчик. На указанную сумму за период с 10.03.2004г. по 31.08.2010г. была начислена пеня в сумме [Данные изъяты]. Суд соглашается с представленным КУГИ КО расчетом пени (л.д.48-50).

02.08.2010г. КУГИ КО в адрес Кузнецова Ю.Л. была направлена претензия №11-6-08/175, с требованием погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 01.08.2010г. в сумме [Данные изъяты] и пеню в сумме [Данные изъяты] (л.д.21). Судом установлено, что требования претензии ответчиком не исполнены.

Как определено в ст.ст. 195,196,199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковые требования предъявлены 24.08.2010г., представителем ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 10.03.2004г. по 31.08.2010г., которое суд считает обоснованным, в связи с чем взысканию подлежит пеня за период с 24.08.2007г. по 31.08.2010г. в размере [Данные изъяты].

Однако, согласно ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Суд, учитывая вину должника, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате невнесения ответчиком арендной платы в полном размере не наступили, а также то, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера задолженности, тем самым содействуя увеличению размера задолженности, считает начисленную истцом пеню за период с 24.08.2007г. по 31.08.2010г. в размере явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер пени до [Данные изъяты].

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере [Данные изъяты] (расчет обезличен - ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Кузнецову Ю.Л. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.09.2009г. по 31.08.2010г. в сумме [Данные изъяты], пени за период с 10.03.2004г. по 31.08.2010г. в сумме [Данные изъяты], а всего: [Данные изъяты], удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Ю.Л. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по арендной плате за период с 10.09.2009г. по 31.08.2010г. в сумме [Данные изъяты], пеню за период с 24.08.2007г. по 31.08.2010г. в сумме [Данные изъяты].

Взыскать с Кузнецова Ю.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям- [Данные изъяты].

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 25.10.2010г. мотивированного решения.

Председательствующий:

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: