Дело № 2-1581/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской областив составе председательствующего судьи Билоград И.Г.
при секретаре Арыжаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«10» декабря 2010 года
гражданское дело по иску Корякина С.С. к администрации города Кемерово о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан действительным, о признании права равнодолевой собственности на квартиру, включении ? доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Корякин С.С. обратился в суд с иском к администрации города Кемерово и просил признать его и ФИО2 приобретшими в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу [Адрес обезличен], включить ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение в наследственную массу после смерти ФИО2 . В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил признать действительным договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], признать право общедолевой собственности за ним и ФИО2, умершей 26.05.2007 года, включить ? долю в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО2, в наследственную массу. В судебном заседании исковые требования были изменены, просил признать действительным договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], признать право равнодолевой собственности за ним и ФИО2, умершей 26.05.2007 года, включить ? долю в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО2, в наследственную массу.
Свои требования мотивировал тем, что 31.03.2006г. между ним, ФИО2 и Администрацией г.Кемерово заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу [Адрес обезличен], состоящей из одной комнаты, общей площадью 22,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м. 31.03.2006г. договор зарегистрирован в Администрации г.Кемерово, 24.03.2006г. спорная квартира поставлена на учет в ГП КО «ЦТИ КО». Для дальнейшей регистрации права собственности на квартиру его бабушка ФИО2 обратилась в УФРС по КО , однако в силу своего преклонного возраста, все документы по приватизации были ею утеряны, включая подлинник договора приватизации от 31.03.2006г. После этого происшествия ФИО2 сильно заболела. Вновь собрать пакет документов на приватизацию не представилось возможным. 26.05.2007г. ФИО2 умерла. В связи с тем, что договор приватизации не прошел необходимую государственную регистрацию права, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с оформлением наследственных прав ему необходимо признать договор приватизации от 31.03.2006г. действительным, признать за ним и за умершей ФИО2 право равнодолевой собственности на спорную квартиру, включить ? доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую ФИО2, умершей 26.05.2007г., в наследственную массу.
Истец Корякин С.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал (л.д.29).
Представитель истца Корякина С.С. Щербакова Я.В., действующая на основании доверенности от 30.07.2010г., исковые требования Корякина С.С. поддержала по тем же основаниям, просила признать договор № 356/09 от 31.03.2006 года на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], действительным, признать за Корякиным С.С. и ФИО2, умершей 26.05.2007 года, право равнодолевой собственности на указанную квартиру, и включить ? долю в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую умершей ФИО2, в наследственную массу.
Представитель ответчика администрации города Кемерово Шнайдер Н.В., действующая на основании доверенности № 01-40/84 от 22.01.2009г., исковые требования Корякина С.С. признала в полном объеме.
Третье лицо Корякин Ст.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии, против заявленных Корякиным С.С. требований не возражал (л.д.32).
Третье лицо нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Пономаренко Г.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Корякина С.С. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случае, когда отчуждаемое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения, если он обратился с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до регистрации договора, то при решении вопроса о включении этого жилого помещения в наследственную массу, обстоятельство смерти не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований наследников, если наследодатель, выразив свою волю при жизни на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности произвести оформление документов, в оформлении которых ему не должно быть отказано.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления в собственность, установленном законодательством.
Судом установлено, что ФИО2 являлась нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], в подтверждение чего в материалах дела имеется копия ордера № 287 от 24.08.1999 года, ордер выдан с учетом члена семьи: внука Корякина С.С. (л.д. 38). 15.12.2005 года ФИО2 и ее внук Корякин С.С. обратились в Комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово с заявлением о передаче им в совместную собственность занимаемой ими по договору найма квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], о чем свидетельствует копия заявления на передачу квартиры в собственность (л.д. 35). На момент подачи заявления о передаче квартиры в собственность 16.12.2005 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы истец и его бабушка ФИО2, что подтверждается справкой, выданной ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №2», а также сведениями поквартирной карточки на спорное жилое помещение (л.д.35,38). Указанное заявление подписано истцом Корякиным С.С. и нанимателем ФИО2, тем самым истец и его бабушка ФИО2 выразили свое волеизъявление на приватизацию спорного жилого помещения. 31.03.2006 года между администрацией г.Кемерово с одной стороны и ФИО2 и Корякиным С.С. с другой стороны, заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу [Адрес обезличен], в собственность, согласно которому ФИО2 и Корякин С.С., реализуя свое право на приватизацию, приобрели в общую долевую собственность, по ? доли в праве, спорное жилое помещение, при этом в п.3 договора указано, что граждане приобретают право собственности на квартиру с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области (л.д.34). Сведения об участии Корякина С.С. и ФИО2 в приватизации жилого помещения по адресу [Адрес обезличен], также зарегистрированы в Администрации г.Кемерово, договор № 356/09 от 31.03.2006 года (л.д.7). Однако государственная регистрация права на спорное жилое помещение, переданное в собственность в порядке приватизации, произведена не была, поскольку наниматель, указанный в договоре приватизации, ФИО2, умерла 26.05.2007 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ЛО № 728819, выданного повторно 01.08.2010 года (л.д. 8). По данным технического паспорта от 14.12.2005 года, квартира, расположенная по адресу [Адрес обезличен], состоит из одной комнаты, общая площадь квартиры составляет 22,6 кв.м., в том числе жилая 17,5 кв.м., сведений о правообладателях жилого помещения не имеется (л.д.41). Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности г.Кемерово, жилое помещение, расположенное по адресу [Адрес обезличен], по состоянию на 06.02.2006г., входит в состав казны муниципального образования города Кемерово (л.д.36).
Таким образом, суд, установив указанные обстоятельства, считает договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], действительным, поскольку ФИО2, будучи нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», сделала волеизъявление о приобретении спорной квартиры в собственность, поставив свою подпись под условиями договора. Администрация г. Кемерово, в свою очередь, также выполнила действия по заключению договора, поскольку договор подписан уполномоченным представителем администрации г. Кемерово. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что является свидетельством заключения настоящего договора, таким образом, суд считает указанный договор действительным, т.е. администрация г.Кемерово передала в порядке приватизации в собственность ФИО2 и Корякину С.С. жилое помещение, расположенное по адресу [Адрес обезличен], а ФИО2 и Корякин С.С. приняли в собственность, по ? доли в праве, указанное жилое помещение.
Для исполнения п.3 условий договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.03.2006 года истец, а также и его бабушка ФИО2, должны были обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области за регистрацией права собственности на спорное жилое помещение за собой, однако, в силу независящих от истца обстоятельств, Корякин С.С. был лишен возможности соблюсти все правила оформления государственной регистрации права собственности на жилое помещение, получаемое в порядке приватизации, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, у суда имеется достаточно оснований признать за умершей ФИО2 и истцом Корякиным С.С. по ? доли в праве собственности на спорную квартиру, согласно договору, заключенному с администрацией г. Кемерово.
Относительно заявленных требований о включении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: [Адрес обезличен], принадлежащей ФИО2, в наследственную массу, суд считает возможным их удовлетворить, поскольку по независящим от истца причинам возможности соблюсти все правила надлежащего оформления государственной регистрации права собственности на жилое помещение, получаемое в порядке приватизации, в которой не могло быть отказано, не имелось, в случае возникновения спора по поводу включения части этого жилого помещения в наследственную массу, иск должен быть удовлетворен. Истец Корякин С.С. и третье лицо Корякин Ст.С. являются наследниками 1-ой очереди по праву представления. Родственные отношения указанных лиц с ФИО2 подтверждены материалами дела – решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 09.11.2010г. установлен факт родственных отношений, а именно то, что ФИО3 являлась дочерью ФИО2 (лд.20-21), свидетельством о рождении истца Корякина С.С., матерью которого указана ФИО3 (л.д.24). Спора относительно наследственного имущества наследодателя ФИО2 нет, на что указывал в своем заявлении в суд третье лицо Корякин Ст.С., а также подтверждается копией заявления нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области об отказе Корякина Ст.С. от принятия наследства (л.д.19,25), в связи с чем суд считает возможным включить ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: [Адрес обезличен], принадлежащую ФИО2, в наследственную массу.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования Корякина С.С. к администрации города Кемерово о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан действительным, о признании права равнодолевой собственности по ? доли в праве на квартиру за ним и ФИО2, включении ? доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.432 ГК РФ, ст.ст. 2, 3.1, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Корякина С.С. к администрации города Кемерово о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан действительным, о признании права равнодолевой собственности на квартиру, включении ? доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу, удовлетворить.
Признать договор № 356/09 от 31.03.2006 года на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], заключенный между администрацией г. Кемерово и ФИО2, Корякиным С.С., действительным.
Признать за ФИО2, умершей 26.05.2007г., и Корякиным С.С. право равнодолевой собственности, по ? доли в праве собственности, на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], жилой площадью 17,5 кв.м., общей площадью 22,6 кв.м., состоящую из 1-ой комнаты, за каждым.
Включить ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], принадлежащую ФИО2, умершей 26.05.2007г., в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления 15 декабря 2010 года мотивированного решения суда.
Судья: (подпись)