Дело № 2- 1465/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово « 24 » декабря 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе: председательствующего Ушаковой О.А.,
при секретаре Почечуевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Савельев В.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» (ООО «КРУ «Строй-Сервис») о защите прав потребителей, просил обязать ответчика ООО «КРУ «Строй-Сервис» безвозмездно устранить недостатки в работе внутриканальной вентиляционной системы в квартире №[Номер обезличен] по адресу: [Адрес обезличен], путем установки приточного клапана в наружной стене и установки воздуховода с дефлектором на вытяжной шахте санузла; заменить стеклопакет в указанной квартире; взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере [Данные изъяты], моральный вред в размере [Данные изъяты], а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
Требования мотивировал тем, что 29.08.2007 года между ним и ответчиком ООО «КРУ «Строй-Сервис» заключен договор № 53/2007 долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный в настоящем договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: [Адрес обезличен], [Адрес обезличен], [Адрес обезличен] - [Адрес обезличен], затем, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать обозначенный в настоящем договоре объект долевого строительства в собственность (квартиру строительный номер [Номер обезличен] площадью 47,34 кв.) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
Цена договора составила [Данные изъяты], указанные денежные средства были им уплачены в полном размере.
Согласно п. 3.4 Договора, гарантийный срок на квартиру составляет пять лет с момента передачи ее участнику долевого строительства.
Согласно ч. 1,2 ст.7 ФЗ «О долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О долевом строительстве», участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
31.08.2007 года, по акту приема-передачи квартиры, истцу была передана квартира, расположенная по адресу: [Адрес обезличен], на которую 05.02.2008 года он зарегистрировал право собственности.
В ходе эксплуатации квартиры истцом было обнаружено, что в санузле и на кухне квартиры неисправна вытяжная вентиляция. В связи с чем, 25.06.2008 года им в адрес ответчика было направлено заявление об устранении указанных недостатков, одновременно он обратился с заявлением в [Данные изъяты] о проведении экспертизы условий проживания в указанной квартире.
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № 72/006-окг от 07.11.2008 года и протоколу лабораторных исследований физических факторов №1733 от 31.10.2008года в квартире, где проживает Савельев В.С., выявлено несоответствие жилой квартиры требованиям санитарных норм и правил 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» по параметрам микроклимата в помещении кухни, данный факт вызван неэффективной работой внутриканальной вентиляционной системы.
Для улучшения работы вытяжной вентиляции помещений было произведено расширение проема вентиляционного отверстия, кроме того, ответчиком предложено установить принудительную вентиляцию, от установки которой он отказался, так как это не решило бы данной проблемы.
В течение последующих двух лет, он неоднократно обращался к ответчику и в управляющую компанию с требованиями устранить строительный брак в системе вытяжной вентиляции, однако данные требования были проигнорированы, недостатки в работе вентиляции устранены не были.
12.04.2010 года он вновь направил в адрес ответчика письменную претензию об устранении недостатков, установив срок до 23.04.2010 года.
02.07.2010 года им был подписан акт, согласно которому ответчик очистил вентиляционный канал, однако вентиляция по-прежнему продолжает работать только при открытом окне или двери.
08.07.2010 года в принадлежащей ему квартире были произведены измерения кратности воздухообмена и оценки эффективности вентиляции помещения, согласно протоколу № 819 от 08.07.2010 года кратность и величина воздухообмена, создаваемая вытяжной вентиляцией в совмещенном санузле, соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». С выводами указанного протокола он не согласен и считает, что вентиляция в санузле по-прежнему не работает.
16.09.2010 года, принадлежащая ему квартира, была осмотрена комиссией, которая рекомендовала ему регулярно осуществлять щелевое проветривание, а ответчику установить приточный клапан в наружной стене, который был предусмотрен проектом строительства, а также для улучшения тяги, на вытяжной шахте санузла, установить воздуховод с дефлектором.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «О долевом строительстве», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей, в части не урегулированной настоящим ФЗ.
Согласно ст. 30 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем, исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления, которого определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ «О долевом строительстве», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, при этом, цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, складывается из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры. Стоимость 1 кв.м. составляет [Данные изъяты] и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Цена договора - [Данные изъяты].
Истец считает, что неустойка должна быть составлять в размере [Данные изъяты], из расчета: [Данные изъяты], где 70 дней составляет период с 23.04.2010 года по 01.07.2010 года.
Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к ответчику устранить недостатки в работе вытяжной внутриканальной вентиляции, вынужденное проживание пожилого человека, инвалида 1-й группы, на протяжении трех лет в квартире не соответствующей санитарным нормам и правилам. Моральный вред он оценивает в размере [Данные изъяты].
Также, истец просит понудить ответчика безвозмездно заменить стеклопакет в зале принадлежащей ему квартиры, поскольку внутри стеклопакета имеется трещина.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «КРУ «Строй-Сервис» Скипина А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 91), заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу поскольку согласно решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2010 года (Дело №А27-13102/2010) ООО «КРУ «Строй-Сервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 22.05.2011 года, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2010 года (Дело №А27-13102/2010) утвержден конкурсный управляющий ООО «КРУ «Строй-Сервис» г. Кемерово – Михайлов В.В.
Истец Савельев В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного представителем ответчика ООО «КРУ «Строй-Сервис» ходатайства о прекращении производства по делу.
Представитель 3-го лица - Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Дудаков Е.М., действующий на основании доверенности (л.д. 68), в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика ООО «КРУ «Строй-Сервис» о прекращении производства по настоящему делу.
В соответствии с ч.1 ст.65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом); признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
В соответствии со ст.126 ч.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства».
В соответствии со ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2010 года (Дело №А27-13102/2010) ООО «КРУ «Строй-Сервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 22.05.2011 года (л.д.93-99), определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2010 года (Дело №А27-13102/2010) утвержден конкурсный управляющий ООО «КРУ «Строй-Сервис» г. Кемерово – Михайлов В.В. (л.д.100-102).
Истец Савельев В.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему делу.
Учитывая изложенное суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Савельева В.С. к ООО «КРУ «Строй-Сервис» о защите прав потребителей, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Руководствуясь п.1 ст.220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Савельева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» о защите прав потребителей - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 дней.
Председательствующий: