Дело №2-1124/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.
при секретаре Якимчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
06.10.2010г.
гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к Керкеснеру В.И. о взыскании пени по договору купли - продажи муниципального имущества,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее КУМИ) обратился в суд с исковыми требованиями к Керкеснеру В.И. о взыскании с него по договору купли-продажи муниципального имущества от 14.08.2007г. №821 пени в размере [Данные изъяты].
Свои требования мотивирует тем, что 14.08.2007г. между КУМИ и Керкеснером В.И. был заключен договор купли - продажи помещения №821, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 644 кв.м. В соответствии с п.2.2. договора, оплата производится в безналичном порядке путем перечисления суммы, указанной в п.2.1., на расчетный счет получателя – Управления федерального казначейства по Кемеровской области в течение тридцати календарных дней с момента заключения договора. Цена продажи имущества составила [Данные изъяты], сумма внесенного задатка Керкеснер В.И. в счёт исполнения обязательств по заключенному договору – [Данные изъяты]. 02.10.2007г. между КУМИ и Керкеснером В.И. было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи помещения № 821. В соответствии с п.4.2. договора, в случае просрочки платежа, предусмотренного п.2.2, покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В период с 13.09.2007г. до 02.10.2007г. на расчетный счёт КУМИ, сумма, указанная в п.2.1. договора, перечислена не была. В соответствии с п.4.2 договора и согласно расчету, сумма пени за период с 13.09.2007г. по 02.10.2007г. (19 дней) составила [Данные изъяты]. С учетом изложенного, истец КУМИ просит взыскать с ответчика Керкеснера В.И. сумму пени по договору купли-продажи муниципального имущества от 14.08.2007г. №821 в вышеуказанном размере.
В судебном заседании представитель истца КУМИ – Романова Е.С., действующая на основании доверенности №82-10 от 27.02.2010г., исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить их в полном объёме, и пояснила, что 14.08.2007г. между КУМИ г.Кемерово и Керкеснером В.И. был заключен договор №821 купли-продажи муниципального имущества, расположенного [Адрес обезличен], стоимостью [Данные изъяты]. [Дата обезличена] между КУМИ и Керкеснером В.И. было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества №821. Керкеснером В.И. в счет исполнения обязательств по договору был внесен задаток в размере [Данные изъяты]. Расчет пени Керкеснеру В.И. произведен за 19 дней (с 13.09.2007 по 02.10.200г.) из невнесенной суммы по договору - [Данные изъяты].
В судебное заседание ответчик Керкеснер В.И. не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные повестки, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д.14,18). Согласно рапорту УУМ ФИО., Керкеснер В.И. по адресу регистрации: [Адрес обезличен] не проживает, место его нахождения неизвестно. В соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом Керкеснеру В.И. в качестве его представителя назначен адвокат (л.д.21,23).
Представитель ответчика Керкеснер В.И. – адвокат Четошников Г.Н., представивший удостоверение №550, ордер №1413, в судебном заседании требования КУМИ не признал.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ч.1 ст.454, ч.1 ст.485 ГК РФ от 26.01.1996г. №14-ФЗ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.549 ГПК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.1 ст.550 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, 14.08.2007г. между КУМИ и Керкеснером В.И. был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №821 (л.д.5,6).
Согласно п.1.1. указанного договора, КУМИ продает, а Керкеснер В.И. приобретает в собственность нежилое помещение, общей площадью 644 кв.м., расположенное на первом этаже одноэтажного дома по адресу: [Адрес обезличен].
В силу п.2.1 договора, цена продажи имущества составляет [Данные изъяты].
Согласно пункту 2.2. договора, оплата производится в безналичном порядке путём перечисления суммы, указанной в п.2.1 договора (за вычетом суммы ранее внесённого задатка), на расчётный счёт получателя – Управления федерального казначейства по Кемеровской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово) в течении 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае просрочки платежа, предусмотренного п.2.2., покупатель уплачивает продавцу пеню из расчёта 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами в соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424, ч.1 ст.555 ГК РФ в момент заключения возмездного договора достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора, в том числе о цене договора, о порядке и сроках расчетов по договору, об ответственности сторон за неисполнение, либо ненадлежащие исполнение условий договора.
В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.
Поскольку иного представителем ответчика не представлено, суд принимает в качестве доказательства - пояснение представителя истца о том, что Керкеснером В.И. во исполнение условий договора был внесен задаток в размере [Данные изъяты], оставшаяся сумма по договору в размере [Данные изъяты] до момента расторжения договора Керкеснером В.И. не вносилась.
Согласно соглашению о расторжении договора от 02.10.2007г., договор №821 купли-продажи муниципального имущества от 14.08.2007г. между КУМИ г.Кемерово и Керкеснер В.И., расторгнут 02.10.2007г. (л.д.7).
За неисполнение обязательств по договору, а именно за невнесение оплаты по договору, истцом ответчику правомерно за период с 13.09.2007г. по 02.10.2007г. (19 дней) начислена пеня в размере [Данные изъяты].
Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом [Данные изъяты].
Однако, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая вину должника, непродолжительность периода просрочки (19 дней), за которую начислена пеня, а также то, что непоправимые негативные последствия для истца в результате невнесения ответчиком оплаты по договору купли - продажи не наступили, считает начисленную истцом пеню явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер пени до [Данные изъяты].
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере [Данные изъяты]
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к Керкеснеру В.И. о взыскании пени в размере [Данные изъяты] по договору купли - продажи муниципального имущества от 14.08.2007г. №821, удовлетворить частично.
Взыскать с Керкеснера В.И. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово сумму пени по договору купли-продажи муниципального имущества 14.08.2007г. №821 в размере [Данные изъяты].
Взыскать с Керкеснера В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере [Данные изъяты].
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 11.10.2009г. мотивированного решения.
Судья
Верно
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья: