дело 2-1234/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи: Прошиной Я.Г.
при секретаре: Шеркуновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном в заседании в г. Кемерово «28» октября 2010 года
гражданское дело по иску Денисова М.П. к Попковой А.И. о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Денисов М.П. обратился в суд с иском к ответчику Попковой А.И. о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.2005 года он является собственником 1/2 доли жилого помещения, находящегося по адресу: [Адрес обезличен]. Вторая половина (1/2 доли) в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит Попковой А.И., зарегистрированной по адресу: [Адрес обезличен]. Истец зарегистрирован по спорному адресу с 20.04.2009 года. До настоящего времени истец не имеет возможности вселиться в квартиру. Попкова А.И. проживает в квартире одна и не желает впускать истца в указанное жилое помещение.
С момента вступления в наследство и до настоящего времени истец пытался урегулировать разногласия с Попковой мирным путем. Неоднократно разговаривать с Попковой А.И. пыталась его дочь ФИО8, однако Попкова от разговора отказывается. Попкова А.И. не пускает его в спорное жилое помещение, не отвечает на телефонные звонки, в адрес истца от Попковой поступали угрозы.
Истец пытался обсудить с Попковой условия его проживания в указанном жилом помещении, пытался обсудить различные варианты размена квартиры, в том числе с доплатой, выкупа доли Попковой А.И, либо соответствующей компенсации ему. Однако ни один из предложенных вариантов Попкову А.И. не устроил. Согласие между ними на сегодняшний день не достигнуто.
С момента постановки на регистрационный учет по спорному адресу он исправно осуществляет плату за квартиру и коммунальные платежи, несет обязанности собственника по содержанию квартиры и общего имущества многоквартирного дома.
19.07.2010 года в адрес Попковой А.И. им направлено заказное письмо с предложением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении его в квартиру по адресу: [Адрес обезличен]. Ответ на письмо до настоящего времени не получен, телефонных звонков от Попковой А.И. не поступало.
Просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен].
Обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен].
Взыскать с Ответчика [Данные изъяты] рублей за оплату услуг представителя.
Истец Денисов М.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель истца Денисова М.П., Опилат М.В., действующая на основании доверенности от 7.07.2010 г., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Попкова А.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Попковой А.И., Дудошникова Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Денисов М.П. является собственником 1/2 доли жилого помещения, находящегося по адресу: [Адрес обезличен], что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 16.11.2005 года \л.д. 12\, свидетельством о государственной регистрации права собственности \л.д. 11\.
Собственником второй половины спорного жилого помещения на основании решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.04.2008 года, является Попкова А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права \л.д. 53-54\.
Истец Денисов М.П. состоит по спорному адресу на регистрационном учете с 20.04.2009 года, что подтверждается копией паспорта Денисова \л.д. 17\.
Ответчица Попкова А.И. решением Рудничного суда г. Кемерово от 30.01.2008 г. ( л.д. 36) признана недееспособной.
Распоряжением ( л.д. 34) от 7.03.2008 г. опекуном над недееспособной Попковой А.И. назначена ее внучка Дудошникова Д.В., которая определением суда от 4.10.2010 г. ( л.д. 38) привлечена к участию в деле в качестве законного представителя ответчицы.
Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения, находящегося по адресу: [Адрес обезличен], на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.2005 года, зарегистрировал свое право собственности на спорное жилое помещение в главном управлении федеральной регистрационной службы РФ по Кемеровской области. Собственником второй половины спорного жилого помещения на основании решения суда от 24.04.2008 года, является ответчица Попкова. Истец зарегистрирован по спорному адресу с 20.04.2009 года.
В судебном заседании установлено, что истец, являясь собственником 1\2 доли спорного жилого помещения, не может реализовать свои права как собственника по пользованию, владению спорной квартирой, по причине препятствования ему в этом со стороны ответчицы. Попкова А.И. препятствует истцу во вселении, не открывает ему дверь, не дает ключи от квартиры, не пускает истца в квартиру, не дает реализовать свое право собственника в пользовании, владении спорной квартирой.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика Попковой – Дудошниковой, которая в судебном заседании пояснила, что она возражает против вселения истца в спорное жилое помещение по причине невозможного совместно проживания истца и ответчицы.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что ее отец, Денисов М.П., не может реализовать свои права как собственника спорного жилого помещения, поскольку ему препятствует в этом ответчица, которая не пускает его в квартиру. Она и истец неоднократно пытались определить с ответчицей порядок пользования спорной квартирой, однако соглашения между истцом и ответчицей не достигнуто. Не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда не имеется.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что Попкова его бабушка, его сестра Дудошникова является ее опекуном, поскольку Попкова признана недееспособной. Они возражают против вселения Денисова в спорную квартиру, поскольку Попкова не сможет проживать с ним в одной квартире.
Суд не может принять во внимание доводы Дудошниковой о том, что Попкова не сможет проживать по спорному адресу совместно с истцом, и поэтому в иске должно быть отказано, поскольку данные доводы не являются основанием для отказа в иске, так как истец и ответчица имеют равные права, являясь собственниками по 1\2 доли каждый спорной квартиры.
Судом установлено, что истец и ответчица являются собственниками кв. [Номер обезличен] д. [Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен]. Имеют равные права собственников, каждый вправе проживать, пользоваться спорной квартирой в соответствии с ее назначением, наличие препятствий в проживании истца со стороны ответчицы, свидетельствуют о нарушении прав Денисова как собственника 1\2 доли квартиры, последний не может осуществить свое право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца о вселении, и считает, что истец подлежит вселению в спорное жилое помещение.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, по договору от 06.07.2010 г. \л.д. 8-9\, истцом и его представителем Опилат определена стоимость оказываемых услуг в размере [Данные изъяты] рублей (п. 3 договора). Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, считает разумным и справедливым взыскать с ответчицы в пользу истца оплату за услуги представителя в размере [Данные изъяты] руб.
На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования Денисова М.П. к Попковой А.И. о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные исковые требования Денисова М.П. к Попковой А.И. о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Вселить Денисова М.П. в квартиру №[Номер обезличен] в доме №[Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен].
Обязать Попкову А.И. не чинить Денисову М.П. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: [Адрес обезличен].
Взыскать с Попковой А.И. в пользу Денисова М.П. [Данные изъяты] рублей за оплату услуг представителя.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения, то есть с 03.11.2010 года.
Судья: