решение о признании права собственности на гараж

Дело № 2-1443/2010Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

при секретаре Арыжаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«15» декабря 2010 года

гражданское дело по иску Федосовой Г.С. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на капитальный гараж, включении указанного гаража в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Федосова Г.С. обратилась в суд с иском администрации г. Кемерово и просила признать за ней право собственности на капитальный гараж [Номер обезличен], расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «Апогей», по [Адрес обезличен], размером 6,35 х 3,60. В ходе рассмотрения дела исковые требования изменила, просила суд признать право собственности на капитальный гараж [Номер обезличен], расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «Апогей», по [Адрес обезличен], размером 6,35 х 3,60, площадью застройки 22,9 кв.м., за ФИО1, умершим 09.11.2009 года, включить указанный гараж в наследственную массу.

Свои требования истица мотивировала тем, что ее сыну ФИО1 Управлением инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства было выдано разрешение № 5314 от 03.08.1998г. на строительство гаража [Номер обезличен] в кооперативе «Апогей», расположенном [Адрес обезличен]. ФИО1 строил гараж на свои деньги, своими силами, регулярно платил взносы в кооператив «Апогей», являясь его членом, пользовался гаражом. После смерти ее сына ФИО1, последовавшей 09.11.2009г., она обратилась в нотариальную контору. Однако, оформляя свои права наследника, выяснилось, что имеются расхождения в площади гаража, указанной в свидетельстве на гараж и фактической общей площадью 22,9 кв.м., указанной в техническом паспорте. В настоящее время ей, для того чтобы реализовать свои права наследника, необходимо признать за ФИО1 право собственности на указанный капитальный гараж, и включить его в наследственную массу.

Истица Федосова Г.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила суд признать право собственности на капитальный гараж [Номер обезличен], расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «Апогей», [Адрес обезличен], застроенной площадью 22,9 кв.м., за ФИО1, умершим 09.11.2009 года, включить указанный гараж в наследственную массу.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд от представителя Администрации г.Кемерово Азовцевой И.В., действующей на основании доверенности № 01-40/404 от 19.03.2010г., поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация г.Кемерово простит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения заявленных требований, а именно признания права собственности на капитальный гараж [Номер обезличен], расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «Апогей», по [Адрес обезличен], за ФИО1, умершим 09.11.2009г., и включении гаража в наследственную массу, не возражает, поскольку права и законные интересы Администрации [Адрес обезличен] размещением спорного гаражного бокса не нарушаются (л.д.42).

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Гаражно-строительного кооператива «Апогей» Рязанов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Федосов А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Федосова Н.С. в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела до ее освобождения, возражала против признания за Федосовой Г.С. права собственности на спорный гараж. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Федосовой Н.С.

Суд, заслушав пояснения истицы Федосовой Г.С., представителя третьего лица ГСК «Апогей» Рязанова В.В., третьего лица Федосова А.П., показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Федосовой Г.С. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Как установлено судом из материалов дела, на основании распоряжения Администрации г. Кемерово от 08.07.1998 года, Гаражно-строительному кооперативу «Апогей», членом которого являлся сын истицы ФИО1, был предоставлен земельный участок [Адрес обезличен] для строительства индивидуальных гаражей, с отводом земельного участка, общей площадью 2242 кв.м. (л.д. 14). 03.08.1998 года Управлением инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства администрации г. Кемерово ФИО1 было выдано разрешение № 5314 на строительство капитального гаража, на земельном участке, предоставленном ГСК «Апогей» (л.д. 12). На основании указанных документов ФИО1 был выстроен капитальный гараж. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством на строение (гараж), выданном ФИО1 на основании распоряжения Главы города № 1305 от 08.07.1998г., акта государственной комиссии от 12.1.1996г. о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, а также справки кооператива от 02.08.1998г. № 23 об оплате паевого взноса в полном объеме (л.д.11). Данное свидетельство было выдано ФИО1 на гараж размером 3,50 м. х 6,00 м., и было зарегистрировано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кемерово 13.08.1998 года № 1015 (л.д. 11). Согласно техническому паспорту на гараж от 14.05.2010г., гараж, расположенный в г. Кемерово, Рудничный район, ГСК «Апогей», [Номер обезличен], принадлежит ФИО1 на праве собственности согласно Свидетельства на строение (гараж) № 1015 от 13.08.1998 года, размером 3,60 х 6,35, застроенная площадь составляет 22,9 кв.м. (л.д. 15-19). 09.11.2009 года ФИО1 умер (л.д. 8), при этом при жизни не зарегистрировал право собственности на гараж в установленном порядке. В настоящее время в связи с расхождением общей площади гаража, указанной в свидетельстве на гараж, и фактической общей площадью 22,9 кв. м., указанной в техническом паспорте от 14.05.2010 года, истица не может оформить свои права наследника и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Согласно акта регистрации местоположения от 08.11.2010г., спорный гараж [Номер обезличен], [Адрес обезличен] в ГСК «Апогей», имеет местоположение: Рудничный район, [Адрес обезличен], [Номер обезличен] (л.д.49).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о надлежащем предоставлении ФИО1 в установленном законом порядке земельного участка в целях строительства капитального гаража. При строительстве гаража ФИО1 соблюдено целевое назначение земельного участка. Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово считает возможным эксплуатацию ранее возведенного нежилого строения гаража [Номер обезличен], размером 6,35 х 3,60, полезной площадью 19,7 кв.м., площадью застройки 22,9 кв.м., и его размещение на земельном участке, в ГСК «Апогей», [Адрес обезличен], что подтверждается заключением № 07/594 от 02.07.2010г. (л.д.9) и градостроительным обоснованием № 764 от 29.06.2010г. (л.д.10). К тому же, размещение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, являющихся собственниками непосредственно соседних со спорным гаражей (л.д.72,73). ФИО1 было осуществлено строительство гаража и в полном объеме выплачены паевые взносы за указанный гараж. О том, что при строительстве гаража были соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, говорит то обстоятельство, что гараж был введен в эксплуатацию, как законченный строительством объект, и принят приемочной комиссией. Однако фактические размеры, выстроенного ФИО1 гаража (общая площадь 22,9 кв.м.) отличается от размеров, указанных в свидетельстве на гараж (3,50 х 6,00 – 21 кв.м.), которое было выдано ФИО1 . В то же время, согласно Сводному оценочному акту от 05.05.1997 года, составленному Бюро технической инвентаризации, застроенная площадь спорного гаража, составляет 22,9 кв.м. (л.д.13).

Суд считает, что поскольку отступление фактических размеров гаража от установленных является незначительным и составляет по периметру гаража незначительное превышение фактических размеров гаража, к тому же размещение гаража не нарушает законных прав и интересов иных лиц, все строительные нормы и требования соблюдены, кроме того соблюдено целевое назначение земельного участка, в связи с чем суд считает возможным признать право собственности на капитальный гараж, [Номер обезличен], расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «Апогей», [Адрес обезличен], размером 6,35 х 3,60, застроенной площадью 22,9 кв.м., полезной площадью 19,7 кв.м., за ФИО1, умершим 09.11.2009 года.

Относительно заявленных требований о включении вышеуказанного гаража, принадлежащего ФИО1, в наследственную массу, суд считает возможным их удовлетворить, поскольку при жизни ФИО1 не зарегистрировал право собственности на капитальный гараж в установленном порядке, истица Федосова Г.С. является наследниками 1-ой очереди, судом установлен факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, что подтверждается копией решения суда от 09.06.2010г. (л.д.7), третье лицо Федосова Н.С. возражала против установления права собственности на спорный гараж за истицей Федосовой Г.С., однако истицей таких требований в судебном заседании не заявлялось, таким образом, спора относительно наследственного имущества наследодателя ФИО1 нет, в связи с чем суд считает возможным включить капитальный гараж [Номер обезличен], расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «Апогей», с [Адрес обезличен], застроенной площадью 22,9 кв.м., полезной площадью 19,7 кв.м., размером 6,35 х 3,60, принадлежащий ФИО1, в наследственную массу.

Руководствуясь ст. ст. 35 Конституции РФ, ст. 222, ГК РФ, ст. 20 ЗК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федосовой Г.С. удовлетворить.

Признать право собственности на капитальный гараж [Номер обезличен], расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «Апогей», [Адрес обезличен], застроенной площадью 22,9 кв.м., полезной площадью 19,7 кв.м., размером 6,35 х 3,60, за ФИО1, умершим 09.11.2009 года.

Включить капитальный гараж [Номер обезличен], расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «Апогей», [Адрес обезличен], застроенной площадью 22,9 кв.м., полезной площадью 19,7 кв.м., размером 6,35 х 3,60, принадлежащий ФИО1, в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления 20 декабря 2010 года мотивированного решения суда.

Председательствующий: (подпись)