Дело № 2-1153/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.
при секретаре Стремлиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «13» сентября 2010 года гражданское дело по иску Трухманова С.А., Ковалёва П.А., Дамрина С.Н., Трофименко А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» о взыскании премиального вознаграждения, процентов за нарушение выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Трухманов С.А., Ковалёв П.А., Дамрин С.Н., Трофименко А.Л. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Шахта «Бутовская» о взыскании премиального вознаграждения, процентов за нарушение выплат, компенсации морального вреда.
Заявленные исковые требования истцы мотивировали тем, что 20.10.2009г. они получили приказ №541 К «О дисциплинарном взыскании, снижении размера премии», в результате чего им не начислена премия в размере 100 %.
Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.12.2009 года приказ ООО «Шахта «Бутовская» № 541 К от 20.10.2009г. о дисциплинарном взыскании и снижении размера премии в отношении Трухманова С.А., Ковалева П.А., Дамрина С.Н., Трофименко А.Л. - был отменен. Решения суда вступило в законную силу 05.03.2010 года.
В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ премии работникам наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят в понятие «Заработная плата (оплата труда работника)», но при этом относятся к стимулирующим выплатам.
Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая, в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу п.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержании, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии с п.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Исходя, из света вышеуказанных норм, считают, ответчик обязан после вступления в законную силу Решения Рудничного районного суда выплатить им премию за октябрь 2009 г., так как приказ был признан незаконным.
Однако, до настоящего момента ответчик не выплачивает им премию, в обоснование своего отказа ссылается на резолютивную часть решения суда, где не содержится указание суда о взыскании премии.
Считают, что своими действиями ответчик нарушает их права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Производственная премия согласно Положению «О премировании» составляет 75% от оплаты по производственным нарядам.
Расчет премиального вознаграждения за октябрь 2009 года:
1. Трухманов С.А. – (расчет обезличен);
2. Ковалев П.А. - (расчет обезличен);
3. Дамрин С.Н. - (расчет обезличен);
4. Трофименко А.Л. - (расчет обезличен), из них:
- оплата по производственным нарядам;
- процент премии;
-районный коэффициент.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Расчет процентов за нарушение выплаты заработной платы:
1. Трухманов С.А. – (расчет обезличен)., из них:
- (сумма обезличена)- задолженность по заработной плате;
- 7,5%:- ставка рефинансирования:
- 307 - количество просроченных дней.
2. Ковалев П.А. - (расчет обезличен)
3. Дамрин С.Н. - (расчет обезличен). 4.Трофименко А.Л. - (расчет обезличен).
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства) либо нарушающими имущественные права гражданина. Имущественным правом работника, является получение своевременно и в полном объеме заработной платы.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.392 ТК РФ, просили суд:
1. Взыскать с ООО «Шахта «Бутовская» в пользу Трухманова С.А. премиальное вознаграждение за октябрь 2009 года в размере (сумма обезличена), проценты за нарушение выплаты заработной платы (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена);
2. Взыскать с ООО «Шахта «Бутовская» в пользу Ковалева П.А. премиальное вознаграждение за октябрь 2009 года в размере (сумма обезличена), проценты за нарушение выплаты заработной платы (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена);
3. Взыскать с ООО «Шахта «Бутовская» в пользу Дамрина С.Н. премиальное вознаграждение за октябрь 2009 года в размере (сумма обезличена), проценты за нарушение выплаты заработной платы (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена);
4. Взыскать с ООО «Шахта «Бутовская» в пользу Трофименко А.Л. премиальное вознаграждение за октябрь 2009 года в размере (сумма обезличена), проценты за нарушение выплаты заработной платы (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена).
В судебном заседании истец Трухманов С.А. на исковых требованиях настаивал, изложенное в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
В судебном заседании истец Ковалёв П.А. на исковых требованиях настаивал, изложенное в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
В судебном заседании истец Дамрин С.Н. на исковых требованиях настаивал, изложенное в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
В судебном заседании истец Трофименко А.Л. на исковых требованиях настаивал, изложенное в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Щеколдина О.В., действующая на основании доверенности №47/10 от 17.08.2010г. (л.д.23), суду пояснила, что заявленные исковые требования истцов признает частично. В части взыскания премиального вознаграждения за октябрь 2009 года признает, а также процентов за нарушение выплаты заработной платы, поскольку приказ №541 К «О дисциплинарном взыскании, снижении размера премии» решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.12.2009г. отменен. Других оснований для лишения истцов премиального вознаграждения за октябрь 2009 года в размере 100% не имеется. Против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда возражает, поскольку истцами не было представлено никаких доказательств того, что действиями или бездействиями Ответчика им были причинены физические или нравственные страдания. Кроме того, суду пояснила, что с расчетами премиального вознаграждения за октябрь 2009 года и процентов за нарушение выплаты заработной платы, представленными истцами, согласна полностью, других расчетов предоставлять не будет. Просит вынести решение, исходя из расчетов, представленных истцами, о чем подано заявление в письменной форме, приобщено к материалам дела (л.д.54).
В судебном заседании представитель ответчика Шандров А.Д., действующий на основании доверенности №57/10 от 19.08.2010г. (л.д.22), суду пояснил, что заявленные исковые требования истцов признает частично.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что согласно приказа ООО «Шахта «Бутовская» от 20.10.2009 года № 541 К «О дисциплинарном взыскании, о снижении размера премии» 06.10.2009 года получен рапорт начальника отделения «Шахта им. С.Д. Тихова» ООО «ЧОО «кокс-Охрана» о том, что утром 03.10.2009 года смена № 3 ООО «Шахта «Бутовская» в 8 часов 10 минут сдала свои вагончики под охрану сотрудникам отделения Шахта им. С.Д. Тихова ООО «ЧОО «Кокс-Охрана», о чем свидетельствует запись в «Журнале приема сдачи объектов под охрану» и уехала автобусом в ООО «Шахта «Бутовская». В ходе служебного расследования выявлено следующее: согласно Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Шахта «Бутовская» продолжительность смены для работников подготовительного участка № 1 составляет 8 часов. Начало 3й смены для горных мастеров – 00.30, начало смены для сменных подземных рабочих 01.00. Продолжительность смены для горных мастеров 9 часов, для сменных подземных рабочих – 8 часов. Соответственно, горные мастера покидают рабочее место в 09.30 часов, а сменные подземные рабочие в 09.00 часов.
Согласно записей в «Журнале приема сдачи объектов под охрану», который ведется сотрудниками отделения «Шахта им. С.Д. Тихова» ООО «ЧОО «Кокс-Охрана», работники подготовительного участка № 1 покинули рабочие места в 08.10 часов. Свою вину работники не отрицали. В связи с изложенным (должность обезличена) Трофименко А.Л., (должность обезличена) Ковалеву П.А., (должность обезличена) Трухманову С.А., (должность обезличена) Дамрину С.Н. за нарушение трудовой дисциплины (п. 6.2, 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка), ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (п. 6.2 Трудового договора) объявить выговор, снизить размер премии за октябрь 2009 года на 100% (л.д.6).
Согласно решения Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.12.2009 года, приказ ООО «Шахта «Бутовская» №541 К от 20.10.2009г. о дисциплинарном взыскании и снижении размера премии в отношении Трухманова С.А., Ковалева П.А., Дамрина С.Н., Трофименко А.Л., отменен. Решение вступило в законную силу 05.03.2010 года (л.д.7-14).
В соответствии с положением об оплате труда и премировании работников ООО «Шахта «Бутовская» за результаты производственной деятельности (л.д.40-46):
п.6.1 Премирование за основные результаты производственной деятельности производится в усиления материальной заинтересованности работников в выполнении установленных производственных заданий с требуемым качеством, повышении производительности труда, проявлении инициативы при выполнении производственных заданий, повышении эффективности производства.
п.6.2 Начисление премии работникам производится при выполнении установленных показателей и условий премирования по результатам работы бригады, участка, шахты за месяц одновременно с начислением основной заработной платы в отчетном месяце.
п.6.3 Основанием для начисления производственной премии являются данные статистического учета и отчетности, маркшейдерских замеров, актов на приемку выполненных объемов работ.
Согласно Перечня производственных упущений, за которые работники могут полностью или частично лишаться производственной премии:
1.Нарушение трудовой и производственной дисциплины, установленной Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами предприятия;
2. Невыполнение требований инструкции по охране труда, промышленной безопасности, «Правил безопасности в угольных шахтах».
3. Ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, трудовым договором, локальными нормативными актами предприятия, действующим законодательством РФ.
4. Аварии по вине работника, непринятие мер по предотвращению и ликвидации аварий.
5. Нарушение правил технической эксплуатации оборудования.
6. Неудовлетворительный уход за оборудованием, рабочим местом.
7. Брак в работе по вине работника.
8. Небрежное отношение к вверенной технике и имуществу, вывод из строя или порча.
9. Некачественный ремонт оборудования.
10. Невыполнение наряд (задания), наряд-путевки.
11. Невыполнение указаний, распоряжений, приказов директора, заданий вышестоящего руководителя в установленные срока, касающиеся выполнения работ, предусмотренных должностной, производственной инструкциями, иными локальными нормативными актами организации.
12. Несоблюдение коммерческой тайны или конфиденциальности информации, полученной во время работы.
13. Нанесение ущерба окружающей среде.
14. Ранний выход из шахты.
Таким образом, оснований предусмотренных Перечнем производственных упущений, за которые работники могут полностью или частично лишаться производственной премии для лишения истцов премиального вознаграждения не имеется, поскольку из пояснений ответчика было установлено и ответчиком не оспаривалось, что оснований к лишению премиального вознаграждения истцов послужил приказ №541 К «О дисциплинарном взыскании, снижении размере премии», однако данный приказ решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.12.2009 года был отменен, других оснований для лишения истцов премиального вознаграждения за октябрь 2009 года в размере 100% не имелось.
В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ премии работникам наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят в понятие «Заработная плата (оплата труда работника)», но при этом относятся к стимулирующим выплатам.
Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая, в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу п.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержании, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии с п.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ «при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере».
Поскольку судом достоверно установлено, что истцам Трухманову С.А., Ковалеву П.А., Дамрину С.Н., Трофименко А.Л. не было выплачено премиальное вознаграждение за октябрь 2009 года в связи с вынесением приказа №541 К «О дисциплинарном взыскании, снижении размера премии», однако на основании решения Рудничного районного суда г.Кемерово указанный приказ был отменен, решение суда вступило в законную силу 05.03.2010 года, суд считает указанное премиальное вознаграждение за октябрь 2009 года подлежащим взысканию в пользу истцов Трухманова С.А., Ковалева П.А., Дамрина С.Н., Трофименко А.Л. с ответчика ООО «Шахта «Бутовская», поскольку иных оснований для лишения истцов премии не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ «при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».
Судом установлено, что истцам не выплачено премиальное вознаграждение за октябрь 2009 года в следующем размере: Трухманову С.А. – (сумма обезличена), Ковалеву П.А. – (сумма обезличена), Дамрину С.Н. – (сумма обезличена), Трофименко А.Л. – (сумма обезличена), указанные суммы не оспариваются ответчиком.
В связи с чем на основании ст.236 ТК РФ им должна быть выплачена денежная компенсация начиная с 20.10.2009 года.
Всего период просрочки составляет 307 дней.
Действующая на период просрочки ставка рефинансирования Центрального банка РФ неоднократно изменялась согласно указаний ЦБ РФ начиная с 10 и заканчивая 7,75 на момент вынесения решения суда, на момент обращения истцов в суд с иском они указали, что рассчитывают компенсацию исходя из ставки рефинансирования 7,5, в связи с чем суд считает подлежащей применению указанную ставку рефинансирования ЦБ РФ при определении компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
Расчет подлежащей взысканию суммы составляет:
Трухманов С.А. - 1/300 * 7,5 ставки рефинансирования * (сумма обезличена) – премиальное вознаграждение за октябрь 2009 года * 307 дней просрочки = (сумма обезличена).
Ковалев П.А. - 1/300 * 7,5 ставки рефинансирования * (сумма обезличена) – премиальное вознаграждение за октябрь 2009 года * 307 дней просрочки = (сумма обезличена).
Дамрин С.Н. - 1/300 * 7,5 ставки рефинансирования * (сумма обезличена) – премиальное вознаграждение за октябрь 2009 года * 307 дней просрочки = (сумма обезличена).
Трофименко А.Л. - 1/300 * 7,5 ставки рефинансирования * (сумма обезличена) – премиальное вознаграждение за октябрь 2009 года * 307 дней просрочки = (сумма обезличена).
Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства».
Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что работодателем ООО «Шахта «Бутовская» неправомерно не было выплачено истцам Трухманову С.А., Ковалеву П.А., Дамрину С.Н., Трофименко А.Л. премиальное вознаграждение за октябрь 2009 года, в связи с чем Трухманову С.А., Ковалеву П.А., Дамрину С.Н., Трофименко А.Л. были причинены нравственные страдания, связанные с отстаиванием своих нарушенных прав, учитывая длительный период задержки указанных выплат – с 20.10.2009 года, с учетом требований разумности и справедливости суд считает подлежащей взысканию с пользу истцов Трухманова С.А., Ковалева П.А., Дамрина С.Н., Трофименко А.Л. с ООО «Шахта «Бутовская» в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере (сумма обезличена) каждому.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трухманова С.А., Ковалёва П.А., Дамрина С.Н., Трофименко А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» о взыскании премиального вознаграждения, процентов за нарушение выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу Трухманова С.А. премиальное вознаграждение за октябрь 2009 года в размере (сумма обезличена).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу Ковалёва П.А. премиальное вознаграждение за октябрь 2009 года в размере (сумма обезличена).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу Дамрина С.Н. премиальное вознаграждение за октябрь 2009 года в размере (сумма обезличена).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу Трофименко А.Л. премиальное вознаграждение за октябрь 2009 года в размере (сумма обезличена).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу Трухманова С.А. проценты за нарушение выплаты заработной платы в размере (сумма обезличена).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу Ковалёва П.А. проценты за нарушение выплаты заработной платы в размере (сумма обезличена).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу Дамрина С.Н. проценты за нарушение выплаты заработной платы в размере (сумма обезличена).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу Трофименко А.Л. проценты за нарушение выплаты заработной платы в размере (сумма обезличена).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу Трухманова С.А. в возмещение морального вреда (сумма обезличена).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу Ковалёва П.А. в возмещение морального вреда (сумма обезличена).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу Дамрина С.Н. в возмещение морального вреда (сумма обезличена).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу Трофименко А.Л. в возмещение морального вреда (сумма обезличена).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, т.е. с 17.09.2010 года.
Судья: М.А.Данилевская
"Согласовано"
Судья.
я