Дело № 2-1645/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Кемерово « 23 » декабря 2010 года
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Ушакова О.А.
рассмотрев в ходе подготовки дела к судебном разбирательству гражданское дело по иску Попова А.Б. к Межрайонному отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово об устранении нарушения прав собственника,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.Б. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово) об устранении нарушения прав собственника.
Требования мотивировал тем, что 12.01.2010 года он приобрел у ФИО4 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль [Данные изъяты] [Номер обезличен]. Денежные средства в сумме [Данные изъяты] были им переданы ФИО4 в момент заключения договора купли-продажи автомобиля.
С марта по октябрь 2010 года им были произведены работы по ремонту автомобиля, а именно: кузовной ремонт - замена левого заднего крыла; капитальный ремонт двигателя; восстановление проводки автомобиля; замена лобового стекла.
В сентябре 2010 года им был застрахован автомобиль [Данные изъяты] оплачен технический осмотр, автомобиль был подготовлен к прохождению технического осмотра. 09.10.2010 года при прохождении технического осмотра выяснилось, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 25.09.2009 года запрещено производить какие-либо действия в отношении автомобиля [Данные изъяты] [Номер обезличен], а именно: снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра.
12.10.2010 года он, совместно с ФИО4, пришли к старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 с просьбой о разъяснении данной ситуации и вынесения разрешения о снятии запрета на указанные действия. ФИО3 отказала в просьбе и предложила либо ему, либо ФИО4 погасить имеющую задолженность.
О том, что в отношении указанного автомобиля был применен запрет на снятие его с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, он узнал только 09.10.2010 года, ни каких документов либо извещений о том, что 25.09.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра - ФИО4 не знал.
18.10.2010 года он обратился в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово с письменным заявлением о снятии запрета с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении автомобиля [Данные изъяты] [Номер обезличен], в котором указал, что в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на движимое имущество у покупателя возникает с момента передачи его покупателю, однако получил отказ в производстве данных действий.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию истец Попов А.Б. от заявленных исковых требований отказался в полном объеме и просил прекратить производство по делу.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом, истцу Попову А.Б., разъяснены последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
Отказ от исковых требований истца Попова А.Б. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ от исковых требований истца Попова А.Б. и прекратить производство по данному делу.
Руководствуясь ч.3 ст. 220, ст.221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Попова А.Б. по гражданскому делу по иску Попова А.Б. к Межрайонному отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово об устранении нарушения прав собственника - производство по делу прекратить.
На определение суда может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: