о защите прав потребителей

Дело № 2-1530/2010г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.

при секретаре Стремлиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «13» декабря 2010 года гражданское дело по иску Норицина М.С., Норициной Е.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Програнд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Норицин М.С., Норицина Е.З. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Програнд» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировали тем, что 13 февраля 2009года между ними - покупателями: Норициным М.С., Норициной Е.З. и продавцом - ООО «Програнд» был заключен договор купли-продажи квартиры [Номер обезличен], расположенной по адресу: [Адрес обезличен].

В соответствии с ст.4 ч.1, 2 и 5 ФЗ «О защите прав потребителей» «Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям».

В ноябре 2009 года ими были выявлены существенные недостатки квартиры, в частности: недостаточная теплоизоляция (промерзание) наружных стен квартиры в гостиной, и в связи с этим в адрес ООО «Програнд» ими была направлена претензия (входящий №933 от 26.11.2009 года) с требованием об устранении выявленных недостатков приобретенной квартиры, перечисленных в претензии в срок до 31.12.2009г.. На направленную ими претензию ООО «Програнд» дало ответ, что недостатки квартиры будут устранены в срок до 31.12.2009 года, что подтверждается письмом ООО «Програнд» №1060 от 07.12.2009 года.

То есть, в соответствии с п.1 ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей» между Продавцом и Покупателем было достигнуто письменное соглашение (путем обмена письмами) об устранении недостатков в срок, не превышающий 45 дней.

08.12.2009 года комиссией в составе представителя ООО УК «Серебряный бор», ГП КО «ГлавУКС» и Норициной Е.З. было установлено промерзание подоконников в 2-х комнатах, промерзание стен в комнате, отсутствие межэтажных перекрытий в коробах, где размещаются коммуникации, что подтверждается соответствующим актом от 08.12.2009 года. В соответствии с СНИП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» таблица №5 - температура внутренних поверхностей стен не должна отличаться от температуры внутри помещения более чем на 4 градуса по Цельсию, в соответствии с проведенным обследованием наружных стен квартиры было установлено, что при температуре воздуха в комнате 23 градуса по Цельсию температура внутренних поверхностей стены в различных местах составляет от 19 до 9 гр. Цельсия, что свидетельствует о промерзании (недостаточной теплоизоляции) стен. Также это подтверждается актом обследования от 28 января 2010 года.

Устранение недостатка квартиры промерзания наружных стен гостиной было выполнено подрядчиком Продавца ООО УК «СБ» только 16.03.2010 года, что подтверждается соответствующим актом, составленным между Норициным М.С. и представителем подрядчика ООО «Програнд» работником ООО УК «СБ» ФИО0.

То есть, просрочка устранения недостатка квартиры - промерзание стен гостиной составила 75 дней (с 31.12.2009 года по 15.03.2010 года).

В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае просрочки устранения недостатков товара Продавец обязан уплатить Потребителю (Покупателю) неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки устранения недостатков.

14.09.2010 года в адрес ООО «Програнд» ими была направлена соответствующая претензия (вх. № 1175 от 14.09.2010 года) о выплате им неустойки за просрочку устранения недостатка квартиры в вышеуказанном размере, на что им был дан устный отказ.

В соответствии с ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Действиями ООО «Програнд» были нарушены их права потребителей и им был причинен моральный вред, потому что в связи с продажей им квартиры с недостатком как промерзание наружных стен им пришлось выступать в унизительной роли просителей (просить устранить недостатки). В период с 25.02.2010 года по 13.03.2010года, в связи с производством строительных работ по утеплению наружных стен, их семье пришлось проживать в комнате площадью 12,2 кв.м. втроем, что очень сложно с учетом того, что у них маленький ребенок, которому на тот момент исполнился 1 год.

Кроме того, в связи с неорганизованностью производственного процесса по утеплению наружных стен нам были созданы невыносимые условия проживания в квартире, а именно постоянная грязь, в связи с демонтажом части кирпичной кладки наружной стены, по всей квартире разлетались частицы утеплителя из стекловаты, которыми мы и наш годовалый ребенок были вынуждены дышать; из-за того, что своевременно не поставлялись кирпичи для восстановления кладки стены стекловата разлеталась по всей квартире, постоянные сквозняки в квартире, холод, шум, грязь, пыль и т.д.. Все это доставляло им и их маленькому ребенку физические и психические страдания.

Причиненный моральный вред Норициной Е.З. оценивают в сумму (сумма обезличена), причиненный моральный вред Норицину М.С. оценивают в (сумма обезличена).

В связи с изложенным, просят суд:

· Взыскать с ООО «Програнд» в пользу Норицина М.С. неустойку за просрочку устранения недостатка квартиры пропорционального его доле в праве собственности на квартиру в размере (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена);

· Взыскать с ООО «Програнд» в пользу Норициной Е.З. неустойку за просрочку устранения недостатка квартиры пропорционального ее доле в праве собственности на квартиру в размере (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена).

В судебном заседании стороны выразили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик обязуется в срок до 22.12.2010года перечислить Истцам неустойку за просрочку устранения недостатков товара и компенсацию морального вреда, в следующих размерах:

- Норицину М.С. неустойку за просрочку устранения недостатка квартиры пропорционально его доле в праве собственности на квартиру в размере (сумма обезличена); компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена). Всего в пользу Норицина М.С. в размере (сумма обезличена).

- Норициной Е.З. неустойку за просрочку устранения недостатка квартиры пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру в размере (сумма обезличена); компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена). Всего в пользу Норициной Е.З.. в размере (сумма обезличена).

Истцы отказывается от своих исковых требований в оставшийся части.

Условия мирового соглашения выражены в заявлении в письменной форме, заявление сторон приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Истцу Норицину М.С., действующему как за себя, так и в качестве представителя истицы Норициной Е.З., действующему на основании доверенности от 12.12.2009г. (л.д.43), представителю ООО «Програнд» Кондратенко Ф.Е., действующему на основании доверенности №9/2010 от 10.03.2010г. (л.д.33), разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Норициным М.С., действующим как за себя, так и в качестве представителя истицы Норициной Е.З. и представителем Общества с ограниченной ответственностью «Програнд» Кондратенко Ф.Е., действующим на основании доверенности №9/2010 от 10.03.2010г., по условиям которого:

- Норициной Е.З. неустойку за просрочку устранения недостатка квартиры пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру в размере (сумма обезличена); компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена). Всего в пользу Норициной Е.З. в размере (сумма обезличена).

Истцы отказывается от своих исковых требований в оставшийся части.

Производство по делу по иску Норицина М.С., Норициной Е.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Програнд» о защите прав потребителей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья М.А. Данилевская

"Согласовано"

Судья: М.А.Данилевская