Дело № 2-1103/10г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.
при секретаре Стремлиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «27» сентября 2010 года гражданское дело по иску Кирпиченкова В.С. к Открытому акционерному обществу «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о включении в трудовой стаж периодов работы в особых условиях труда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кирпиченков B.C. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ОАО «КПАТП №1») Кемерово, в котором просил включить в льготный трудовой стаж периоды его работы с 01.10.1993 года по 01.03.1994 года, а также с 01.01.2002 года по 31.12.2003 года в качестве (должность обезличена) с полным рабочим днем в ОАО «КПАТП №1» г. Кемерово, обязать ОАО «КПАТП №1» г. Кемерово передать в Управление Пенсионного фонда документы об особых условиях труда в течение всего периода его работы в ОАО «КПАТП №1» г. Кемерово, дающей право для назначения льготной пенсии по старости.
Исковые требования мотивировал тем, что с 22.02.1978 года он работает в ПАТП -1 г. Кемерово (должность обезличена) с полным рабочим днем. Работа в указанном качестве дает ему право на льготное пенсионное обеспечение, 05.11.2008 года администрация ОАО «КПАТП №1» г. Кемерово выдала ему справку №53, уточняющую особый характер работы или условия труда, согласно которой его льготный трудовой стаж составил 14 лет 10 месяцев 6 дней, фактически льготный стаж составил 20 лет. Считает, что в справке были указаны не все периоды его работы в данном обществе, так он работал (должность обезличена) с октября 1993 года по 01.03.1994 года (в автоколонне №4), с 01.01.2002 года по 31.12.2003 года (в автоколонне №1), но указанные периоды не были включены в льготный трудовой стаж.
В судебном заседании истец Кирпиченков B.C. на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «КПАТП №1» г. Кемерово Ярополова Т.А., действующая на основании доверенности (л.д.42) в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д.50-51), пояснила, что ОАО «КПАТП №1» г. Кемерово образовалось в 2005 году, является самостоятельным юридическим лицом. Истец работал в МП «Кемеровское ПАТП №1», которое в настоящее время исключено из реестра юридических лиц в связи с банкротством, ОАО «КПАТП №1» не является его правопреемником, но в соответствиями с условиями заключенного договора хранения, взяло на себя обязанность хранить документацию МП «Кемеровское ПАТП №1», в том числе и расчетных ведомостей на заработную плату, выдавать архивные справки и копии документов по личному составу в целях пенсионного обеспечения. Кирпиченков B.C. в ноябре 2008 года обратился в ОАО «КПАТП №1» с заявлением о выдачи ему справки, подтверждающей его трудовой стаж работы (должность обезличена), дающей право на льготное пенсионное обеспечение. ОАО «КПАТП №1», на основании имеющихся архивных данных: приказов по кадрам, личной карточки Т-2, расчетных ведомостей Кирпиченкову B.C. была выдана справка №53 от 05.11.2008 года для подтверждения льготного стажа, с указанием периодов работы вошедших в льготный стаж, который составил: 14 лет, 10 месяцев, 6 дней. Периоды работы Кирпиченкова B.C. с октября 1993 года по 01.03.1994 года в автоколонне №4 и с 01.01.2002 года по 31.12.2003 года в автоколонне №1, не были включены в льготный трудовой стаж, так как отсутствуют первичные документы - путевые листы, штатное расписание, на основании которых было бы возможно установить, что истец в указанные периоды работал (должность обезличена) с полным рабочим днем.
Порядок подтверждения специального трудового стажа (должность обезличена), трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах согласован с Министерством социальной защиты населения в РФ, согласно ст.1 указанного порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. 12 «к» Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц, при этом подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказа о назначении на работу; путевых листов; при отсутствии приказа и путевых листов - справкой предприятия, с указанием документальных оснований. В настоящее время МП «Кемеровское ПАТП №1» исключено из реестра юридических лиц в связи с банкротством, ОАО «КПАТП №1» не является его правопреемником, но в соответствиями с условиями заключенного договора хранения, взяло на себя обязанность хранить документацию МП «Кемеровское ПАТП №1», в том числе и расчетных ведомостей на заработную плату, однако, без иных документов, а именно, штатного расписания и путевых листов, которые им не были переданы на хранение МП «Кемеровское ПАТП №1» -невозможно рассчитать полное рабочее время (должность обезличена).
Работодателем Кирпиченкова B.C. в период его работы 2002-2003 гг. передавались сведения в Пенсионный фонд и были включены в справку №53 от 05.11.2008 года на основании ранее представленных документов, которыми в настоящее время ОАО «КПАТП №1» г. Кемерово не располагает.
По договору хранения ответчику были переданы только те документы, которые представлены в дело, никаких иных документов не имеется, и представить ответчик не может. Штатное расписание на хранение передано не было, путевые листы хранятся 5 лет, также на хранение не передавались.
Предприятие не может выдать справку в подтверждение льготного стажа Кирпиченкова В.С., поскольку не располагает документальными основаниями для выдачи справки. Показаний свидетелей недостаточно для подтверждения льготного стажа, 80% занятости истца на городских перевозках ничем не подтверждается.
Выдать справку произвольно, ничем не подтвержденную ответчик Кирпиченкову В.С. не может, поскольку Пенсионный фонд имеет право провести проверку представленных сведений и за недостоверные данные ОАО «КПАТП» может быть привлечено к административной ответственности.
Третье лицо - Управление пенсионного фонда РФ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще – телефонограммой (т.2 л/д 95), переданной секретарем судебного заседания лично представителю ГУ УПФ РФ, представитель в суд не явился, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Свидетель ФИО0 суду показал, что он работает в ПАТП с мая 1982 года. В 1993 году предприятия начали отказываться от заказных автобусов, перевозивших работников на работу и обратно. Он возил шахтеров с ш. «Северная». Осенью 1993 года их перевели в 4 автоколонну.
Когда предприятия стали отказываться от заказных маршрутов, в автоколонну отдали 3 маршрута – 53, 54 и 57, это городские маршруты.
Кирпиченков работал на 54 маршруте – поселок Крутой – площадь Волкова. Его перевели на городские маршруты с 1994 года.
Они работали на старых автобусах, по пригороду такие автобусы ездить не могли.
В 1994 году заказы шахт на перевозку кончились.
Кирпиченков работал на городском маршруте с осени 1993 года, больше Кирпиченкова на заказе он не видел.
Свидетель ФИО1 суду показал, что он работает водителем ПАП-1. До октября 1993 года они не работали на городских маршрутах, работали на заказных маршрутах по перевозке шахтеров на шахтах.
С октября 1993 года их перевели на городской маршрут. Они с Кирпиченковым работали на разных маршрутах. С марта 1994 года их перевели на городские маршруты официально. С января 2002 года по декабрь 2003 года они работали вместе, тоже на городских маршрутах, на разных автобусах с Кирпиченковым. Кирпиченков выполнял 54, 57, 53 маршруты, в 2002 году – 55, 56, 57 – все городские маршруты выполняли они.
Свидетель ФИО2 суду показала, что она работает в качестве (должность обезличена) ОАО «КПАТП № 1». На предприятии имеются на хранении расчетные ведомости и личные карточки от муниципального предприятия. За спорные периоды есть расчетные ведомости и личные карточки, однако из этих документов невозможно установить, работал или нет и какое время истец Кирпиченков В.С. на городских маршрутах. Если бы сохранилось и имелось в наличии штатное расписание и тарифная ставка Кирпиченкова В.С. – то тогда можно было бы установить эти обстоятельства. Из расчетной ведомости нельзя установить, на каких маршрутах работал Кирпиченков В.С. и какую продолжительность времени, т.к. нигде в сохранившихся документах не указана тарифная ставка, количество путевок и часов. Надбавка за городской маршрут может быть усмотрена только из путевых листов. В имеющихся расчетных ведомостях имеется указание на работу Кирпиченкова в ночные часы, из этого можно сделать вывод, что он работал в этот период на заказных маршрутах, т.к. они выполнялись в ночные часы. На городских перевозках работа в ночные часы невозможна, т.к. городские перевозки официально осуществляются только до 22 часов, т.е. ночных перевозок на городских маршрутах быть не может.
Определить на основании имеющихся документов, городские перевозки или заказные осуществлял Кирпиченков В.С. невозможно.
Видов перевозок и маршрутов в имеющихся документах нет, это возможно увидеть только из штатного расписания, но штатное расписание передано на хранение не было.
Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает (должность обезличена) ОАО К ПАТП №1, Кирпиченков В.С. работает у них на предприятии, в 1994г он работал в 4 автоколонне. До марта 1994г 4 автоколонна выполняла заказы по перевозке работников на предприятия, которые не приравнивались к городским маршрутам. С марта 1994г часть водителей выполняла и городские заказы. У них на предприятии хранятся карточки водителя, приказы не сохранились. Для того, чтобы стаж был льготным, необходимо было Кирпиченкову отработать не менее 80% на городских маршрутах без простоя в месяц. В настоящее время льготу истца ничем не могут подтвердить, так как путевые листы хранятся не более 5 лет. В 2002г и 2003г они подавали сведения в УПФР, что у истца льгот нет.
Свидетель ФИО4 суду показал, что истца Кирпиченкова знает, Кирпиченков работал и работает (должность обезличена) в ПАТП №1, он обслуживал шахту «Северная», где свидетель работал (должность обезличена). До 1993г. Кирпиченков обслуживал шахту, выполнял работы по перевозке трудящихся Ш.Северная с работы и на работу. В обязанности свидетеля входило обеспечение перевозки рабочих Ш.Северная на рабочие места и с работы домой. В октябре 1993г ш. «Северная» отказалась от услуг ПАТП №1 в связи с экономией денежных средств.
Чем занимался Кирпиченков В.С. с октября 1993 года по март 1994 года, он сказать не может, поскольку не знает.
Свидетель ФИО5 суду показала, что она работала в УЕЗТУ с 1994г по 1996г (должность обезличена), Кирпиченков был (должность обезличена) ПАТП №1, и он у нее отмечал путевки. Она работала посменно. У нее отмечались только водители городского транспорта. Она не может сказать, когда точно стал работать Кирпиченков, но в 1996г он уже работал. Она пошла на пенсию в 1992 г., но до 1996г она работала (должность обезличена) на площади Волкова.
Она точно не помнит, но думает что в период времени 1994г-1996г. Кирпиченков В.С. работал.
Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает в Кемеровском ПАТП (должность обезличена). В Кемеровском ПАТП с 2007 года ведется автоматизированная обработка путевых листов. Ранее существовала система, согласно которой данные хранились только в течение отчетного периода. В настоящее время на цифровых носителях никаких данные за спорные периоды не имеется.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Кирпиченкова B.C. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
На основании п. 1 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованного с Министерством социальной защиты населения РФ (письмо от 01.06.1992 года №1-2110-15) «право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. 12 "к" Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц».
В соответствии с п.2. Порядка... «подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов:
приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов,
путевых листов,
при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).
В соответствии с п.2.3.1 Порядка…в автотранспортных предприятиях, расположенных в городах с численностью населения 500 тысяч человек и более – справка составляется на основании выписки из лицевых счетов (ведомости на заработную плату), т.к. водителям при работе на городских автобусах регулярных линий, устанавливались повышенные часовые тарифные ставки по сравнению с другими водителями, работающими на автобусах таких же типов.
В соответствии с п.2.3.2 Порядка…в автотранспортных предприятиях, расположенных в городах с численностью населения менее 500 тысяч человек – справка составляется на основании выписки из лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) и коллективных договоров, заключенных между администрацией предприятия и профсоюзной организацией.
В соответствии с п.5 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 года, «в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 01.01.2002 года, определенная в п.1 ст.27 настоящего ФЗ.
На основании ст.62 ТК РФ «по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно».
Судом установлено, что согласно трудовой книжке Кирпиченков B.C. в период с 01.10.1993 года по 01.03.1994 года работал (должность обезличена) в автоколонне №4 Кемеровского ПАТП -1, ПАТП МП -1 (т.1 л.д.11-13), в период с 01.01.2002 по 31.12.2003 года (должность обезличена) на городских маршрутах в автоколонне № 1 МУП Кемеровское ПАТП -1, Кемеровское ПАТП№1 (т.1 л.д.14).
С 16.02.1994 года Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие №1 на основании приказа Главы администрации №12 от 07.02.1994 года переименовано в Кемеровское пассажирское автотранспортное муниципальное предприятие №1.
С 01.03.2000 года Кемеровское пассажирское автотранспортное муниципальное предприятие №1 на основании приказа №141 от 01.03.2000 года переименовано в Муниципальное унитарное предприятие «Кемеровское ПАТП -1»;
С 29.08.2003 года Муниципальное унитарное предприятие «Кемеровское ПАТП -1» на основании приказа №428 от 30.09.2003 года переименовано в Муниципальное предприятие г.Кемерово «Кемеровское ПАТП-1».
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2005 года по делу №А27-3151/2005-4 МП «Кемеровское ПАТП-1» признано несостоятельным (банкротом).
Таким образом, судом установлено, что МП «Кемеровское ПАТП-1» являвшееся работодателем истца в периоды с 01.10.1993 года по 01.03.1994 года, и 01.01.2002 по
31.12.2003 года в настоящее время ликвидировано.
Судом установлено, что ответчик ОАО «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» является самостоятельным юридическим лицом, его устав утвержден внеочередным общим собранием учредителей (акционеров) от 08.08.2005 года, что подтверждается Уставом (т. 1 л.д.20-38).
ОАО «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.02.2006 года (т. 1 л.д.43).
15.12.2005 года в Устав ОАО «КПАТП №1» внесены изменения п.3.22, в соответствии с которым «Общество хранит документы по личному составу МП г. Кемерово «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие №1», ликвидируемой организации, не имеющей правопреемников и берет на себя обязательство выдавать заинтересованным лицам архивные справки и копии документов по личному составу в целях - не противоречащих действующему законодательству РФ, в том числе в целях пенсионного обеспечения» (т. 1 л.д. 19).
Из п.1.2 договора хранения №1 от 14.02.2006 года заключенного между ОАО «КПАТП №1» и МП «КПАТП №1» (т.1 л.д.44-46) следует, что в соответствии с п. 3.22 Устава ОАО «КПАТП №1» берет на себя обязательство выдавать заинтересованным лицам архивные справки и копии документов по личному составу в целях - не противоречащих действующему законодательству РФ, в том числе, в целях пенсионного обеспечения».
По заявлению истца ответчиком ОАО «КПАТП №1», на основании договора хранения №1 от 14.02.2006 года была выдана справка №53 от 05.11.2008 года уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии (т. 1 л.д.7), в которой периоды работы Кирпиченкова B.C., (должность обезличена) автоколонны №4 с 01.10.1993 года по 01.03.1994 года, (должность обезличена) автоколонны №1 категории «Д» на городских маршрутах не были включены в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначении пенсии в связи с особыми условиями труда водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах с полным рабочим днем.
На основании Акта приема - передачи документов от 14.02.2006 года МП «КПАТП №1» передало, а ОАО «КПАТП №1» приняло документы, подлежащие обязательному архивному хранению согласно описи №2 дел по личному составу МП «КПАТП №1» за 1963-2005 года на 46 листах (т.1 л.д.147).
Из содержания указанной описи (т. 1 л.д.101-146), следует, что ОАО «КПАТП №1» на хранение были переданы: расчетные ведомости, личные карточки уволенных работников, приказы по предприятию, при этом путевые листы не были переданы на хранение ответчику.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела».
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ «суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами».
Таким образом, судом установлено, что льготный трудовой стаж водителя Кирпиченкова В.С., а именно, то обстоятельство, что в спорные периоды он постоянно трудился на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени - выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц, должен подтверждаться определенными доказательствами, а именно – документами, перечисленными в Порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованной с Министерством социальной защиты населения РФ (письмо от 01.06.1992 года № 1-2110-15), иными доказательствами указанный стаж подтверждаться не может.
Также судом, бесспорно, установлено, что документов, необходимых для подтверждения льготного трудового стажа истца, у ответчика ОАО «КПАТП-1» не имеется, поскольку работодателем Кирпиченкова В.С. в спорные периоды ответчик не являлся, является самостоятельным юридическим лицом и в своем распоряжении имеет только те документы, которые были переданы ему на хранение ликвидированным в связи с банкротством предприятием.
Также ответчик не может выдать истцу Кирпиченкову В.С. справку о периодах работы Кирпиченкова В.С. в условиях, дающих ему право на назначение льготной пенсии по старости, поскольку справка может быть выдана предприятием только с указанием документальных оснований, а указанных документальных оснований у ответчика ОАО «КПАТП-1» для выдачи справки не имеется.
Свидетельские показания не могут быть положены в основу для удовлетворения требований истца Кирпиченкова В.С., поскольку их показания неконкретны, охватывают не все спорные периоды, из показаний, допрошенных по делу свидетелей не представляется возможным установить, какие конкретно периоды времени, какая продолжительность работы в течение месяца и на каких именно маршрутах была у Кирпиченкова В.С..
Таким образом, при отсутствии путевых листов, приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и других документов, из которых можно было бы достоверно установить обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований истец Кирпиченков В.С., суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что при отсутствии указанных документов, ответчик не мог включить спорные периоды в справку подтверждающую работу истца (должность обезличена) с полным рабочим днем, поскольку ответчику не были переданы какие-либо сведения о том, что в указанный период истец работал (должность обезличена) с полным рабочим днем, то есть не менее 80 % его рабочего времени было связано с выполнением работы на таких маршрутах.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-Ф31, п. 1 «страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
п.2 Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает:
5)периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
Судом установлено, что Кирпиченков B.C. застрахован в системе государственного пенсионного страхования 31.08.1998 год, соответственно, с указанного времени все данные о трудовом стаже засчитываются только по сведениям индивидуального лицевого счета.
Выпиской из лицевого счета застрахованного лица Кирпиченкова B.C. (т. 1 л.д.84-93), установлено, что за периоды его работы с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года и с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года (т. 2 л.д.86,87) в графе «особые условия труда» не указан код льготного стажа, таким образом, страхователь являющийся работодателем Кирпиченкова B.C. представил в ПФР сведения, из которых следует, что у истца в указанный период отсутствовали какие-либо особые условия труда, дающие ему право на включение указанного стажа работы в льготный.
Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик обоснованно не включил период работы Кирпиченкова B.C. с 01.01.2002 года по 31.12.2003 года в справку, подтверждающую его специальный трудовой стаж работы (должность обезличена) с полным рабочим днем.
Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ОАО «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» передать в Управление Пенсионного фонда документы об особых условиях его труда, за периоды его работы с 01.10.1993 года по 01.03.1994 года, и с 01.01.2002 года по 31.12.2003 года, поскольку в судебном заседании сторонами не были представлены доказательства подтверждающие работу истца в особых условиях в указанные периоды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
В судебном заседании представитель ОАО «КПАТП-1» Ярополова Т.А. заявила ходатайство о взыскании с истца Кирпиченкова В.С. судебных издержек, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя в сумме (сумма обезличена), в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от 01.10.2009 года (т.2 л/д 96).
Кроме того, ст.100 ГПК РФ предусматривает, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что ответчик ОАО «КПАТП № 1» понес расходы на оплату услуг представителя Ярополовой Т.А. в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.
Однако, с учетом требования разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым снизить сумму до (сумма обезличена), с учетом сложности рассматриваемого дела и количества и продолжительности судебных заседаний.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кирпиченкову В.С. к Открытому акционерному обществу «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о включении в трудовой стаж периодов работы в с 01.10.1993 года по 01.03.1994 года, с 01.01.2002 года по 31.12.2003 года в качестве (должность обезличена) с полным рабочим днем в ОАО «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», обязании Открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» передать в Управление Пенсионного фонда РФ документы об особых условиях труда в течение всего периода его работы, дающей право для назначения льготной пенсии по старости, отказать.
Взыскать с Кирпиченкова В.С. в пользу Открытого Акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» возмещение расходов на оплату услуг представителя (сумма обезличена).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, а именно – с 01.10.2010 года.
Судья.
"Согласовано"
Судья: М.А.Данилевская