о защите прав потребителей

Дело № 2-546/2010г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Данилевской М.А.

при секретаре Стремлиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «30» августа 2010 года гражданское дело по иску Смирновой Т.А., Смирнова А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Смирнова Т.А., Смирнов А.Л. в лице представителя Князева С.В. обратились в суд с иском к ООО «КРУ «Строй-Сервис» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивировали тем, что 16 июля 2007 года между ними и ООО «КРУ «Строй-Сервис» в лице ООО «Серебряный бор», действовавшего на основании агентского договора №171/01/2006 от 14.09.2006г. заключен договор 12/2007 долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, находящегося по строительному адресу: [Адрес обезличен].

В силу ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договорные отношения между Истцом и Ответчиком подпадают под действие указанного закона. В силу п.1 ст.4 указанного ФЗ, по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.2.2. Договора объектом долевого строительства, подлежащего передаче, является трехкомнатная квартира на восьмом этаже, 2-я блок-секция, общей проектной площадью без балкона и без квадратов коридора 73,98 кв.м..

Согласно п.5.1. Договора, цена Договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, складывается из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры. Стоимость одного квадратного метра составляет (сумма обезличена) и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Цена договора составляет – (сумма обезличена).

Согласно п.5.5. Договора окончательный общий размер цены по Договору определяется исходя из уточненной площади передаваемой квартиры. Общая площадь квартиры, подлежащей передаче в собственность, уточняется в соответствии с экспликацией, выданной ГП КО «ЦТИ Кемеровской области». По результатам обмера ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» общая площадь квартиры составляет 72,4 кв.м., ее стоимость должна составить (сумма обезличена).

Они произвели оплату на общую сумму (сумма обезличена), в соответствии с условиями договора.

Таким образом, излишне выплаченная за квартиру сумма составляет (сумма обезличена).

Согласно п.5.7.Договора, если общая площадь жилья, передаваемого Участнику долевого строительства, по результатам обмеров ЦТИ окажется меньше той, что указана в п.2.2. Договора, то Застройщик обязуется вернуть ей излишне уплаченные средства в течение 20 дней с момента получения соответствующих экспликаций на квартиру из ЦТИ. В п.1 акта приема-передачи квартиры от 31.08.2007г., подписанного истцами и ответчиком, установлено, что согласно замерам ГП КО «ЦТИ КО» общая площадь квартиры составляет 72,4 кв.м., следовательно, излишне уплаченные средства должны быть возвращены не позднее 20.09.2007г..

Истцы обратились с заявлением о перерасчете стоимости квартиры, и 26.03.2008г. ответчиком был произведен перерасчет, и была возвращена сумма (сумма обезличена).

Следовательно, Ответчиком незаконно удерживается сумма в размере (сумма обезличена).

Таким образом, Ответчиком причиняется Истцам ущерб в указанном размере. Данная сумма не выплачивается Истцам с 20.09.2007 года (20-дневный срок с момента, когда была передана квартира с указанием меньшей площади), по состоянию на 25.03.2010г. просрочка составляет 905 дней. Сумма в размере (сумма обезличена) выплачена только 26.03.2008 года, просрочка выплаты составила 126 дней.

Согласно п.2.4, п.5.2. Договора, квартира приобреталась за счет заемных средств ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области». В связи с выплатой денежных средств в сумме на (сумма обезличена) больше, они вынуждены нести дополнительные убытки в виде оплаты процентов на указанную сумму долга по кредиту из расчета 13% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа, и 11% с первого числа месяца, следующего за месяцем государственной регистрации права собственности залогодателя, до полного возврата займа. За истекший период (по состоянию на 25.03.2010г.) на указанную сумму начислены и уплачены проценты по кредиту в размере:

Из расчета 13% годовых (до февраля 2008 года):

Из расчета 11% годовых:

. (с февраля 2008 года до 26 марта 2008 года).

. (с февраля 2008 года до 25 марта 2010 года),

а всего (сумма обезличена).

Согласно п.7.1 Договор, сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные убытки. В силу п.7.2 Договора, под убытками понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или должна будет произвести для восстановления права, утраченного или поврежденного имущества, а также не полученные доходы. Истцы считают, что указанные суммы они выплатили в качестве процентов по кредиту в связи с изначальным завышением цены квартиры Ответчиком, и сумма в (сумма обезличена) подлежит возмещению Ответчиком в качестве причиненных убытков.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».

Поскольку просрочка суммы в (сумма обезличена) не выплачивается Истцам с 20.09.2007г., сумма в (сумма обезличена) выплачена 26.03.2008г., то подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,5% годовых от неуплаченной суммы. Расчет процентов (сумма обезличена).

В связи с указанными обстоятельствами, ими 03.04.2009г. была передана претензия, в которой они требовали от Ответчика в добровольном порядке вернуть незаконно удерживаемые денежные средства на их расчетный счет. Ответа от Ответчика на их претензию не поступило до настоящего момента, в связи с чем, они вынуждены обратиться с настоящим иском.

Действиями ответчика им также причинен моральный вред, выразившийся в невозможности в течение длительного времени вернуть свои деньги, в нарушение их прав потребителя со стороны ответчика, в переживаниях, в необходимости тратить свое время, выступать в унизительной роли «просителя». Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Исходя из соображений разумности и справедливости, они оценивают причиненный им моральный вред в размере (сумма обезличена).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку они не обладают достаточными знаниями в области права для ведения дел по настоящему спору, ими был заключен договор об оказании юридических услуг с представителем с оплатой услуг в размере (сумма обезличена)

На основании изложенного истцы Смирнова Т.А., Смирнов А.Л. просили суд:

1. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в их пользу в равных долях излишне уплаченную за квартиру сумму в размере (сумма обезличена);

2. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в их пользу в равных долях убытки в виде оплаченных по кредиту процентов в связи с завышением стоимости квартиры в размере (сумма обезличена);

3. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в их пользу в равных долях неустойку (пени) в размере (сумма обезличена);

4. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в их пользу в равных долях судебные издержки по договору с представителем в размере (сумма обезличена);

5. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в их пользу в равных долях моральный вред в размере (сумма обезличена).

Кроме того, представитель истцов Князев С.В. 20.05.2010 года дополнил исковые требования, просил суд:

1. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в пользу Смирновой Т.А., Смирнова А.Л. в равных долях излишне уплаченную за квартиру сумму в размере (сумма обезличена);

2. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в пользу Смирновой Т.А., Смирнова А.Л. в равных долях убытки в виде оплаченных по кредиту процентов в связи с завышением стоимости квартиры в размере (сумма обезличена);

3. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в пользу Смирновой Т.А., Смирнова А.Л. в равных долях неустойку (пени), в связи с несвоевременным возвратом суммы в размере (сумма обезличена);

4. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в пользу Смирновой Т.А., Смирнова А.Л. в равных долях судебные издержки по договору с представителем в размере (сумма обезличена);

5. Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Сервис» в пользу Смирновой Т.А., Смирнова А.Л. в равных долях моральный вред в размере (сумма обезличена).

В судебное заседание истцы Смирнова Т.А., Смирнов А.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие с участием представителя Князева СВ. (л.д.39).

Представитель истицы Князев С.В., действующий на основании доверенности от 26.03.2010г. (л.д.71-72) на удовлетворении исковых требованиях заявленных истцами Смирновой Т.А., Смирновым А.Л. настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «КРУ «Строй-Сервис» Егорова А.С., действующая на основании доверенности №33/2010 от 01.02.2010г. (л.д.49), суду пояснила, что исковые требования Смирновой Т.А., Смирнова А.Л. признают в части по следующим основаниям. Необоснованно завышен размер излишне уплаченной за квартиру суммы, подлежащей возврату. Согласно условиям договора №30/2007 долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от 16.07.2007г., Ответчик обязался передать в собственность Истцов объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, в соответствии с типовым проектом №9805-АР, общей проектной площадью без учета квадратных метров балкона и коридора 73,98 кв.м., в строящемся жилом доме. При этом, согласно типового проекта №9805-АР, представленного в Приложении №1 к Договору, следует, что в 73,98 кв.м. включены квадраты межкомнатного коридора, и не включены только квадраты балкона (лоджии) и межквартирных коридоров. В п. 5.1. Договора было закреплено, что общая цена Договора складывается из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры и составляет (сумма обезличена). Стоимость 1 кв.м. по Договору составляет (сумма обезличена). Таким образом, фактически Истцами было оплачено за 78,16 кв.м. проектной площади квартиры. Согласование сторонами в договоре точной суммы (цены договора), а также отсылка в п.2.2 Договора на положения типового проекта, свидетельствует о том, в расчет стоимости квартиры изначально были включены как квадраты межкомнатного коридора, так и квадраты балкона (лоджии). Таким образом, фактически цена договора складывается из расчета 1 кв.м. умноженный на общую площадь квартиры с учетом квадратов балкона (лоджии) и коридора.

При определении стоимости 1 кв.м. жилья подлежат применению положения СНиП «Жилые здания» 2.08.01-89, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78, а также разъяснения Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Росстроя.

В соответствии с п.2 обязательного приложения №2 к СНиП «Жилые здания» о правилах подсчета площади квартир в домах и общежитиях общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.

Федеральным центром ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Росстроя в письме от 15.10.2007 г. №512-25771/ФЦ были даны разъяснения о том, что термин «общая площадь жилого помещения», используемый в Жилищном кодексе РФ (п. 5 ст. 15 ЖК РФ) и термин «общая площадь квартиры» имеют различное значение и правила расчета, в связи с чем их используют для различных целей.

На основании указанных положений нормативных актов и была определена цена Договора.

В соответствии со ст.4 Закона №214-ФЗ цена договора относится к существенным условиям договора долевого участия в строительстве. Точное определение в договоре стоимости квартиры означает согласование указанного условия сторонами. Договор сторонами подписан, его действительность никем не оспаривается.

Согласно ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленных законом порядке.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. (далее - Закон №214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В п.5.7. Договора предусмотрена возможность изменения цены договора в следующем случае - если общая площадь жилья, передаваемая в собственность Участнику долевого строительства, по результатам обмеров ЦТИ окажется меньше той, что указана в п.2.2. Договора, Застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства излишне уплаченные средства в течение 20 дней с момента получения соответствующей экспликации на квартиру из ЦТИ.

По результатам произведенных замеров ЦТИ было определено, что на момент передачи квартиры ее общая площадь с учетом лоджии составила 77,2 кв.м.. Из Акта приема-передачи квартиры от 31.08.2007г. также следует, что Истцам фактически было передано жилое помещение площадью 77,2 кв.м., где 73,2 кв.м. – общая площадь квартиры, согласно данным технического паспорта от 24.07.2007г.; 4,0 кв.м. – площадь лоджий, согласно данным технического паспорта от 24.07.2007г..

После произведенных перерасчетов итоговая сумма Договора составила: (сумма обезличена).

Таким образом, исходя из условий Договора, Ответчик обязан возвратить Истцам излишне уплаченные денежные средства в размере (сумма обезличена). Указанная сумма переплаты была возвращена Истцам 26.03.2008г., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, все свои обязательства по Договору Ответчик исполнил надлежащим образом, Согласно Акта приема-передачи квартиры, Истцы никаких претензий к Ответчику не имели. На момент подписания Акта приема-передачи квартиры отсутствовали основания для возврата Ответчиком суммы превышающей (сумма обезличена).

Спустя более чем два года с момента подписания Акта приема-передачи квартиры Истцы в одностороннем порядке решили исключить из расчета общей площади квартиры площадь лоджий и коридора (межкомнатного), что противоречит условиям Договора.

Кроме того, Истцы необоснованно полагают, что произведенные в 2010 году повторные замеры ЦТИ являются единственно верными, и перерасчет цены Договора должен производиться именно по данным нового технического паспорта. Однако получение в 2010 году нового технического паспорта на квартиру с уточненными площадями комнат не означает, что данные технического паспорта от 24.07.2007г. не верны. В судебном заседании представитель ЦТИ пояснил, что возникшее уменьшение общей площади квартиры могло возникнуть из-за произведенного в квартире ремонта. Данные технического паспорта от 2007 года являются верными именно по состоянию на дату его составления.

Представитель ЦТИ также пояснил, что в выписке на квартиру от 15.01.2008г. допущена ошибка в указании наименования и площади лоджии – в действительности это балкон и его площадь указана в выписке без поправочного коэффициента.

Таким образом, площадь квартиры с учетом балкона должна составить:

73,2 кв.м. + 4,0 кв.м.*0,3 = 74,4 кв.м..

Цена квартиры при перерасчете должна была составить (сумма обезличена).

Сумма к возврату (сумма обезличена).

Однако, на момент подписания Акта приема-передачи и произведения перерасчета цены Договора Ответчик не знал и не мог знать о данной ошибке ЦТИ, поэтому вина Ответчика в несвоевременном возврате отсутствует.

Учитывая, что (сумма обезличена) уже было возвращено Истцам, возврату подлежат (сумма обезличена).

Основания для возврата сумм, превышающих (сумма обезличена), отсутствуют.

Основания, для начисления неустойки на указанную сумму также отсутствуют, так как несвоевременный возврат суммы возник в результате допущенной ЦТИ ошибки.

Отсутствуют основания для взыскания морального вреда. Предоставленное Потребителю законом право на возмещение морального вреда само по себе еще не устанавливает обязательное наличие такого вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред - это физические и нравственные страдания, причиненные человеку.

Выдвигая требования о компенсации морального вреда, Истцы при этом не предоставляют никаких доказательств того, что действиями или бездействиями Ответчика им были причинены физические или нравственные страдания.

Истцы при определении морального вреда ссылаются на «невозможность в течение длительного времен вернуть свои деньги» и на «унизительную роль «просителя», однако при этом ни разу, вплоть до 23.03.2010 г. не обратились к Ответчику с соответствующим требованием.

Отсутствуют основания для возмещения процентов по договору займа, заключенного истицей с ОАО «АИЖК КО». Ни в договоре займа, ни в договоре долевого участия в строительстве обязанности Ответчика по возмещению процентов по договору займа не предусмотрено. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выдвигая данное требование, представитель истицы вместе с тем не разъясняет и не предоставляет доказательств того, почему проценты были начислены именно на сумму, подлежащею возврату, каким образом следует выделять данную сумму из общей суммы займа, и на каком правовом основании основано данное требование.

В п.5.2 Договора стороны предусмотрели, что первый взнос в размере (сумма обезличена) Участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств в течение 30-ти дней после заключения настоящего Договора; сумму в размере (сумма обезличена) Участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «АИЖК Кемеровской области».

В п.5.5 стороны установили, что окончательный размер цены Договора определяется исходя из уточненной площади Квартиры, подлежащей оформлению в собственность Участника долевого строительства, которая уточняется в соответствии с экспликацией, выданной ЦТИ.

Таким образом, стороны при подписании Договора заранее установили, что цена Договора не является окончательной и может быть изменена по результатам произведенных замеров ЦТИ. При этом, ни в договоре займа, ни в договоре долевого участия в строительстве обязанности Ответчика по возмещению процентов по договору займа не предусмотрено.

Поскольку условие о цене и порядок ее перерасчета были четко определены сторонами в Договоре, права Истцов не нарушались, а выплачиваемые Истцами проценты по кредиту являются обоснованными ожидаемыми расходами, не могут быть признаны убытками по смыслу ст.15 ГК РФ.

Исходя из изложенного выше, признает исковые требования в следующей части: возврат излишне уплаченной за квартиру суммы в размере (сумма обезличена). В остальной части исковых требований просит отказать.

В судебном заседании представитель ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» ФИО0, действующая на основании доверенности №10 от 11.01.2010г., суду пояснила, что согласно материалам инвентарного дела №2366/7 на дату последней технической инвентаризации 26.02.2010 года общая площадь квартиры [Адрес обезличен], составила 72,4 кв.м., жилая – 59,7 кв.м.. Общая и жилая площадь указанной квартиры изменилась в результате уточнения площадей, перепланировка не выявлена. При подсчете площадей, при составлении выписки от 15.01.2008г., была допущена арифметическая ошибка, в связи, с чем верными следует считать площади: общая площадь 72,4 кв.м., жилая площадь 59,7 кв.м.. Кроме того, пояснила, что возникшее уменьшение общей площади квартиры могло возникнуть из-за произведенного в квартире ремонта. Данные технического паспорта от 2007 года являются верными именно по состоянию на дату его составления. В выписке на квартиру от 15.01.2008г. допущена ошибка в указании наименования и площади лоджии – в действительности это балкон и его площадь указана в выписке без поправочного коэффициента.

Выслушав пояснения представителя истцов Князева С.В., представителя ответчика Егорову А.С., представителя ЦТИ ФИО0, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Смирновой Т.А., Смирнова А.Л. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.4 ч.4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ « к существенным условиям договора долевого участия в строительстве относятся его цена. В случае если хотя бы одно из поименованных законом существенных условий не будет согласовано сторонами, договор считается не заключенным (ч.5 ст.4 ФЗ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.424 ГК РФ «исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон».

В соответствии со ст.16 ч.1,3 ЖК РФ, «к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры».

«Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении».

Согласно ст.15 ч.2,5 ЖК РФ, «жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас».

Согласно Приложения №2 «Площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности зданий» СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания»:

п.1 Площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

п.2 Общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

В соответствии с п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ (утв. Приказом Министерства РФ по Земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №37 от 04.08.1998 года), «общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас -0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0».

Судом установлено, что 16.07.2007 года между Смирновой Т.А., Смирновым А.Л. и ООО «КРУ «Строй-Сервис» (в лице ООО «Серебряный Бор», действовавшего на основании агентского договора №171/01/2006 от 14.09.2006г.) был заключен договор долевого участия в строительстве №30/2007 (л.д.7-12), согласно п.2.1.п. 2.2 которого ответчик обязался передать в собственность истцам - трехкомнатную квартиру - стандартную, соответствующую типовому проекту №9805-АР на восьмом этаже, вторая блок-секция, общей проектной площадью без балкона и квадратов коридора 73,98 кв.м.. Цена договора – (сумма обезличена). (л.д.8).

На основании Акта приема - передачи квартиры от 31.08.2007 года (л.д.13-14) ответчик передал истцам квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 59,9 кв.м., площадь лоджии – 4,0 кв.м. (л.д.13-14).

Выпиской из технического паспорта (л.д.15) и экспликацией поэтажного плана квартиры (л.д.16) установлено, что квартира, находящаяся по адресу: [Адрес обезличен], имеет общую площадь 73,2 кв.м., жилую - 59,9 кв.м., площадь лоджии составляет 4,0 кв.м. - без понижающего коэффициента, таким образом, установлено, что общая площадь квартиры с учетом лоджии составляет 77,2 кв.м.

Техническим паспортом от 26.02.2010 года (л.д.65-70) установлено, что квартира, находящаяся по адресу: [Адрес обезличен], имеет общую площадь 72,4 кв.м., жилую – 59,7 кв.м., площадь балкона - составляет 3,7 кв.м., без поправочного коэффициента.

Из сообщения ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 01.06.2010 года (л.д.73), следует, что согласно материалам инвентарного дела №2366/7 на дату последней технической инвентаризации 26.02.2010 года общая площадь квартиры [Адрес обезличен], составила 72,4 кв.м., жилая – 59,7 кв.м.. Общая и жилая площадь указанной квартиры изменилась в результате уточнения площадей, перепланировка не выявлена. При подсчете площадей, при составлении выписки от 15.01.2008г., была допущена арифметическая ошибка, в связи, с чем верными следует считать площади: общая площадь 72,4 кв.м., жилая площадь 59,7 кв.м..

Исходя из изложенного судом установлено, что истцы по договору инвестировали строительство дома в части объекта долевого строительства общей проектной площадью с учетом квадратов балкона и коридора – 73,98 кв.м., а фактически им была передана квартира общей площадью (без учета балкона) 72,4 кв.м., с учетом балкона с учетом понижающего коэффициента 0,3, составляет – 73,51 кв.м. (72,4 кв.м. +3,7 кв.м.*0,3).

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по КО от 12.02.2008 года (л.д.27) следует, что Смирнов А.Л., Смирнова Т.А. являются собственниками квартиры, общей площадью 73,2 кв.м., этаж 8, адрес: [Адрес обезличен].

Суд считает, необоснованными доводы представителя истцов о том, что в стоимость общей площади переданной истцам квартиры не должна включаться стоимость площади балкона, поскольку истцы руководствуются ст.15 ч.5 ЖК РФ, которая дает понятия «общей площади жилого помещения», и применяется исключительно к жилищным отношениям, перечисленным в ст.4 ч.1 ЖК РФ: «возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; учета жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства».

Суд считает, что нормы ЖК РФ не могут быть применены к отношениям, возникшим между истцами и ответчиком, поскольку они вытекают из договора на долевое участие в строительстве, т.е. между сторонами имеют место быть договорные отношения.

Согласно договора №30/2007 от 16.07.2007г. Смирнова Т.А., Смирнов А.Л. обязуются инвестировать строительство дома в части трехкомнатной квартиры общей проектной площадью без учета квадратов балкона и коридора. Судом установлено, что квартира [Адрес обезличен] имеет лоджию площадью 4,0 кв.м. без учета понижающего коэффициента 0,5, при этом не установлено фактического наличия лоджии, оговоренного в договоре №30/2007 от 16.07.2007 г., а фактически квартира имеет балкон площадью 3,7 кв.м. без учета понижающего коэффициента 0,3. Договором №30/2007 от 16.07.2007г. не оговорено, что истцы инвестируют строительство квартиры общей площадью без квадратов лоджии. Указанный договор сторонами подписан, оплачен и никем не оспорен. При этом п.2.2 договора закрепляет общую проектную площадь квартиры, с учетом квадратов балкона и коридора.

Согласно п.5.1 договора, цена договора т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, складывается из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры. Стоимость 1 кв.м. составляет (сумма обезличена) и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Цена договора составляет – (сумма обезличена). Согласно п.5.5 договора окончательный общий размер цены по договору определяется исходя из уточненной площади передаваемой квартиры, подлежащей передаче в собственность, которая уточняется в соответствии с экспликацией, выданной ГП КО «ЦТИ КО».

Судом установлено, что Ответчиком истцам была передана квартира общей площадью (с учетом лоджии с понижающем коэффициентом) 73,51 кв.м., стоимость которой на основании п.5.1 договора определяется исходя из стоимости 1 кв.м. - (сумма обезличена) и составляет – (сумма обезличена), фактически истцами было оплачено (сумма обезличена), что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, установлено, что истцами, как участниками долевого строительства были излишне уплачены денежные средства по договору в сумме (сумма обезличена).

На основании платежного поручения №431 от 26.03.2008 года ООО «Серебряный бор» перечислил на расчетный счет истице Смирновой Т.А. возврат излишне перечисленных денежных средств по договору №30/2007 от 16.07.2007 года в сумме (сумма обезличена) (л.д.25-26). Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель истцов.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик на основании п.5.7 договора должен был по результатам обмеров ЦТИ возвратить истцу излишне выплаченные им денежные средства по договору в сумме (сумма обезличена) только за разницу в площади и оплаченной сумме, а возвратил лишь (сумма обезличена). При этом суд исходит из следующего. Согласно данным ЦТИ КО общая площадь квартиры составляет 72,4 кв.м., балкон составляет с учетом понижающего коэффициента 0,3 – 1,11 кв.м. (3,7 кв.м.*0,3 = 1,11 кв.м.), соответственно 72,4 кв.м. + 1,11 кв.м. = 73,51 кв.м. * (сумма обезличена) = (сумма обезличена), которые истцы должны были оплатить по договору, переплата составила (сумма обезличена), поэтому ответчик обязан вернуть истцам оставшиеся излишне выплаченные ими по договору денежные средства в размере (сумма обезличена), с учетом уже выплаченной денежной суммы (сумма обезличена), при этом ответчик обязан был вернуть участнику долевого строительства излишне уплаченные денежные средства в течение 20 дней с момента получения соответствующих экспликаций на квартиру из ЦТИ.

03.04.2009 года истцами Смирновой Т.А., Смирновым А.Л. была подана ответчику претензия, о добровольном возмещении незаконно удержанных денежных средств (л.д.28).

Из Акта приема - передачи квартиры от 31.08.2007 года (л.д.13), следует, что на момент передачи истцам трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: [Адрес обезличен], ответчик в соответствии с замерами ГП КО «ЦТИ», располагал техническими характеристиками указанной квартиры, в соответствии с которыми ответчику было известно, что общая площадь передаваемой истцам квартиры составляет 73,2 кв.м., в том числе жилой площадью 59,9 кв.м., площадь лоджии с поправочным коэффициентом 4,0 кв.м., а всего площадь квартиры с учетом лоджии составила 77,2 кв.м.

О том, что фактически переданная Ответчиком истцам квартира составляет 72,4 кв.м. (общая площадь 73,51 кв.м., площадь балкона 3,7 кв.м.), ответчику стало известно только в судебном заседании, после представления в суд представителем истцов технического паспорта на квартиру от 26.02.2010 года.

Суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их незаконного удержания, уклонения от их возврата не подлежат удовлетворению. Учитывая, что Ответчик по результатам обмеров ЦТИ, располагал информацией о том, что общая площадь квартиры с учетом лоджии составляет 74,4 кв.м., в связи с чем Ответчиком была возвращена Истцам излишне уплаченные денежные средства в размере (сумма обезличена). Однако на момент подписания Акта приема-передачи и произведения перерасчета цены Договора Ответчик не знал и не мог знать об ошибке ЦТИ, поэтому вина Ответчика в несвоевременном возврате денежных средств отсутствует.

Суд считает необоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки согласно ст.28 ч.5 «Закона о защите прав потребителей», за несвоевременный возврат разницы между внесенной ими суммой в качестве оплаты за квартиру и действительной ее стоимостью, поскольку данной нормой закона предусмотрена ответственность в виде взыскании неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), истцами не представлено доказательств нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, за несвоевременный возврат разницы между внесенной им суммой в качестве оплаты за квартиру и действительной ее стоимостью ответственность по ст.28 ч.5 «Закона о защите прав потребителей» - не предусмотрена.

Судом установлено, что для приобретения квартиры [Адрес обезличен], истцами 18.07.2007 года был заключен договор займа с ОАО «АИЖК КО» (л.д.19-24) в размере (сумма обезличена) сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выдвигая требование о возмещении процентов по договору займа, истцы не разъясняют и не предоставляют доказательств того, почему проценты были начислены именно на сумму, подлежащею возврату, каким образом следует выделять данную сумму из общей суммы займа, и на каком правовом основании основано данное требование.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Истцы Смирнова Т.А., Смирнов А.Л. считают, что в связи с неисполнением ответчиком ООО «КРУ «Строй-Сервис» обязательств по возврату излишне уплаченной за квартиру суммы, им был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности в течение длительного времени вернуть свои деньги, в нарушении их прав потребителя со стороны ответчика, в переживаниях, в необходимости тратить свое время, выступать в унизительной роли просителя и просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена).

Суд находит требования истцов в данной части несостоятельными, поскольку выдвигая требования о компенсации морального вреда, истцами при этом не было представлено никаких доказательств того, что действиями или бездействиями Ответчика им были причинены физические или нравственные страдания. Истцы при определении морального вреда ссылаются на невозможность в течение длительного времени вернуть свои деньги и на унизительную роль просителя, однако при этом ни разу, вплоть до 23.03.2010 года не обратились к Ответчику с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцы Смирнова Т.А., Смирнов А.Л. понесли расходы на оплату услуг представителя Князева С.В. в сумме (сумма обезличена), что подтверждается договором об оказании юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Однако, с учетом требования разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым снизить сумму до (сумма обезличена), с учетом сложности рассматриваемого дела и количества и продолжительности судебных заседаний, в связи с чем оплату за выполненную представителем истцов Князевым С.В. в этот период работу в сумме (сумма обезличена), суд считает разумной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что с ответчика ООО «КРУ «Строй-Сервис» - подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истцы Смирнова Т.А., Смирнов А.Л. были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Т.А., Смирнова А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» в пользу Смирновой Т.А. излишне уплаченную за квартиру сумму в размере (сумма обезличена).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» в пользу Смирнова А.Л. излишне уплаченную за квартиру сумму в размере (сумма обезличена).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» в пользу Смирновой Т.А. возмещение расходов на оплату услуг представителя (сумма обезличена).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» в пользу Смирнова А.Л. возмещение расходов на оплату услуг представителя (сумма обезличена).

В остальной части удовлетворения исковых требований Смирновой Т.А., Смирнову А.Л. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме (сумма обезличена).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, т.е. с 03.09.2010 года.

Судья.

"Согласовано"

Судья: М.А.Данилевская