о признании права собственности на недвижимое имущество

Дело № 2-1566/10

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Якимчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

23.12.2010г.

гражданское дело по иску Малышкиной А.П. к администрации г.Кемерово о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Малышкина А.П. в лице представителя Бирюкова В.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Кемерово о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, площадью 27,0 кв.м., находящийся по адресу: [Адрес обезличен], за ФИО и включении указанного имущества в наследственную массу.

В последующем представитель истца Малышкиной А.П. – Бирюков В.П. уточнил исковые требования (л.д.41), и просит признать право собственности на недвижимое имущество - гараж, общей площадью 32,6 кв.м., полезной площадью 27,0 кв.м., находящийся по адресу: [Адрес обезличен] за ФИО и включить указанное имущество, оставшееся после смерти ФИО, умершего [Дата обезличена] в наследственную массу.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО и ней был заключен брак 29.11.1954 года, о чем выдано свидетельство о браке, зарегистрированное в г.Кемерово 29.11.1954года. ФИО умер [Дата обезличена] в возрасте 77 лет ([Данные изъяты]). Между отделом коммунального хозяйства исполкома Рудничного районного Совета депутатов трудящихся г.Кемерово в лице ФИО2 и гражданкой ФИО1 был заключен договор №99 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража на правах личной собственности от 29.05.1978года в районе [Адрес обезличен]. В последствии, между ФИО1 и ФИО был заключен договор купли - продажи гаража от 05.02.1985 года. Согласно технического паспорта ГУ КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 21 сентября 2010года, гараж (литер А) по адресу: [Адрес обезличен], имеет площадь 27,0 кв.м., и его стоимость составляет [Данные изъяты]. ФИО в период жизни гараж, площадью 27,0 кв.м., не узаконил. Согласно акта регистрации местоположения №210005990 от 17.12.2010г. Управления Архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, гараж находится по адресу: [Адрес обезличен].

В судебное заседание истец Малышкина А.П. не явилась, в заявлении в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Бирюкова В.П. (л.д.40).

В судебном заседании представитель истца - Бирюков В.П., действующий на основании доверенности от 21.06.2010г. (л.д.19), требования иска поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, и дополнительно пояснил, что просит признать право собственности на гараж за ФИО в порядке ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО гараж приобретен на основании договора купли-продажи гаража от 05.02.1985г. с ФИО1, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на договоре имеется регистрационная надпись о регистрации гаража по праву личной собственности за ФИО

В судебное заседание представитель ответчика - администрации г.Кемерово - Азовцева И.В., действующая на основании доверенности от 19.03.2010г. №01-40/404 (л.д.24), не явилась, в отзыве на исковое заявление, представленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Малышкиной А.П. возражала (л.д.44), поскольку полагает, что гараж является самовольной постройкой, право собственности на который может быть признано судом только в порядке ст.222 ГК РФ, однако истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдение строительных и градостроительных норм и правил, в связи с чем, данное строение может нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан, одновременно также указала, что объекту не присвоен уникальный адрес.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1, ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Аналогичные положения были предусмотрены и в ранее действовавшем законодательстве, а именно, согласно статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964г., утратившего силу с 1 января 1995 года (Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ), право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Судом установлено, что договором №99 от 29.05.1978г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности, ФИО1 в соответствии с решением исполкома Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 08.10.1976г. №232 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под №12 по улице в районе центральной котельной №1 города Кемерово для возведения кирпичного гаража (л.д.10).

Исполнительным комитетом Кемеровского городского Совета народных депутатов трудящихся, Управлением Главного архитектора города Кемерово, ФИО1 29.05.1978года выдано разрешение №99 на строительство одного бокса индивидуального автогаража согласно решению Рудничного райисполкома №232 от 08.10.1976г., площадью 22,7 кв.м., [Адрес обезличен] (л.д.38). Разрешением установлено, что оно действительно постоянно, и вступает в силу после регистрации БТИ. Представителям управления главного архитектора города и райисполкома предоставляется право изъятия разрешения в случае: строительства сооружения без проекта или с отступлением от согласованного проекта; при нарушении схематического плана установки сооружения, указанного на разрешении.

Из выписки из решения Кемеровского городского Совета народных депутатов Рудничного района г.Кемерово от 26.06.1980г. следует, что Исполком Кедровского поссовета разрешает продажу гаража, находящегося в пос. Кедровка гор.Кемерово гр-ке ФИО1 гр-ну ФИО (л.д.39).

В соответствии с договором о купли-продажи гаража от 05.02.1985г. (л.д.35-36), ФИО1 продала, а ФИО купил гараж из кирпичного бокса, размером 4х6,5, площадью 26 кв.м., находящийся [Адрес обезличен]. В соответствии с п.2 договора, указанный гараж принадлежит продавцу по праву личной собственности на основе приема-сдачи в эксплуатацию от 28.07.1980г. и продан покупателю за [Данные изъяты]. 05.02.1985г. договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом государственной нотариальной конторы.

Согласно регистрационной надписи на договоре (л.д.36), гараж на основании данного договора купли-продажи зарегистрирован по праву личной собственности за ФИО, о чем имеется запись в реестровой книге №7956/4 от 05.02.1985г.

Суд считает, что указанными документами подтверждается выделение земельного участка под строительство гаража и выдача разрешения на строительство гаража ФИО1, принятие построенного гаража в эксплуатацию, и принадлежность указанного гаража на праве личной собственности ФИО1, затем ФИО

Согласно техническому паспорту на гараж от 21.09.2010г., гараж имеет следующие технические характеристики: 6,84 кв.м. х 4,76кв.м., площадь 32,6 кв.м. – по внешнему обмеру (л.д.13), и 6,34кв.м. х 4,26 кв.м., площадь 27,0 кв.м – по внутреннему обмеру (л.д.14), перепланировка не выявлена, в то время как указано выше, в договоре купли-продажи –гаража от 05.02.1985г. (л.д.35-36), заключенного между ФИО1 и ФИО, гараж указан размером 4х6,5, площадью 26 кв.м. Вместе с тем, первой технической инвентаризацией гаража, проведенной 28.01.1980г., площадь гаража определена по внешнему обмеру как 6,63кв.м. х 4,45кв.м., что составляет 29,50кв.м., по внутреннему обмеру как 6,25кв.м. х 4,20кв.м., что составляет 26,2 кв.м. (л.д.36).

Таким образом, на момент первой технической инвентаризации гаража 28.01.1980г., площадь и размер гаража определены в большем размере, чем указано в договоре купли-продажи гаража от 05.02.1985г., заключенного после первой технической инвентаризации гаража. А площадь и размер гаража при технической инвентаризации 21.09.2010г., незначительно отличается от площади и размера гаража, определенных при первой технической инвентаризации 28.01.1980г.

Данное свидетельствует о незначительных расхождениях размера гаража и его площади, указанных в приведенных документах.

Из показаний специалиста, допрошенной в качестве свидетеля, ФИО3 - ведущего юрисконсульта производственной службы ГП КО «ЦТИ КО» (л.д.45), следует, что в соответствии с инвентарным делом №4-486/7 на гараж, первая регистрация гаража проведена 28.01.1980г., гараж принадлежал ФИО1, был отчужден на основании договора купли-продажи гаража от 05.02.1985г. ФИО, договор купли-продажи гаража был надлежащим образом зарегистрирован, о чем на договоре имеется соответствующая регистрационная надпись от 05.02.1985г. №7956/4 о принадлежности гаража по праву личной собственности ФИО, несоответствие площадей гаража, указанных при технической инвентаризации гаража 28.01.1980г., в договоре купли – продажи гаража от 05.02.1985г., и в техническом паспорте на гараж от 21.09.2010г. объясняется тем, что ранее при замерах были использованы разные измерительные приборы (рулетка, линейка и тому подобные), сейчас измерительный прибор более точный (лазер), чем раньше, поэтому в техническом паспорте от 21.09.2010г. и содержится ссылка на то, что перепланировка не выявлена, площадь уточнена.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, поскольку судом ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также показания свидетеля, суд считает, что доводы ответчика - представителя администрации города Кемерово в части возможности признания права собственности ФИО на гараж только по основаниям ст.222 ГК РФ (самовольная постройка) являются не состоятельными, поскольку факт самовольной постройки гаража как ФИО1, так и ФИО в ходе судебного заседания не установлен. При этом, представителем ответчика - администрации города Кемерово, таких доказательств не представлено, а также не представлено доказательств того, что представители управления главного архитектора города и райисполкома воспользовались правом изъятия разрешения на строительство гаража №99 от 29.05.1978года, выданного Исполнительным комитетом Кемеровского городского Совета народных депутатов трудящихся, Управлением Главного архитектора города Кемерово ФИО1, в связи с производством ею строительства гаража без проекта или с отступлением от согласованного проекта, с нарушением схематического плана установки сооружения, указанного в разрешении. Напротив, гараж был принят в эксплуатацию 28.07.1980г. (л.д. 35), и Исполкомом Кедровского поссовета разрешено ФИО1 продать гараж ФИО (л.д.39). Договор купли-продажи гаража от 05.02.1985г., заключенный между ФИО1 и ФИО, а также регистрационная надпись на договоре о регистрации гаража по праву личной собственности за ФИО, и сама регистрация договора купли-продажи гаража, никем не оспорены, что следовательно безусловно подтверждает факт регистрации гаража по праву личной собственности и его принадлежность ФИО Одновременно суд считает, что действительно, незначительное расхождение в площадях гаража и в его размерах, указанные в вышеприведенных документах, стало возможным в результате несовершенства измерительных приборов, используемых ранее, и в настоящее время.

Не состоятельны также доводы ответчика - представителя администрации города Кемерово и в части того, что в настоящее время гараж не имеет уникального адреса, поскольку согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово от 17.12.2010г. №210005990 (л.д.42), гараж [Номер обезличен] (ФИО - договор купли-продажи от 05.02.1985г.), расположенный [Адрес обезличен].

Инвентарный номер гаражу - [Номер обезличен] присвоен согласно съемки [Адрес обезличен] (л.д.43).

Сведений о регистрации права собственности на указанный гараж, согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 03.09.2010г. №01/083/2010-598 (л.д.16), ответу ОАО «Городское бюро недвижимости» от 11.08.2010г. № 0106/803310 (л.д.17), не имеется.

Принимая во внимание в совокупности установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на гараж, общей площадью 32,6 кв.м, полезной площадью 27,0 кв.м, находящийся по адресу: [Адрес обезличен] за ФИО умершим [Дата обезличена]. (л.д.9) по основаниям ст.218 ГК РФ.

Относительно заявленных требований о включении вышеуказанного гаража в наследственную массу, суд считает возможным их удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти, ФИО., умер [Дата обезличена] (л.д.9).

Согласно свидетельству о браке, истец Малышкина А.П. является женой умершего ФИО (л.д.8).

Таким образом, поскольку Малышкина А.П., является женой умершего ФИО, суд считает, что требование о включении имущества в наследственную массу после смерти ФИО, обоснованно заявлено Малышкиной А.П., в связи с чем подлежит удовлетворению.

По этим же основаниям, обосновано заявлено требование Малышкиной А.П. о признании права собственности на гараж за ФИО

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышкиной А.П. к администрации г.Кемерово о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 32,6 кв.м., полезной площадью 27,0 кв.м., находящийся по адресу: [Адрес обезличен] за ФИО, умершим [Дата обезличена], и включении указанного имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Признать право собственности на недвижимое имущество - гараж, общей площадью 32,6 кв.м., полезной площадью 27,0 кв.м., находящийся по адресу: [Адрес обезличен] за [Адрес обезличен] умершим [Дата обезличена].

Включить в наследственную массу ФИО умершего [Дата обезличена], гараж, общей площадью 32,6 кв.м., полезной площадью 27,0кв.м., находящийся по адресу: [Адрес обезличен].

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 11.01.2011года мотивированного решения.

Председательствующий

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу.

Судья: