Дело № 2- 32/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово « 17 » января 2011года
Рудничный районный суд г. Кемерово
В составе: председательствующего Ушаковой О.А.,
при секретаре Почечуевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кузбассэнергоуголь» к Журавлеву К.В. о возмещении ущерба причиненного работником,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Кузбассэнергоуголь» (ОАО «Кузбассэнергоуголь») обратилось в суд с иском к Журавлеву К.В. о возмещении полного действительного ущерба причиненного работником в размере [Данные изъяты], государственной пошлины в размере [Данные изъяты].
Требования мотивировало тем, что 13.02.1995 года Журавлев К.В. был принят на работу в ОАО «Кузбассэнергоуголь» на должность [Данные изъяты]. Приказом № [Номер обезличен] от 28.04.2000 года Журавлев К.В. переведен на должность [Данные изъяты] 04.06.2003 года, во исполнение ТК РФ, с Журавлевым К.В. был перезаключен трудовой договор № [Номер обезличен].
01.09.2008 года с ответчиком был перезаключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Приложением № 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002 года определен Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Согласно абзацу 3, указанного приложения, договор может быть заключен с производителем работ и мастером (в том числе старшим, главным) строительных и монтажных работ.
12.10.2009 года ответчик уволился по собственному желанию, указав причину увольнения - «по семейным обстоятельствам», что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № [Номер обезличен] от 12.10.2009 года и заявлением об увольнении от 12.10.2009 года.
Вместе с тем, за период работы в ОАО «Кузбассэнергоуголь» в должности [Данные изъяты] ответчиком были получены на ответственное хранение товарно-материальные ценности и оборудование, однако при увольнении он не вернул на предприятие и не отчитался по полученным товарно–материальным ценностям и оборудованию, находящимся на его ответственном хранении.
Приказом № [Номер обезличен] от 23.10.2009 года в период с 01.11.2009 года по 03.11.2009 года на ОАО «Кузбассэнергоуголь» была проведена инвентаризация товарно–материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача по материально ответственному лицу Журавлеву К.В. на общую сумму [Данные изъяты], что подтверждается сличительными ведомостями результатов инвентаризации № [Номер обезличен] от 01.11.2009 года на сумму [Данные изъяты] и №[Номер обезличен] от 03.11.2009 года на сумму [Данные изъяты].
Факт нахождения товарно-материальных ценностей на ответственном хранении у ответчика подтверждается следующими документами:
- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 13 от 01.09.2008 года;
- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 14 от 01.09.2008 года;
- требование - накладная №1127 от 02.09.2008 года;
- требование - накладная № 1185 от 12.09.2008 года;
- требование - накладная № 1190 от 18.09.2008 года;
- требование - накладная № 1214 от 24.09.2008 года;
- требование - накладная № 1204 от 06.10.2008 года;
- требование - накладная № 1280 от 14.10.2008 года;
- требование - накладная б/н от 28.10.2008 года;
- требование - накладная № 1347 от 10.11.2008 года;
- требование - накладная № 1352 от 12.11.2008 года;
- требование - накладная № от 26.11.2008 года;
- требование - накладная № 20 от 15.01.2009 года;
- требование - накладная № 133 от 19.03.2009 года;
- требование - накладная № от 19.03.2009 года;
- требование - накладная № от 31.03.2009 года;
- требование - накладная № 166 от 27.04.2009 года;
- требование - накладная № 232 от 29.05.2009 года;
- требование - накладная № 286 от 30.06.2009 года;
- требование - накладная № 340 от 31.07.2009 года;
- требование - накладная № 398 от 25.08.2009 года.
Журавлев К.В. добровольно возместить причиненный ОАО «Кузбассэнергоуголь» ущерб не согласен, сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с него в пользу ОАО «Кузбассэнергоуголь» превышает его средний месячный заработок.
Представитель истца ОАО «Кузбассэнергоуголь» Голдин К.С., действующий на основании доверенности (л.д.9), в судебном заседании 22.12.2010 года обратился в суд с заявлением об уменьшении размера исковых требований на сумму [Данные изъяты] (л.д.97), мотивируя тем, что 09.12.2010 года ответчик передал представителю ОАО «Кузбассэнергоуголь», прорабу [Данные изъяты] ФИО5, товарно-материальные ценности на общую сумму [Данные изъяты], перечисленные в Акте о передаче товарно-материальных ценностей от 09.12.2010 года, просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного полного действительного ущерба -[Данные изъяты], государственную пошлину.
Представитель истца ОАО «Кузбассэнергоуголь» Голдин К.С., в судебном заседании 13.01.2011 года вновь обратился в суд с заявлением об уменьшении размера исковых требований (л.д.142), просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного полного действительного ущерба - [Данные изъяты], государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, мотивируя тем, что 17.12.2010 года Журавлев К.В. передал представителю ОАО «Кузбассэнергоуголь», [Данные изъяты] ФИО5, товарно-материальные ценности на общую сумму [Данные изъяты], перечисленные в Акте о передаче товарно-материальных ценностей от 17.12.2010 года. Суду пояснил, что 13.02.1995 года ответчик Журавлев К.В. был принят на работу в ОАО «Кузбассэнергоуголь» в качестве [Данные изъяты], приказом № [Номер обезличен] от 28.04.2000 года переведен на должность [Данные изъяты] 04.06.2003 года с ответчиком был перезаключен трудовой договор № [Номер обезличен].
01.09.2008 года между ОАО «Кузбассэнергоуголь» и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Приказом № [Номер обезличен] от 12.10.2009 года ответчик уволен по собственному желанию.
Вместе с тем, за период работы в ОАО «Кузбассэнергоуголь» в должности прораба ответчиком на ответственное хранение были получены товарно-материальные ценности и оборудование, однако при увольнении он не вернул на предприятие и не отчитался по полученным товарно-материальным ценностям и оборудованию, находящихся на его ответственном хранении.
Приказом № [Номер обезличен] от 23.10.2009 года в период с 01.11.2009 года по 03.11.2009 года на ОАО «Кузбассэнергоуголь» была проведена инвентаризация материальных ценностей у ответчика, как материально ответственного лица, по результатам которой, выявлена недостача на общую сумму [Данные изъяты], а именно:
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
[Данные изъяты]
В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ОАО «Кузбассэнергоуголь» ущерб не согласен, сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ОАО «Кузбассэнергоуголь» превышает его средний месячный заработок.
Ответчик Журавлев К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 13.02.1995 года он был принят на работу в ОАО «Кузбассэнергоуголь» в качестве [Данные изъяты]. Приказом № [Номер обезличен] от 28.04.2000 года переведен на должность [Данные изъяты]. 04.06.2003 года с ним был перезаключен трудовой договор. 01.09.2008 года с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
За период работы в ОАО «Кузбассэнергоуголь» в должности [Данные изъяты] им были получены в подотчет товарно-материальные ценности и оборудование, которые хранились у него на складе, при необходимости он выдавал их для работы в бригады, поэтому часть, находящихся у него в подотчете товарно-материальных ценностей, находилась в выездных вагончиках в бригадах.
12.10.2009 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию, в этот же день он был уволен.
При увольнении он обратился к [Данные изъяты] ОАО «Кузбассэнергоуголь» ФИО6 по вопросу сдачи находящихся у него в подотчете товарно-материальных ценностей, который сказал ему, сдать подотчет [Данные изъяты] ФИО5, однако ФИО5 отказался принимать находящиеся у него в подотчете товарно-материальные ценности. После чего он решил сдать на склад находящиеся у него в подотчете товарно-материальные ценности, согласно составленному им списку, на общую сумму [Данные изъяты], но [Данные изъяты] ФИО7 также отказалась принимать у него подотчет, о чем она написала на составленном им списке товарно-материальных ценностей. После чего он оставил ключи от своего склада в ящике стола, где обычно хранились ключи от всех помещений и ушел. Все находившиеся у него в подотчете товарно-материальные ценности, после его увольнения, остались в ОАО «Кузбассэнергоуголь».
О том, что 03.11.2009 года, то есть через 3 недели после его увольнения, будет проводиться инвентаризация, находящихся у него в подотчете товарно-материальные ценностей, он не знал, участвовать при проведении инвентаризации его никто не приглашал.
Большинство находящихся у него в подотчете товарно-материальных ценностей были неликвидными, т.е. не использовались в работе, а просто находились у него в подотчете. В период работы он несколько раз обращался к начальнику, предлагая списать старые материальные ценности, как не нужные предприятию, но положительного ответа не получил. Ключи от складского помещения, в котором хранились находящиеся у него в подотчете товарно-материальные ценности, имелись у него, у ФИО15, а также у [Данные изъяты] ФИО8, а с мая 2009 года у [Данные изъяты] ФИО6
Помещение, в котором хранились находящиеся у него в подотчете товарно-материальные ценности, было проходным, за ним, находилось помещение, которым пользовался [Данные изъяты] ФИО8, чтобы попасть в это помещение, ФИО8 необходимо было пройти через его склад.
Большая часть товарно-материальных ценностей, находящихся у него в подотчете на момент его увольнения, находилась у него на складе в помещение №19, но более мелкий подотчет находился в помещение №18, где был склад ФИО15. На момент его увольнения [Данные изъяты] ФИО15 не работал.
Его работа была связана с командировками, в его отсутствие в помещение, где находился его склад, мог зайти другой [Данные изъяты], либо [Данные изъяты] и взять для работы - товарно-материальные ценности, находящиеся у него в подотчете. Ключи от всех помещений находились у [Данные изъяты] ФИО8, а с мая 2009 года стали находиться у [Данные изъяты] ФИО6 До 2008 года на предприятии инвентаризация проходила формально, а в 2008 году была создана комиссия.
Считает, что после увольнения он уже не является материально ответственным лицом, все товарно-материальные ценности, числящиеся у него в подотчете, указаны в остатках на 12.01.2011 года, перечисленные в п.1-п. 48, на общую сумму [Данные изъяты], после его увольнения оставались в ОАО «Кузбассэнергоуголь», либо были использованы в работе.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что до июля 2009 года он работал [Данные изъяты] в цехе по изготовлению элементов котельного оборудования ОАО «Кузбассэнергоуголь», занимался ремонтом оборудования, которое находилось в эксплуатации у Журавлева К.В. У Журавлева К.В. имелся склад, ключи от которого находились у него, а также у ФИО15 и у [Данные изъяты] ФИО8
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он работал [Данные изъяты] в ОАО «Кузбассэнергоуголь». Журавлев К.В. передавал ему в эксплуатацию приборы, которые числились у него в подотчете. По бухгалтерии все, что он брал у Журавлева К.В в эксплуатацию, оставалось у ответчика в подотчете. В сентябре 2009 года, при его увольнении, все приборы, которые находились у него, но числились в подотчете у Журавлева К.В., он передал ФИО12, который принял их, при этом приборы продолжали числиться в подотчете у Журавлева К.В. В отсутствии Журавлева К.В., оборудование, которое у него находилось в подотчете, выдавал ФИО15. При увольнении Журавлева К.В. [Данные изъяты] ФИО6, отказался принимать подотчет Журавлева К.В., [Данные изъяты] также отказалась принимать подотчет Журавлева К.В.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работал [Данные изъяты] ОАО «Кузбассэнергоуголь» до мая 2009 года, на момент увольнения Журавлева К.В. он работал [Данные изъяты] ОАО «Кузбассэнергоуголь». Журавлев К.В. работал на выездном участке, он являлся материально ответственным лицом. Часть вверенного ему имущества Журавлев К.В. хранил на складе, а часть находилась в выездных бригадах, то есть в эксплуатации. Доступ на склад и ключи от склада имелись только у Журавлева К.В. Второй [Данные изъяты] - имел свое складское помещение и ключи от него. До мая 2009 года он пользовался помещением, доступ в которое был только через склад Журавлева К.В., у него имелись ключи от всех помещений, в том числе и от склада Журавлева К.В. В мае 2009 года он передал ключи от всех помещений новому [Данные изъяты] ФИО6, в октябре 2009 года при проведении инвентаризации на складе у Журавлева К.В., ключей от склада ни у кого не было, их потеряли. Поэтому склад вскрывали.
Когда Журавлев К.В. находился в командировке, то товарно-материальные ценности, находящиеся у него в подотчете, мог выдать [Данные изъяты] ФИО15, либо [Данные изъяты], при этом на выдачу оформлялось требование, где в последующем расписывался Журавлев К.В. Товарно-материальные ценности, выданные выездным бригадам - списывались по акту выполненных работ. Данные акты должны составлять [Данные изъяты] каждый месяц, основанием списания является акт выполненных работ. Ответчик должен был списывать товарно-материальные ценности каждый месяц.
Журавлев К.В. уволился, когда он находился в отпуске. Принятие товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете у Журавлева К.В., должен был решать [Данные изъяты] ФИО6 Ответчик мог сдать их [Данные изъяты], другому [Данные изъяты] или [Данные изъяты] ФИО7, но этот вопрос должно было решить руководство. [Данные изъяты] не должен был подписывать заявление об увольнении Журавлева К.В., пока тот не сдаст свой подотчет. С территории ОАО «Кузбассэнергоуголь» имеется один выход, который охраняет охранное предприятие.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он работает в ОАО «Кузбассэнергоуголь» после увольнения [Данные изъяты] Журавлева К.В. В ноябре 2009 года он был членом комиссии при инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете у Журавлева К.В. Инвентаризация проходила в отсутствие Журавлева К.В., проверяли его подотчет, только на его складе, который вскрывали в его отсутствие. У [Данные изъяты] ФИО6 были ключи от выездных вагончиков, которые находились на территории предприятия, но их не проверяли. Сдал ли Журавлев К.В. при увольнении товарно-материальные ценности, которые числились у него в подотчете ему не известно.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает [Данные изъяты] ОАО «Кузбассэнергоуголь». Ответчик Журавлев К.В. работал на [Данные изъяты], был материально ответственным лицом. Осенью 2009 года Журавлев К.В. уволился, при увольнении приходил к ней, просил принять у него товарно-материальные ценности, находящиеся у него в подотчете. Она написала Журавлеву К.В. письменный отказ в принятии на свой склад материальных ценностей, которые находились у него в подотчете, так как согласно должностной инструкции она может принять на склад товарно-материальные ценности только с распоряжения генерального директора, либо его заместителя, а такого распоряжения не было. Если бы руководство создало комиссию по приемке товарно-материальных ценностей, то она с разрешения руководства должна была бы принять подотчет Журавлева К.В.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает [Данные изъяты] на ОАО «Кузбассэнергоуголь», Журавлев К.В. тоже работал [Данные изъяты], они являлись материально - ответственными лицами. Товарно - материальные ценности, находящиеся в его подотчете, хранились на объектах, отдельного помещения у него не было. При увольнении ФИО15 передал ему свой подотчет, который хранился на складе в отдельном помещении. Подотчет Журавлева К.В. хранился в другом помещении, ключей от которого у него не было. Осенью 2009 года Журавлев К.В. уволился, при этом свой подотчет не сдал. При увольнении Журавлева К.В., [Данные изъяты] ФИО6 предлагал ему принять подотчет Журавлева К.В., но он отказался его принимать, так как перечень был большим. Подотчет Журавлева К.В. мог находиться на складе, а также в двух выездных вагончиках, в которых работали бригады ФИО12, ФИО29, ФИО22. Некоторые товарно-материальные ценности, находящиеся в подотчете у Журавлева К.В., которые до настоящего времени числятся за ним, могли быть израсходованы, но не списаны. Кроме кабеля у Журавлева К.В. в подотчете ничего ценного не было, все остальное хлам, который практически не используется в работе, но имеет материальную стоимость.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в период с мая 2009 года по май 2010 года работал [Данные изъяты] в ОАО «Кузбассэнегоуголь». Журавлев К.В. работал [Данные изъяты], являлся материально- ответственным лицом, у него был склад, ключи от которого находились только у ответчика. У него ключей от склада Журавлева К.В. не было. 12.10.2009 года Журавлев К.В. уволился по собственному желанию, при этом свой подотчет он ни кому не передал. Передачу Журавлевым К.В. товарно-материальных ценностей, при увольнении должен был организовать он, как [Данные изъяты]. Журавлев К.В. должен был передать свой подотчет ему, либо кому-то из [Данные изъяты]. [Данные изъяты] ФИО5 отказался принимать подотчет Журавлева К.В., поэтому он договорился с Журавлевым К.В., что тот передаст все товарно-материальные ценности, находящиеся у него в подотчете [Данные изъяты] ФИО8, после его выхода из отпуска, однако Журавлев К.В. договоренность не исполнил. Они пытались пригласить Журавлева К.В. участвовать при инвентаризации товарно-материальных ценностей, числящихся у него в подотчете, но не смогли, в связи с чем, была создана комиссия и инвентаризация была проведена в отсутствие Журавлева К.В. Он участвовал в комиссии, ключей от склада Журавлева К.В. не оказалось, поэтому дверь в склад пришлось вскрывать. При проведении инвентаризации проверяли только склад, в котором хранились товарно-материальные ценности, находящиеся в подотчете у Журавлева К.В., вагончики и имущество, находящееся в бригадах не проверяли.
На момент увольнения Журавлева К.В. было не закончено 2 объекта, которые курировал ответчик, а именно: ремонт немецкого экскаватора «Либхер» и ремонт котла, находящегося на Зоринском свинокомплексе. На указанных объектах могли находиться товарно- материальные ценности, которые выдавал Журавлев К.В., которые числились у него в подотчете, но на момент его увольнения они не были списаны, так как объекты не были сданы в эксплуатацию.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 242 ч.1 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 243 ч.1 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 246 ч.1 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В соответствии со ст. 248 ч. 1,2 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В соответствии со ст. 392 ч.2 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно абз. 3 ч. 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности (утв. Постановления Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002 года), работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества с производителем работ и мастером (в том числе старшим, главным) строительных и монтажных работ.
Судом установлено, что 13.02.1995 года Журавлев К.В. был принят в АООТ «Кузбассэнергоуголь» в транспортную группу [Данные изъяты], о чем свидетельствует приказ №[Номер обезличен] от 13.02.1995 года (л.д.10), приказом №[Номер обезличен] от 28.04.2000 года (л.д.11) Журавлев К.В. переведен на должность прораба. 04.06.2003 года между ОАО «Кузбассэнергоуголь» и Журавлевым К.В. был заключен трудовой договор №[Номер обезличен] от 04.06.2003 года (л.д.13-16), в соответствии с которым ответчик был принят на работу в ОАО «Кузбассэнергоуголь» на должность [Данные изъяты] на неопределенный срок (бессрочно).
В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, включена должность, занимаемая ответчиком, что свидетельствует о том, что договор о полной материальной ответственности мог быть заключен с ответчиком.
Суд считает, что с Журавлевым К.В., работающим в должности производителя работ, работодателем правомерно 01.09.2008 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.17), согласно п. 1 которого Журавлев К.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, поскольку его должность подпадает под «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» № 85 от 31.12.2002 года.
17.09.2008 года между Журавлевым К.В. и работодателем ОАО «Кузбассэнергоуголь» был подписан протокол разногласий к Договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.09.2008 года (л.д.18), согласно которого: п.1 Договора принят в редакции Журавлева К.В., а именно: «работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».
12.10.2009 года Журавлев К.В. обратился с заявлением об увольнении его по собственному желанию с 12.10.2009 года (л.д.19). Приказом №[Номер обезличен] от 12.10.2009 года (л.д.20) Журавлев К.В. уволен с 12.10.2009 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.
В соответствии со ст. 12 ч.2 п.3 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года, п.п.3 п.27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н), п.п. 3 п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49), проведение инвентаризации обязательно: при смене материально ответственных лиц.
В соответствии с п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49), проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.
Порядок проведения инвентаризации устанавливается внутренними документами организации, а основные правила ее проведения изложены в Приказе Минфина России от 13.06.1995 г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств". Так при смене материально-ответственных лиц проведение инвентаризации является обязательным. Проверка наличия товарно-материальных ценностей осуществляется на день их приема-передачи. Во время инвентаризации в обязательном порядке должно присутствовать материально-ответственное лицо.
Судом установлено, что при увольнении Журавлев К.В. имел намерения передать работодателю ОАО «Кузбассэнергоуголь» находящиеся у него в подотчете товарно- материальные ценности на общую сумму [Данные изъяты], согласного составленного им списка (л.д.72), однако они не были приняты работодателем по независящим от Журавлева К.В. обстоятельствам.
Из пояснений сторон, свидетелей ФИО6., ФИО5, ФИО7 ФИО11, установлено, что [Данные изъяты] ОАО «Кузбассэнергоуголь» ФИО6 предложил [Данные изъяты] ФИО5 принять у Журавлева К.В. находящиеся в подотчете товарно- материальные ценности, но ФИО5 отказался. После чего, Журавлев К.В. обратился к [Данные изъяты] ФИО7 с просьбой принять у него находящиеся в подотчете товарно- материальные ценности на общую сумму [Данные изъяты], однако она также отказалась, о чем она собственноручно написала (л.д.73).
Судом установлено, что в нарушении п.п. 3 п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, руководством ОАО «Кузбассэнергоуголь» при увольнении Журавлева К.В., как материально ответственного лица, не была проведена инвентаризация и прием-передача находящихся у него в подотчете товаро- материальных ценностей, недостача не установлена.
После увольнения Журавлева К.В., на основании приказа №[Номер обезличен] от 23.10.2009 года (л.д.21) на ОАО «Кузбассэнергоуголь» была проведена плановая инвентаризация имущества и финансовых обязательств, в том числе и находящегося в подотчете у Журавлева К.В., по результатам которой составлены сличительные ведомости.
Так, в сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №26 от 01.11.2009 года, находящихся на ответственном хранении производителя работ Журавлева К.В. (л.д.22-25), установлена недостача на сумму [Данные изъяты].
Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №25 от 03.11.2009 года, находящихся на ответственном хранении производителя работ Журавлева К.В. (л.д.26-31), установлена недостача на сумму [Данные изъяты].
Истец считает, что по результатам инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей переданных Журавлеву К.В. на ответственное хранение на общую сумму [Данные изъяты].
Суд не может согласиться с данным утверждением истца, поскольку инвентаризация была проведена 01.11.2009 года и 03.11.2009 года, то есть через три недели после увольнения Журавлева К.В., который при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся у него на ответственном хранении не присутствовал, суд считает, что истцом не представлено доказательств, что Журавлев К.В. был извещен о времени и месте проведения указанной инвентаризации, ответчиком не представлено доказательств того, что Журавлев К.В. отказался участвовать при проведении инвентаризации. При проведении инвентаризации не были проверены выездные вагончики и объекты, на которых находился подотчет Журавлева К.В.
В судебном заседании ответчик факт недостачи не признал, утверждал, что все находящиеся у него в подотчете товарно- материальные ценности, на момент его увольнения, находились у работодателя, но не были учтены при инвентаризации.
Судом установлено, что инвентаризация, выявившая недостачу находящихся у Журавлева К.В. в подотчете товароматериальных ценностей, была проведена не полно. Ответчик в судебном заседании указывал на то, что при его увольнении, находящиеся у него в подотчете товаро-материальные ценности, находились в выездных вагончиках, в бригадах, однако данные обстоятельства истцом не были проверены, и опровергнуты, а у ответчика отсутствовала возможность представить соответствующие доказательства, поскольку в настоящее время он не имеет доступа на территорию ОАО «Кузбассэнергоуголь».
В декабре 2010 года, то есть через 14 месяцев после увольнения, Журавлев К.В. был допущен истцом на территорию ОАО «Кузбассэнергоуголь», где сторонами было установлено наличие товарно-материальных ценностей, числящихся недостачей в подотчете у Журавлева К.В. на сумму [Данные изъяты], при этом выездные вагончики не проверялись.
После чего, сторонами был составлен Акт приема-передачи материально-товарных ценностей от 09.12.2010 года (л.д.110), согласно которого Журавлев К.В. передал [Данные изъяты] ФИО5 товарно-материальные ценности б/у, находящиеся у него в подотчете на сумму [Данные изъяты], и акт приема-передачи материально-товарных ценностей от 17.12.2010 года (л.д.143), согласно которого Журавлев К.В. передал [Данные изъяты] ФИО5 товарно-материальные ценности б/у, находящиеся у него в подотчете на сумму [Данные изъяты].
Таким образом, судом установлено, что товарно-материальные ценности, находящиеся у Журавлева К.В. в подотчете и числящиеся как недостача, фактически в течение более года находились у ответчика, недостача находящихся у Журавлева К.В. в подотчете товарно-материальных ценностей на сумму [Данные изъяты], установленная в ходе инвентаризации 01.11.2009 года и 03.11.2009 года не подтвердилась, так как фактически товарно-материальные ценности на указанную сумму на момент инвентаризации находились у истца, но не были учтены им. В настоящее время они, в течение более года, числятся как недостача, при этом все это время находятся у истца, в связи с чем, представитель истца в судебном заседании 12.01.2011 года уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причиненного полного действительного ущерба [Данные изъяты] (л.д.144-145).
Судом установлено, что инвентаризация была произведена только на складе, в котором Журавлев К.В. хранил находящиеся у него в подотчете товарно-материальные ценности, вместе с тем, из пояснений ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО8, установлено, что Журавлев К.В. передавал находящиеся у него в под отчете материалы и оборудование в выездные бригады, поэтому они могли находиться в выездных вагончиках, кроме того, оборудование, числящееся у Журавлева К.В. как недостача, могло быть установлено на объектах, где работали бригады ФИО12 и ФИО22, а именно на ремонте экскаватора «Либхер» и ремонте котла расположенного на Зоринском свинокомплексе, так как на момент его увольнения работы данные объекты не были сданы, акты выполненных работ не подписаны, и соответственно использованное при их ремонте оборудование числилось на подотчете у Журавлева К.В., что не было учтено при проведении инвентаризации подотчета Журавлева К.В. и не оспаривалось в судебном заседании истцом.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцом не были представлены доказательства подтверждающие факт недостачи при увольнении Журавлева К.В находящихся у него в подотчете товарно- материальных ценностей на общую сумму [Данные изъяты], а также причин образования недостачи, что является необходимым для возложения на работников материальной ответственности.
Кроме того, судом установлено, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения Журавлевым К.В. находящихся у него в подотчете товаро-материальных ценностей, поскольку из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО8 установлено, что ключи от помещения, в котором находились товаро-материальные ценности переданные Журавлеву К.В. как материально ответственному лицу, имелись также и у иных лиц, которые при отсутствии Журавлева К.В. имели возможность выдавать находящиеся у него в подотчете товаро-материальные ценности.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ОАО «Кузбассэнергоуголь» о взыскании причиненного работником Журавлевым К.В. полного действительного ущерба в размере [Данные изъяты] и расходов по оплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты] являются не обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Кузбассэнергоуголь» о взыскании причиненного работником Журавлевым К.В. полного действительного ущерба в размере [Данные изъяты] и расходов по оплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты]– отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 21.01.2011 года мотивированного решения суда.
Председательствующий: