Дело №2-79/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово « 20 » января 2011 года
Рудничный районный суд г. Кемерово
В составе: председательствующего Ушаковой О.А.,
при секретаре Почечуевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боева С.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кемеровскому району,
У С Т А Н О В И Л:
Боев С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кемеровскому району Тихомировой С.С., выразившееся в несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства [Номер обезличен] от 13.09.2010 года в отношении должника ФИО4, в не извещении его о намерении указанным постановлением совершить процессуальные действия.
Требования мотивировал тем, что судебный пристав-исполнитель по Кемеровскому району Тихомирова И.Г. своевременно не направила в его адрес постановление от 13.09.2010 года об окончании исполнительного производства [Номер обезличен] в отношении должника ФИО4, а направила лишь 18.09.2010 года. Кроме того, в предварительном порядке он не был извещен судебным приставом-исполнителем по Кемеровскому району Тихомировой И.Г. о намерении совершить процессуальные действия указанным постановлением. Извещение о намерении совершить 13.09.2010 года в 15 часов 20 минут в ОСП по Кемеровскому району окончание исполнительного производства, было направлено в его адрес 18.09.2010 года, получено им 21.09.2010 года, что лишило его права участвовать в совершаемом исполнительном действии.
Считает, что судебным приставом-исполнителем по Кемеровскому району Тихомировой И.Г. были нарушены нормы ст.ст. 24. 47 ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФЗ-229.
Считает, что в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФЗ-229 для гарантий права (своевременного), в десятидневный срок, обжалования постановления должностного лица ССП - должно соблюдаться требование о направлении постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, иначе положения взыскателя ухудшаются. Не направление постановления судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, лишает его права обжаловать данный акт немедленно, что не способствует своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, создает препятствия его обжалования, как самого акта, так и возникающих на основе действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, а также предоставляет возможность вынесения постановлений задним числом, что мешает правильной регистрации других постановлений задним числом.
В судебном заседании 11.01.2011 года заявитель Боев С.А. представил в суд заявление об уточнении заявленных требований, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району Тихомировой С.С., выразившиеся в не направлении своевременно взыскателю (суду) копии постановления от 13.09.2010 года об окончании исполнительного производства [Номер обезличен] в отношении должника ФИО4, а также в не извещении взыскателя о намерении совершить процессуальное действие указанным постановлением: передать исполнительный лист №ВС [Номер обезличен] по исполнительному производству [Номер обезличен] из ОСП по Кемеровскому району в [Данные изъяты].
Заявитель Боев С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении, суду пояснил, что о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП Кемеровского района Тихомировой С.С. постановления об окончании исполнительного производства от 13.09.2010 года и о намерении совершить указанное исполнительное действие он надлежащим образом извещен не был, что послужило основанием для его обращения в суд с данным заявлением.
13.09.2010 года судебным приставом исполнителем Кемеровского района Тихомировой С.С. было составлено в его адрес извещение о намерении 13.09.2010 года в 15 часов 20 минут совершить исполнительное действие, а именно вынести постановление о прекращении исполнительного производства, которое было ему направлено 18.09.2010 года, получено им 21.09.2010 года.
Считает, что в нарушение ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года он не был надлежащим образом извещен о намерении судебного пристава исполнителя Кемеровского района Тихомировой С.С. совершить исполнительные действия, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, он не мог принять участие в совершении указанного исполнительного действия, чем нарушены его права и законные интересы, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года. Считает, что указанное бездействие судебного пристава исполнителя Кемеровского района Тихомировой С.С. лишает его возможности реализовать свои права на участие в исполнительном производстве, а именно: давать объяснения, заявлять ходатайства и отстаивать свои законные интересы в процессе совершения исполнительных действий, и не служит обеспечению своевременного, правильного и полного исполнения исполнительных документов, не корреспондирует с принципами исполнительного производства. Кроме того считает, что если бы он присутствовал при данном исполнительном действии, то смог бы убедить судебного пристава-исполнителя о том, что ее действия являются не законными.
Вместе с тем, считает, что не направление ему в установленный законом срок постановления от 13.09.2010 года об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Кемеровского района Тихомировой С.С., нарушило его право на обжалование данного акта в установленный законом десятидневный срок с момента издания постановления. Считает, что в связи с тем, что постановление от 13.09.2010 года об окончании исполнительного производства было направлено ему несвоевременно, в связи с чем получено им было 21.09.2010 года, то он не имел возможности получить квалифицированную юридическую помощь необходимую ему для составления заявления об обжаловании постановления, в установленный законом десятидневный срок с момента издания постановления.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району Тихомирова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д.60). В ходе предварительного судебного заседания 27.12.2010 года пояснила, что заявленные требования Боева С.А. не признает, в её исполнительном производстве находился на исполнении материал исполнительного производства [Номер обезличен], возбужденный 27.08.2010 года на основании поступившего 27.08.2010 года исполнительного листа ВС [Номер обезличен] от 10.06.2010 года, выданного Мировой судьей судебного участка №2 Кемеровского района о взыскании с ФИО4 в пользу Боева С.А. задолженности по договору займа в размере [Данные изъяты]. Все решения по исполнительному производству она принимает самостоятельно и не обязана извещать взыскателя и должника о намерении дальнейших своих действий, а именно: о вынесении каких-либо постановлений по исполнительному производству. 13.09.2010 года ею было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства, в связи с направлением исполнительного листа ВС [Номер обезличен] от 10.06.2010 года в [Данные изъяты]. В соответствии с п. 50 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ №126 от 25.06.2008 года отправка корреспонденции входит в обязанность делопроизводителя, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства она передала делопроизводителю в канцелярию для направлении его по почте, у неё остается только исходящий номер и дата направления. Точную дату отправки постановления она не может сообщить, корреспонденция в отделении судебных приставов направляется 1-2 раза в неделю по мере накопления писем.
Считает, что постановление от 13.09.2010 года об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно. Срок обжалования постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, начинает течь с момента получения данных постановлений взыскателем и должником, в связи с чем, право на обжалования постановления от 13.09.2010 года у Боева С.А. не нарушено.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Кемеровской области Строгов А.С., действующий на основании доверенности (л.д.55), требования Боева С.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать, как не имеющих правовых оснований, поддержал письменные возражения на заявления Боева С.А. (л.д.55), представленные представителем ФССП по Кемеровской области Малой О.И., действующей на основании доверенности (л.д.16). Суду пояснил, что в материалах исполнительного производства содержатся документы, подтверждающие направление заявителю постановления об окончании исполнительного производства, а именно: реестр отправки корреспонденции, а также копия журнала исходящей корреспонденции, таким образом, считает, что доводы заявителя, о том, что постановление об окончании исполнительного производства ему было направлено несвоевременно, не соответствует действительности.
Обработкой исходящей корреспонденции занимается отдел документационного обеспечения, что установлено в п.50 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ №126 от 25.06.2008 года, то есть действия по обработке и отправке почтовой корреспонденции совершаются делопроизводителем в соответствии с названной инструкцией. Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя Тихомировой С.С. отсутствует бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление, что и было осуществлено должностным лицом.
Постановление судебного пристава-исполнителя признается незаконным при наличии совокупности следующих условий: постановление нарушает права и законные интересы заявителя; постановление не соответствует действующему законодательству РФ.
Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя полностью соответствует нормам действующего законодательства: оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, надлежащим должностным лицом службы судебных приставов, соответствует требованиям, установленным в ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оспариваемое постановление не нарушает законные права и интересы Боева С.А., оно было им получено, таким образом взыскатель считается извещенным и надлежащим образом, ознакомленным с вынесенным постановлением с момента получения данного документа, то есть предоставленное ему законом право на обжалование процессуального документа судебным приставом не нарушено.
Ст. 24 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного взыскания или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Однако считает, что в нормах действующего законодательства не содержатся указания на предварительный порядок уведомления о процессуальных действиях, в ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено обязанности пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства - извещение о намерении совершить определенное действие. Поскольку такое процессуальное действие как извещение о намерении совершить определенное действие законом не предусмотрено, то данное действие оспариванию не подлежит. Таким образом, считает, что бездействие пристава по не извещению о намерении вынести постановление об окончании исполнительного производства не может быть признано незаконным.
Считает, что требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов являются необоснованными, поскольку управление не совершает никаких процессуальных действий, судебный пристав-исполнитель Тихомирова С.С. является самостоятельным процессуальным лицом.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 24 ч.1, 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 50 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года стороны исполнительного производства - вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
В соответствии со ст. 47 ч.1 п.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;
Согласно ст. 47 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно ст. 47 ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что в исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району Тихомировой С.С. находился на исполнении материал исполнительного производства [Номер обезличен], возбужденный 27.08.2010 года на основании поступившего 27.08.2010 года исполнительного листа ВС [Номер обезличен] от 10.06.2010 года, выданного Мировой судьей судебного участка №2 Кемеровского района о взыскании с ФИО4 в пользу Боева С.А. задолженности по договору займа в размере [Данные изъяты].
В адрес взыскателя Боева С.А. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району Тихомировой С.С. было составлено извещение №32/27 -23006 от 13.09.2010 года о намерении совершения исполнительного действия, а именно, о том, что 13.09.2010 года в 15 часов 20 минут в ОСП по Кемеровскому району планируется вынесение постановления об окончании исполнительного производства [Номер обезличен] в соответствии со ст. 47 ч.1 п.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.3), которое 18.09.2010 года было направлено взыскателю Боеву С.А.
Из выписки из книги учета отправленных документов (л.д.49-50) реестра заказной корреспонденции, поданной в [Данные изъяты] ОСП по Кемеровскому району г. Кемерово 18.09.2010 года (л.д.47-48), судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району Тихомировой С.С., в нарушении ст. 24 ч.1 ФЗ от 02.10.2007 года, взыскатель Боев С.А. не был извещен о намерении совершения 13.09.2010 года исполнительного действия, а именно: о планируемом вынесении постановления об окончании исполнительного производства [Номер обезличен] от 27.08.2010 года в соответствии со ст. 47 ч.1 п.5 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району Тихомирова С.С. обязана была предварительно известить взыскателя Боева С.А., который является участником исполнительного производства, о намерении совершить исполнительное действие - вынесение постановления об окончании исполнительного производства, поскольку согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, только в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер. Таким образом, вынесение постановления об окончании исполнительного производства не относится к исполнительным действиям, предусмотренным ст. 24 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении которых судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Каких-либо доказательств о своевременном извещении заявителя о предстоящем совершении судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных действий суду не представлено.
Суд считает, что невыполнение судебным приставом-исполнителем при совершении указанных исполнительных действий, требований ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» по извещению взыскателя о планируемом совершении исполнительных действий, нарушает права и законные интересы взыскателя и является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку лишает взыскателя возможности реализовать свои права на участие в исполнительном производстве, то есть давать объяснения, заявлять ходатайства и отстаивать свои законные интересы при совершении исполнительных действий.
Вместе с тем, судом установлено, что 13.09.2010 года судебным приставом-исполнителем ПСП Кемеровского района Тихомировой С.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства [Номер обезличен] в связи с направлением исполнительного производства в [Данные изъяты] для исполнения (л.д.4), из почтового конверта (л.д.7) следует, что данное постановление ОСП Кемеровского района г. Кемерово в адрес Боева С.А. было направлено заказным письмом 18.09.2010 года, которое было получено Боевым С.А. 21.09.2010 года.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение ст. 47 ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывающей направлять взыскателю и должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, постановление об окончании исполнительного производства [Номер обезличен] от 13.09.2010 года Боеву С.А. было направлено несвоевременно, то есть по истечении установленного законом срока.
Суд считает, что доводы представителя заинтересованного лица УФССП по Кемеровской области Строгова А.С. о том, что Боев С.А. не вправе оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя по не извещению его о совершении исполнительных действий основаны на неправильном толковании закона.
С учетом изложенного, суд считает требования Боева С.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ПСП Кемеровского района Тихомировой С.С., выразившиеся в не направлении взыскателю своевременно копии постановления от 13.09.2010 года об окончании исполнительного производства [Номер обезличен] в отношении должника ФИО4, а также в не извещении взыскателя о намерении совершить процессуальное действие указанным постановлением, а именно в передаче исполнительного листа №[Номер обезличен] [Номер обезличен] по исполнительному производству [Номер обезличен] из Отдела судебных приставов по Кемеровскому району в [Данные изъяты] обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Боева С.А. удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кемеровскому району Тихомировой С.С., выразившиеся в не направлении своевременно взыскателю Боеву С.А. копии постановления от 13.09.2010 года об окончании исполнительного производства [Номер обезличен] в отношении должника ФИО4, а также в не извещении Боева С.А. о намерении совершить процессуальное действие указанным постановлением: передать исполнительный лист №[Номер обезличен] [Номер обезличен] по исполнительному производству [Номер обезличен] из Отдела судебных приставов по Кемеровскому району в [Данные изъяты].
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 25.01.2011 года мотивированного решения суда.
Председательствующий: