Дело №2-960/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,
при секретаре Якимчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
14.09.2010г.
гражданское дело по иску ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в г.Кемерово к Капцову ФИО9 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в г.Кемерово обратилось в суд с иском к Капцову С.Ю. о признании договора личного и имущественного страхования №3 31 0035 00 00109 000 330 от 03.11.2009г., заключенного между ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в г.Кемерово и Капцовым С.Ю. недействительным, в части личного страхования Капцова С.Ю., и согласно уточненным исковым требованиям о применении последствий недействительности сделки, а именно о возврате сторон в первоначальное состояние и обязании ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в г.Кемерово возвратить Капцову С.Ю. уплаченный им страховой взнос по личному страхованию в сумме [Данные изъяты], а также о взыскании в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты].
Свои требования мотивирует тем, что 03.11.2009г. между ООО «Первая страховая компания» (страховщиком) в лице начальника отдела корпоративного страхования Филиала ООО «Первая страховая компания» в г.Кемерово ФИО5 и Капцовым С.Ю. (страхователем) в соответствии с «Правилами комплексного ипотечного страхования» от 15.06.2007г. был заключен Договор личного и имущественного страхования № 3 31 0035 00 00109 000330. Предметом данного Договора является страхование имущественных интересов страхователя - Капцова С.Ю., застрахованного лица - ФИО10, Выгодоприобретателя - ФИО11, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (Капцова С.Ю.) в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу : [Адрес обезличен], находящейся в собственности Страхователя на основании Договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от 07.09.2009г., зарегистрированному 15.10.2009г. за №42-42-01/249/2009-084, и переданной в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа №Ц36/12-0926 от 20.05.2008г., и/или Закладной. Названный договор был заключен на основании заявления-анкеты на страхование от 03.11.2009г., поданной страхователем Капцовым С.Ю, содержащей сведения о застрахованном имуществе и сведения медицинского характера. Страховая сумма по каждому объекту страхования на момент заключения Договора составила [Данные изъяты]. При заключении договора Капцовым С.Ю. была уплачена страховая премия в размере [Данные изъяты]. Согласно пунктам 2.1, 3.1.1, 3.1.2. названного Договора, страховыми случаями по личному страхованию Капцова С.Ю являются: 1) смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), 2)установление Застрахованному лицу 1 или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего Договора или не позднее 180 дней после его окончания). Осуществление Страховщиком страховой выплаты по личному страхованию в случае смерти и наступления инвалидности I или II группы Застрахованного лица - 100% страховой суммы. [Дата обезличена], в период действия договора страхования, ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом событии - установлении ему [Дата обезличена] II группы инвалидности, и с заявлением на выплату ему страхового возмещения по Договору личного и имущественного страхования [Номер обезличен]. При заключении договоров личного и имущественного страхования в ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен] для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков страхователями заполняется стандартное заявление-анкета на страхование. Как отмечено выше, при заключении договора личного и имущественного страхования [Номер обезличен] от [Дата обезличена] такое заявление-анкета на страхование было заполнено и ответчиком. В нем ответчик на вопросы, заданные в п.31.1 «Были ли у Вас когда либо заболевания и проходили ли Вы лечение? Если «ДА», укажите подробную информацию» и п.31.11. «Другие события медицинского характера, не указанные Вами выше, по которым Вы проходили обследование или лечение: заболевания, операции, госпитализация, беременность, ранения (включая несчастные случаи, травмы и их последствия, в каком году)» ответил «нет». Также «нет» ответил ФИО2 и на вопросы о заболеваниях сердечно-сосудистой, нервной, дыхательной, эндокринной систем, заболеваниях почек, крови. Из заполненной ФИО2 анкеты следовало, что он абсолютно здоровый человек, не имеющий никаких заболеваний, и вероятность наступления страхового случая (установление инвалидности I или II группы) при заключении с ним договора страхования маловероятна. После подачи ФИО2 заявления о наступлении страхового события - установлении ему через 13 дней после заключения договора страхования инвалидности II группы, истец в соответствии с договором страхования, личным согласием ФИО2, направил запросы в Областной клинический госпиталь ветеранов войн, Госпитальную Военно-врачебную комиссию хирургического профиля клиник ТВМедИ и другие медицинские учреждения с просьбой о предоставлении медицинской информации о состоянии здоровья ответчика. После предоставления указанной информации было установлено, что у ФИО2 имеется заболевания опорно- двигательной системы (распространенный межпозвоночный остеохондроз позвоночника), в связи с чем ВКК признала ФИО2 ограниченно годным к военной службе. Поскольку ФИО2 в указанное в названных медицинских документах время являлся военнослужащим, имел звание полковника, то он знал об указанных диагнозах и состоянии своего здоровья. Однако при заключении договора страхования ФИО2 преднамеренно скрыл от истца эту медицинскую информацию, и при ответе на вопросы, заданные в пунктах 31.1, 31.11 заявления-анкеты на страхование, дал заведомо ложные ответы. Очевидно, что при условии отражения ФИО2 в анкете-заявлении на страхование достоверной информации о состоянии своего здоровья, заболевании опорно- двигательной системы, приведшей к установлению ему инвалидности II группы, Договор в части личного страхования с ФИО2 не был бы заключен в связи с очень высокой степенью вероятности наступления страхового события. С учетом изложенного, просит, признать договор личного и имущественного страхования [Номер обезличен] от [Дата обезличена], заключенный между ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен] и ФИО2 недействительным, в части личного страхования ФИО2, и применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить стороны в первоначальное состояние с обязанием ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен] вернуть ФИО2 уплаченный им страховой взнос по личному страхованию в сумме 3184 рублей 72 копейки, а также взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец ООО «Первая страховая копания» в лице директора Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен] - ФИО6 на иске настаивал по тем же основаниям, просил его удовлетворить, и дополнительно пояснил, что при заключении договора личного страхования ФИО2 скрыл от страховщика наличие у него тяжелого заболевания, а именно остеохондроз, также скрыл, что неоднократно проходил лечение в лечебных учреждениях, проходил стационарное лечение. На момент заключения договора, а именно [Дата обезличена] ФИО2 находился на лечении в госпитале ветеранов войн, он скрыл это важное обстоятельство, также ФИО2 скрыл то обстоятельство, что у него имелось направление на медико-социальную экспертизу от [Дата обезличена] ФИО2 не счел необходимым сообщить страховщику данный факт, что говорит о преднамеренном введении в заблуждение страховщика с целью получения страховой выплаты. Медицинские документы доказывают, что ФИО2 неоднократно проходил лечение в лечебных учреждениях, военный комиссариат признал ФИО2 ограниченно годным к военной службе. Если бы страховщику было известно данное обстоятельство, то он бы оценил степень вероятности наступления страхового события, и только после углубленного медицинского обследования был бы решен вопрос о страховании гражданина ФИО2
В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО7, действующий на основании ордера от [Дата обезличена] (л.д.37), исковые требования истца поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Первая страховая копания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен] не признал, представил в суд возражения на исковое заявление (л.д.65-69), и пояснил, что о существовании у него заболевания остеохондроз он знал, о чем сообщил сотруднику компании, при заполнении заявления- анкеты, перед заключением договора страхования, он не обнаружил в ней раздела «опорно – двигательный аппарат». У сотрудника в офисе компании, он спросил, к какому разделу медицинской анкеты можно отнести это заболевание, на что получил ответ, что такого раздела нет. Наличие у него остеохондроза не является основанием для установления инвалидности. Причиной установления инвалидности явились дегенеративно – дистрофические изменения пояснично – крестцового отдела позвоночника, грыжи дисков, спондилоартроз. Считает, что доводы истца о том, что на момент заключения договора страхования ему достоверно было известно или должно было быть известно о наличии у него подобного заболевания – несостоятельными, поскольку из ссылок истца на медицинские документы, а именно свидетельство о болезни от [Дата обезличена] госпитальной военно – врачебной комиссии хирургического профиля, медицинскую карту [Номер обезличен] – 974 Областного клинического госпиталя для ветеранов войн отделения неврологии, подобный диагноз не усматривается, а именно он, по мнению медицинских работников, привел к установлению инвалидности. Заключение об этом он получил [Дата обезличена], то есть спустя 14 дней после заключения договора страхования.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства [Адрес обезличен]» - ФИО8, действующего на основании доверенности от [Дата обезличена] (л.д.90), просил в удовлетворении исковых требований ООО «Первая страховая копания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен] отказать, и пояснил, что между ФИО2 и некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства [Адрес обезличен]» был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа, по условиям которого займ предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения ФИО2 квартиры в общую совместную собственность. Также по условиям договора, заемщик должен был застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности. После регистрации права собственности, ФИО1 должен был заключить договор страхования, он заключил договор страхования с ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен]. Исковые требования считает необоснованными, так как в случае их удовлетворения, фонд не получит страховую выплату. Также, истец не доказал наличие у ответчика прямого умысла на введение в заблуждение истца при заключении договора страхования, а также наличие у истца противоправной цели, в анкете не предусмотрено заболевание истца, истец является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого является более сведущим в определении факторов риска при выяснении обстоятельств, влияющих на степень риска. Также в договоре страхования нет ссылки на заявление – анкету, на заявлении – анкете отсутствует дата заполнения, нет номера. Считает, что анкета не относится к договору страхования.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ООО «Первая страховая копания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен] обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ч.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу ч.2 ст.945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Судом установлено, что [Дата обезличена] между ООО «Первая страховая компания» (страховщиком) в лице начальника отдела корпоративного страхования Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен] ФИО5 и ФИО2 (страхователем) был заключен договор личного и имущественного страхования [Номер обезличен], предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя -ФИО2, застрахованного лица - ФИО1, выгодоприобретателя - некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства [Адрес обезличен]», связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица ( ФИО2) в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] А - 10, находящейся в собственности Страхователя на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от [Дата обезличена], зарегистрированному [Дата обезличена] за [Номер обезличен], и переданной в залог Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №Ц36/12-0926 от [Дата обезличена] (л.д.7-14).
Согласно пунктам 2.1, 3.1.1, 3.1.2. данного договора, страховыми случаями по личному страхованию ФИО2 являются: 1) смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), 2) установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее 180 дней после его окончания) (л.д.8).
В силу п.2. договора, под «Болезнью (заболеванием)» применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в законную силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование (приложение№2) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица (л.д.7).
При заключении вышеуказанного договора, страхователем ФИО2 было заполнено заявление – анкета на страхование (приложение [Номер обезличен] к договору страхования [Номер обезличен] от [Дата обезличена]), согласно которому в разделах 31.1, 31.11. на вопросы анкеты: «Были ли у Вас когда –либо выявлены заболевания и проходили ли Вы лечение? Если «Да», укажите подробную информацию; Другие события медицинского характера, не указанные Вами выше, по которым Вы проходили обследование или лечение: заболевания, операции, госпитализация, беременность, ранения (включая несчастные случаи, травмы и их последствия, в каком году?» ФИО2 ответил «НЕТ» (л.д.82-84).
Одновременно, то есть [Дата обезличена] ФИО2 был уплачен страховой взнос в размере 9 554 рублей 16 копеек (л.д.19), который состоит, в соответствии с приложением [Номер обезличен] к договору страхования [Номер обезличен] от [Дата обезличена], из страхового взноса по личному страхованию ФИО2 – 3184 рубля 72 копейки, страхового взноса по личному страхованию ФИО1 – 2702 рубля 19 копеек, и страхового взноса по имущественному страхованию квартиры – 3667 рублей 25 копеек (л.д.15).
В силу п.6.1 договора страхования, дата заключения договора определяется как дата его подписания (л.д.9).
На основании п.10.4 договора страхования, приложениями к настоящему договору являются:
-Приложение [Номер обезличен] «Правила комплексного ипотечного страхования» от [Дата обезличена]
-Приложение [Номер обезличен] Заявление на страхование [Номер обезличен] от [Дата обезличена]
- Приложение [Номер обезличен] –график страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (л.д.14).
[Дата обезличена], то есть в период действия договора страхования, ФИО2 обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о страховом событии, в виду установления ему [Дата обезличена], после прохождения МСЭК, II группы инвалидности со 2 степенью ограничения к трудовой деятельности (л.д.20), что подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом №1960432 от [Дата обезличена], справкой «Главное бюро медико-социальной экспертизы по [Адрес обезличен]» серия МСЭ-2007 [Номер обезличен] от [Дата обезличена] (л.д.30), а также заключением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по [Адрес обезличен]» от [Дата обезличена] (л.д.46-47). В том числе, ФИО2 [Дата обезличена] было подано заявление на выплату ему страхового возмещения по вышеуказанному договору (л.д.21).
Судом установлено, что согласно свидетельству о болезни [Номер обезличен]/х от [Дата обезличена] госпитальной военно-врачебной комиссии хирургического профиля клиник ТВМедИ, у ФИО2, до установления [Дата обезличена] инвалидности, имелись заболевания: распространенный межпозвоночный остеохондроз позвоночника, остеохондропатический кифоз и деформирующий спондилез грудного отдела, ретролистез пятого позвоночного позвонка первой степени с болевым синдромом и умеренным нарушением функции, нейроциркуляторная астения при стойких умерено выраженных нарушениях и др., в соответствии с которыми он был признан ограниченно годным к военной службе (л.д.23-26).
В соответствии с направлением на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от [Дата обезличена], ФИО2 [Дата обезличена] был направлен на медико– социальную экспертизу, с целью установления инвалидности с основным заболеванием (п.29 направления): распространенный межпозвоночный остеохондроз позвоночника, остеохондропатический кифоз и деформирующий спандилез грудного отдела, ретролистез пятого позвоночного позвонка первой степени с болевым синдромом и умеренным нарушением функции (л.д.48-50), т.е до заключения [Дата обезличена] договора страхования и заполнения заявления-анкеты, являющейся приложением [Номер обезличен] к договору страхования.
Из указанного направления, п.19 следует, что ФИО2 по поводу заболевания позвоночника (остеохондроза) наблюдался с 1997г., периодически получал лечение (л.д.48).
Из выписки из истории болезни [Номер обезличен] Областного клинического госпиталя для ветеранов войн, следует, что ФИО2 находился на лечении в отделении неврологии Областного клинического госпиталя для ветеранов войн с [Дата обезличена] по [Дата обезличена], т.е в момент заключения договора страхования, с диагнозом: синдром цервикобрахиологии с двух сторон, люмбалгии вертеброгенного генеза (шейный остеохондроз, поясничный остеохондроз, хр-рецедивирующее течение), обострение. Многоуровневый остеохондроз длительно с преимущественным поражением шейного и поясничного отделов позвоночника связывает с автодорожной травмой, боли в позвоночнике приобрели почти постоянный характер. Неоднократно лечился по м/жительства и в н/о ОКГВВ. Настоящее ухудшение в течении месяца - усиление болей в шейном отделе позвоночника с иррадиацией в обе руки, ограничение движений, боли в поясничном отделе позвоночника: онемение в ногах. Лечился самостоятельно без эффекта, сохранялись боли в шейном отделе позвоночника, поясничном отделе позвоночника, ограничение движении в этих отделах позвоночника, онемение в конечностях, в связи с чем обратился в поликлинику по месту жительства. Дано направление в стационар. Госпитализирован в экстренном порядке (л.д.27-28, 41).
Таким образом, при заключении [Дата обезличена] договора страхования [Номер обезличен] с истцом, ФИО2 знал о имеющихся у него заболеваниях позвоночника, что непосредственно самим ФИО2 в ходе судебного заседания не отрицалось, находился на лечении в отделении неврологии Областного клинического госпиталя для ветеранов войн с [Дата обезличена] по [Дата обезличена], более того, до заключения договора страхования и заполнения заявления- анкеты, [Дата обезличена] он был направлен на медико – социальную экспертизу, с целью установления инвалидности с основным заболеванием-распространенный межпозвоночный остеохондроз позвоночника, однако при заполнении заявления-анкеты на вопросы, указанные в пунктах 31.1, 31.11 заявления: «Были ли у Вас когда-либо выявлены заболевания и проходили ли Вы лечение? Если «Да», укажите подробную информацию; Другие события медицинского характера, не указанные Вами выше, по которым Вы проходили обследование или лечение: заболевания, операции, госпитализация, беременность, ранения (включая несчастные случаи, травмы и их последствия, в каком году?» ФИО2 ответил «НЕТ», тем самым сообщив страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, учитывая, что эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику.
В данном случае, существенным обстоятельством, о котором ФИО2 не сообщил ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания в [Адрес обезличен]», является наличие у ФИО2 заболевания, повлекшего установление в последующем, после заключения договора страхования, инвалидности II группы, тем более, что сообщение страхователем о заболеваниях в заявлении-анкете на страхование, являющимся приложением [Номер обезличен] к договору страхования, предусмотрено п.2 договора страхования.
Суд считает не состоятельной ссылку ФИО2 на то обстоятельство, что ему инвалидность установлена не в связи с заболеванием позвоночника, поскольку данное опровергается материалами гражданского дела.
Также суд считает не состоятельной ссылку ФИО2 на то, что он отрицательно ответил на вопросы, указанные в п.п. 31.1, 31.11 заявления-анкеты, так как данные вопросы не были конкретизированы относительно его заболевания, поскольку ФИО2 при ответе на вопросы, указанные в п.п. 31.1, 31.11 заявления-анкеты, дал конкретные отрицательные сведения об отсутствии у него каких-либо заболеваний в целом.
Отрицательные ответы на поставленные в п.п.31.1, 31.11 заявления-анкеты вопросы, свидетельствует о нарушении ФИО2 положений ч.2 ст.945 ГК РФ обследования страхуемого лица ФИО2 для оценки фактического состояния его здоровья.
При этом суд считает, что ФИО2, являясь полноправным участником правоотношений при заключении договора страхования, обладая полной дееспособностью, не мог и не должен был руководствоваться рекомендациями сотрудника страховой компании при заполнении им ответов относительно состояния его здоровья на поставленные в заявлении -анкете вопросы.
Таким образом, суд считает, что сокрытие ФИО2 фактов о наличии у него заболеваний, безусловно дает право ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен] требовать признания договора страхования недействительным, по основаниям, предусмотренным ст.944 ГК РФ. В свою очередь, установленные в совокупности судом обстоятельства, свидетельствуют о законности требования страховой компании, в связи с чем суд считает, что требование ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен] о признании договора личного и имущественного страхования [Номер обезличен] от [Дата обезличена], заключенного между ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен] и ФИО2 недействительным, в части личного страхования ФИО2, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
На основании ч.2 ст.179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
Поскольку события, предусмотренные ст.167 ГК РФ.
А именно, согласно ч.ч.1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд, признавая договор страхования недействительным, считает возможным применить к последствиям признания договора страхования недействительным положения ст.167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, и считает необходимым удовлетворить требования истца о применении последствий недействительности сделки, а именно о возврате сторон в первоначальное состояние с обязанием ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен] возвратить ФИО2 уплаченный им страховой взнос по личному страхованию в сумме 3184 рублей 72 копейки (л.д.15,19).
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что согласно квитанции от [Дата обезличена], ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен] при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.6).
Суд считает, что в силу вышеприведенных положений ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен] при подаче в суд искового заявления в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен] к ФИО2 о признании договора личного и имущественного страхования [Номер обезличен] от [Дата обезличена], заключенного между ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен] и ФИО2, в части личного страхования ФИО2, недействительным, и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать договор личного и имущественного страхования [Номер обезличен] от [Дата обезличена], заключенный между ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен] и ФИО2, в части личного страхования ФИО2, недействительным, и применить последствия недействительности сделки, а именно:
Обязать ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен] вернуть ФИО2 страховой взнос по личному страхованию в размере 3184 ( три тысячи сто восемьдесят четыре) рублей 72 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Первая страховая компания» в лице Филиала ООО «Первая страховая компания» в [Адрес обезличен] уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления [Дата обезличена] мотивированного решения.
Председательствующий
Верно
Судья: