Дело №2-843/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.
при секретаре Якимчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
08.09.2010г.
гражданское дело по иску Мищенко Л.В. к ИП Иванову Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, штрафа за нарушение условий договора, расходов по уплате государственной пошлины, о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой.
УСТАНОВИЛ:
Мищенко Л.В. обратилась в суд иском к ИП Иванову Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением, общей площадью 245,7 кв.м., по адресу: [Адрес обезличен], в размере [Данные изъяты] неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере [Данные изъяты], штрафа за нарушение условий договора в размере [Данные изъяты], а также расходов по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты].
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора аренды от 01.07.2009г., по акту приема- передачи, индивидуальному предпринимателю Иванову Д.А. было передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 245,7 кв. метров, находящееся по адресу: [Адрес обезличен]. Сумма арендной платы по настоящему договору составляет ежемесячно [Данные изъяты]. Срок, установленный пунктом 4.3 Договора для оплаты аренды помещения определен до 10 числа текущего месяца. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Иванов Д.А. не исполнял обязательства по внесению арендной платы с 01.09.2009 года по настоящее время. С декабря 2009 года Иванов Д.А. освободил арендуемое помещение, не уведомив за 60 дней о расторжении договора и не возвратив имущество Арендодателю в установленном договором порядке по акту приема передачи, нарушив тем самым условия пункта 3.3.14. договора. В нарушение условий, предусмотренных пунктом 3.3.12. договора, ответчик в период пользования арендованным помещением, не заключил с эксплуатационными организациями договоры об оказании коммунальных услуг, а также на содержание и ремонт мест общего пользования здания, не осуществил расчет за предоставленные коммунальные услуги. Нарушение арендатором условий, предусмотренных пунктами 3.3.12. 3.3.14. Договора влечет за собой уплату арендодателю штрафа в размере [Данные изъяты]. Направленная в адрес ответчика претензия от 10.02.2010г. о погашении задолженности оставлена им без ответа. Поскольку, Ивановым Д.А. оплата аренды помещения не произведена за период с 10.09.2009г. по настоящее время, названное обстоятельство, нарушение сроков оплаты, согласно п.5.3. договора является основанием для взыскания договорной неустойки. С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением, общей площадью 245,7 кв.м., по адресу: [Адрес обезличен], неустойку, штраф, государственную пошлину в вышеприведенных размерах.
В последующем истец Мищенко Л.В. увеличила исковые требования, и просит взыскать с ИП Иванова Д.А. задолженность по арендной плате в сумме [Данные изъяты], неустойку в сумме [Данные изъяты], штраф в сумме [Данные изъяты], государственную пошлину в сумме [Данные изъяты], а также признать договор аренды от 01.07.2009г. нежилого помещения, общей площадью 245,7 кв.м. по адресу: [Адрес обезличен] между Мищенко Л.В. и ИП Ивановым Д.А. сроком на 11 месяцев, с момента передачи помещения арендатору по акту, с ежемесячной арендной платой в размере [Данные изъяты] (п.4.1.договора), недействительной (ничтожной) сделкой, по основаниям, предусмотренным п.1 ст.170 ГК РФ. По основаниям недействительности сделки пояснила, что сделка, с размером арендной платы [Данные изъяты] совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку Иванов Д.А. попросил подписать договор, с размером арендной платы [Данные изъяты] ежемесячно, аналогичный договору, но только с размером арендной платы [Данные изъяты] ежемесячно, поскольку ему необходимо было представить данный договор в налоговый орган для отчета. Фактически между Мищенко Л.В. и ИП Ивановым Д.А. действительным был договор с размером арендной платы [Данные изъяты] в месяц. О том, что договор с размером арендной платы [Данные изъяты] является ничтожной сделкой, имеются соответствующие документы, подтверждающие данные обстоятельства.
В судебном заседании Мищенко Л.В. на исковых требованиях настаивала по тем же основаниям, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Мищенко Л.В. – Лазаревич А.Л., действующая по доверенности от 14.05.2009г. сроком на три года, уточненные исковые требования Мищенко Л.В. поддержала, пояснила, что истец Мищенко Л.В. и Иванов Д.А. заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 245,7 кв.метров по адресу: [Адрес обезличен] сроком на 11 месяцев. Первые два месяца аренды помещения ответчиком Ивановым Д.А. были оплачены. Ивановым Д.А. оплата аренды помещения не произведена за период с 01.09.2009 года по 31.12.2009г. Также ответчик в период пользования арендованным помещением, не заключил с эксплуатационными организациями договоры об оказании коммунальных услуг, а также на содержание и ремонт мест общего пользования здания, не осуществлял расчет за предоставленные коммунальные услуги. В конце декабря 2009 года Иванов Д.А. освободил арендуемое помещение, не уведомив за 60 дней о расторжении договора и не возвратив имущество арендодателю в установленном договором порядке по акту приема-передачи, нарушив тем самым условия пункта 3.3.14 Договора. Иванов Д.А. оплачивал за помещение наличными денежными средствами, ему выдавались расписки. Сейчас он утверждает, что потерял данные расписки. Ответчик предоставил суду аналогичный договор, заключенный между ним и Мищенко Л.В. 01.07.2009 года, в соответствии с которым, сумма ежемесячной арендной платы составляет [Данные изъяты]. Данный договор был составлен для лишь вида, с целью введение в заблуждение налогового органа. Ответчик нарушил срок оплаты, согласно п.5.3. договора, что является основанием для взыскания договорной неустойки. За нарушения п.3.3.12 и п.3.3.14 договора, предусмотрен штраф в размере [Данные изъяты].
В судебное заседание ответчик Иванов Д.А. не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.90), представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.29), ранее в судебных заседаниях исковые требования Мищенко Л.В. не признал, и пояснил, что 01.07.2009г. он и Мищенко Л.В. заключили договор аренды нежилого помещения, общей площадью 245,7 кв.м. по адресу: [Адрес обезличен], сроком на 11 месяцев, с момента передачи помещения арендатору по акту, с размером ежемесячной арендной платы в размере [Данные изъяты], а не [Данные изъяты], как указывает истец. Оплату за помещение он производил наличными денежными средствами. До него помещение долго пустовало. Счета за коммунальные услуги ему не передавались, единственный раз ему был передан счет на [Данные изъяты], который он оплатил. Также он установил охранную сигнализацию, стоимостью [Данные изъяты]. Всегда оплачивал за помещение заблаговременно. В ноябре 2009г. он в устной форме предупредил Мищенко Л.В. о том, что освобождает арендованное помещение, письменного уведомления истцу не направлял, в конце декабря 2009г., точную дату не помнит, освободил помещение.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании ч.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что собственником нежилого помещения, общей площадью 245,7 кв. метров, находящееся по адресу: [Адрес обезличен], согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.19), является Мищенко Л.В.
01.07.2009г. между Мищенко Л.В., именуемой в дальнейшем арендодатель, и ИП Ивановым Д.А., именуемым в дальнейшем арендатор, заключен договор аренды нежилого помещения (л.д.6-8), в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 245,7 кв. метров, находящееся по адресу: [Адрес обезличен].
Согласно п.п.2.1 договора, срок действия его устанавливается с момента передачи помещения арендатору по акту приема – передачи и действует в течение 11 месяцев.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 договора, размер арендной платы по настоящему договору составляет ежемесячно [Данные изъяты] (коммунальные платежи и иные платежи, связанные с эксплуатацией помещения арендная плата не включается) и выплачивается до 10 числа текущего месяца.
Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В случае не заключения в течение 10 дней, после подписания договора, договоров с эксплуатационными организациями об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг, а также на содержание и ремонт мест общего пользования здания, в котором находится помещение, а также в случае не уведомления в течение 60 дней, при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, арендодателя о предстоящем освобождении путем письменного сообщения, арендатор уплачивает штраф в размере [Данные изъяты] (п.п. 3.3.12, 3.3.14, 5,7 договора).
Приведенные положения договора свидетельствует о том, что сторонами в момент заключения данного договора были соблюдены положения ст. ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424, ч.ч. 1,2 ст.432, ч.1 ст.606, ч.1 ст.614, ч.1 ст.615, ч.1 ст.330 ГК РФ, и было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Указанное помещение было передано во исполнение вышеуказанного договора арендодателем арендатору по акту приема – передачи от 01.07.2009г. (л.д.41).
Ответчиком Ивановым Д.А. в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем суд принимает довод истца об образовании у Иванова Д.А. задолженности по арендной плате с 01.09.2009г. по 31.12.2009г.- до момента освобождения Ивановым Д.А. арендуемого помещения, что самим Ивановым Д.А. в судебном заседании не отрицалась, и неустойки с 11.09.2009г. по 25.05.2010г., т.е. по день обращения истца в суд.
О том, что ответчиком Ивановым Д.А. не исполнялись обязательства по договору аренды, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО., пояснившего, что Иванов Д.А. внес арендную плату за два месяца наличными денежными средствами по [Данные изъяты] в месяц, с сентября 2009г. платежи больше не производились, Иванов Д.А. говорил, что нет денежных средств, в конце декабре 2009г. его магазин был закрыт.
17.02.2010г. Мищенко Л.В. в адрес Иванова Д.А. было направлено требование о погашении задолженности по арендной плате, оплате процентов за несвоевременное внесение арендной платы и штрафа (л.д.10).
Судом установлено, что требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, суд считает, что с истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.09.2009г. по 31.12.2009г. в размере [Данные изъяты], и неустойка за период с 11.09.2009г. по 25.05.2010г. в размере [Данные изъяты] (л.д.3,58).
Основная сумма задолженности по арендной плате судом определена как: 4 [Данные изъяты]
Сумма неустойки определена следующим образом:
расчет обезличен
Итого, согласно приведенному расчету, неустойка составляет [Данные изъяты].
В соответствии со ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая вину должника, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате невнесения ответчиком арендной платы не наступили, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до [Данные изъяты].
Поскольку ответчик в нарушение пунктов 3.3.12, 3.3.14 договора не заключил в течение 10 дней после подписания договора, договоров с эксплуатационными организациями об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг, а также на содержание и ремонт мест общего пользования здания, в котором находится помещение, что подтверждается сообщением ООО «УК «Радуга» (л.д.9), а также письменно не сообщил о досрочном расторжении договора арендодателю, что непосредственно самим Ивановым Д.А. в судебном заседании не отрицалось, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с него в соответствии п.5.7. договора аренды штрафа в размере [Данные изъяты].
Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 07.06.2010г. (л.д.22), Мищенко Л.В., при подаче искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, штрафа за нарушение условий договора, а также расходов по уплате государственной пошлины, была отсрочена уплата государственной пошлины в размере [Данные изъяты]. до вынесения решения суда, а также истцом при увеличении исковых требований была доплачена государственная пошлина в размере [Данные изъяты] (л.д.81).
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд считает, что в силу вышеприведенных положений ГПК РФ, с Иванова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере [Данные изъяты]. Из них: [Данные изъяты] в доход местного бюджета, [Данные изъяты] в пользу Мищенко Л.В.
В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Суд критически относится к доводам ответчика Иванова Д.А. о том, что он с Мищенко Л.В. 01.07.2009г. заключил договор аренды нежилого помещения, общей площадью 245,7 кв.м. по адресу: [Адрес обезличен] сроком на 11 месяцев с момента передачи помещения арендатору по акту, с размером ежемесячной арендной платы в размере [Данные изъяты], поскольку ответчиком в суд не представлено неопровержимых доказательств данного обстоятельства.
В свою очередь, истцом Мищенко Л.В. в суд представлены доказательства того, что данное помещение она передает в аренду с размером арендной платы не ниже [Данные изъяты] в месяц. Об указанном свидетельствует выписка с лицевого счета по вкладу Мищенко Л.В., из которой следует, что по договору аренды указанного помещения от 23.07.2007г. Мищенко Л.В. периодически перечислялись денежные средства в размере [Данные изъяты] (л.д.82-83). 10.09.2007г. между Мищенко Л.В. и ФИО1 также был заключен договор аренды указанного помещения с размером арендной платы [Данные изъяты] (л.д.66-68), справкой Сберегательного банка РФ от 03.08.2010г. подтверждается перечисление ФИО1 Мищенко Л.В. арендной платы по указанному договору в размере [Данные изъяты] (л.д.63-65). В настоящее время аналогичные договоры аренды заключены между Мищенко Л.В. и ФИО2., ФИО3 (договор аренды №1 от 01.01.2010г. (л.д.44-46), договор аренды №4 от 04.04.2010г. (л.д.47-49).
Кроме того, согласно сообщения ООО «Городское бюро недвижимости и оценки» №13/10 от 06.07.2010г., стоимость 1 кв.м. нежилой торговой площади в Рудничном районе г. Кемерово на 01.09.2009г. составляла не менее [Данные изъяты], а за использование нежилого помещения торгового назначения, расположенного по адресу [Адрес обезличен], площадью 245,7 кв.м., могла составлять не менее [Данные изъяты] в месяц (л.д.56).
Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон.
В совокупности изложенных доказательств, суд принимает пояснение Мищенко Л.В. о том, что представленный Ивановым Д.А договор, с размером арендной платы [Данные изъяты] в месяц, был составлен по просьбе ответчика, с целью удовлетворения его личных интересов, не связанных непосредственно с правоотношениям с Мищенко Л.В., и считает, что указанный договор-сделка, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать договор аренды от 01.07.2009г. нежилого помещения, общей площадью 245,7 кв.м. по адресу: [Адрес обезличен], заключенный между Мищенко Л.В. и ИП Ивановым Д.А. сроком на 11 месяцев с момента передачи помещения арендатору по акту, с размером ежемесячной арендной платы 25000 рублей в месяц, недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мищенко Л.В. к ИП Иванову Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме [Данные изъяты], неустойки в сумме [Данные изъяты], штрафа в сумме [Данные изъяты], расходов по уплате государственной пошлины в сумме [Данные изъяты], а также о признании договора аренды от 01.07.2009г. нежилого помещения, общей площадью 245,7 кв.м. по адресу: [Адрес обезличен], заключенного между Мищенко Л.В. и ИП Ивановым Д.А. сроком на 11 месяцев, с момента передачи помещения арендатору по акту, с ежемесячной арендной платой в размере [Данные изъяты] недействительной (ничтожной) сделкой, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Иванова Д.А. в пользу Мищенко Л.В. задолженность по арендной плате в сумме [Данные изъяты], неустойку в сумме [Данные изъяты], и штраф в сумме [Данные изъяты].
Признать договор аренды от 01.07.2009г. нежилого помещения, общей площадью 245,7 кв.м. по адресу: [Адрес обезличен], заключенный между Мищенко Л.В. и ИП Ивановым Д.А. сроком на 11 месяцев, с момента передачи помещения арендатору по акту, с ежемесячной арендной платой в размере [Данные изъяты], недействительной (ничтожной) сделкой.
Взыскать с ИП Иванова Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере [Данные изъяты].
Взыскать с ИП Иванова Д.А. в пользу Мищенко Л.В. государственную пошлину в размере [Данные изъяты].
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 13.09.2010г. мотивированного решения.
Председательствующий
Верно
Судья: