Дело № 2-667/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Кемерово 16 ноября 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Бобылева Д.А.,
при секретаре Арыжаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишковой Л.Н. к Администрации г.Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании ее нанимателем, заключении договора социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению Администрации г.Кемерово к Мишковой Л.Н., Унжаковой Л.Э., Вдовину К.Э. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Мишкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово и просит признать ее членом семьи ФИО1, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу [Адрес обезличен], обязать Администрацию г.Кемерово заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просит признать ее членом семьи ФИО1, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу [Адрес обезличен], признать за ней право пользования данным жилым помещением, признать ее нанимателем спорного жилого помещения, обязать Администрацию г.Кемерово заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована с 08.09.1978 года,а проживает в жилом помещении по адресу [Адрес обезличен], с февраля 1978 года и по настоящее время. Нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера № 002651 от 15.11.1977 года является ее родная сестра ФИО1, которая зарегистрировала ее в спорном жилом помещении как члена семьи. Кроме нанимателя в ордере указаны дети сестры – Вдовина (Унжакова) Л.Э., которая имеет другое жилое помещение в собственности, и Вдовин К.Э., проживающий в [Адрес обезличен], также имеет другое жилое помещение в собственности. 08.04.1994г. ФИО1 умерла, она осталась одна проживать в спорном жилом помещении. Начиная с момента вселения в спорную квартиру в сентябре 1978 года, она вела совместное хозяйство со своей сестрой ФИО1 до ее выезда на другое постоянное место жительства, у них был общий бюджет, они вместе покупали продукты питания, хозяйственную утварь, оплачивали счета за квартиру, делали ремонт. В настоящее время она также оплачивает счета за квартиру, содержит жилое помещение в надлежащем виде, за 32 года непрерывного проживания и регистрации в спорном жилом помещении она надлежащим образом выполняла все обязанности, предусмотренные законом для нанимателей и членов их семей. Другого постоянного места жительства она не имеет. Считает, что за время совместного проживания с нанимателем спорного жилого помещения ФИО1 она стала членом семьи своей сестры ФИО1, приобрела право пользования данным жилым помещением, имеет право на заключение с ней договора социального найма. Просит признать ее членом семьи ФИО1, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу [Адрес обезличен], признать за ней право пользования данным жилым помещением, признать ее нанимателем спорного жилого помещения, обязать Администрацию г.Кемерово заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение
Истица Мишкова Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель истицы Мишковой Л.Н., Попова Т.М., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Мишковой Л.Н. поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить.
Третье лицо Унжакова Л.Э. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Мишковой Л.Н. исковых требований.
Третье лицо Вдовин К.Э., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью проживания, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в подтверждение чего представил письменное заявление (л.д.83), допрошенный в порядке ст.62 ГПК РФ Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской республики, против удовлетворения исковых требований Мишковой Л.Н. не возражал (л.д.114-116).
Представитель ответчика Администрации г.Кемерово Шнайдер Н.В., действующая на основании доверенности № 01-40/84 от 22.01.2010г., в судебном заседании исковые требования Мишковой Л.Н. не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Администрация г.Кемерово обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Мишковой Л.Н., Унжаковой Л.Э., Вдовину К.Э. и просила признать Мишкову Л.Н. и Унжакову Л.Э. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу [Адрес обезличен], признать Вдовина К.Э. утратившим право пользования указанным жилым помещением, выселить Мишкову Л.Н. из спорного жилого помещения. В ходе рассмотрения дела встречные исковые требования уточнила, просит признать Мишкову Л.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу [Адрес обезличен] и выселить Мишкову Л.Н. из спорного жилого помещения, признать Вдовина К.Э. и Унжакову Л.Э. утратившими право пользования указанным жилым помещением.
Свои требования мотивируют тем, что спорное жилое помещение по адресу [Адрес обезличен], входит в состав муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО1 на основании ордера от 15.11.1977г., выданного на состав семьи из трех человек, т.е. ФИО1, Вдовину Л.Э., Вдовина К.Э. В сентябре 1978 года наниматель жилого помещения ФИО1 вместе с сыном Вдовиным К.Э. выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в [Адрес обезличен], где 08.04.1994г. ФИО1 умерла. Вдовина (Унжакова) Л.Э. в спорное жилое помещение вселялась, проживала непродолжительное время, затем переехала проживать в жилое помещение по [Адрес обезличен], где проживает в настоящее время. Считает, что истица Мишкова Л.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда в нем не проживали совместно с нанимателем жилого помещения ФИО1, не вела с ней общего хозяйства, и подлежит выселению. Считает, что Вдовин К.Э.и Унжакова Л.Э. утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Представитель истца по встречным исковым требованиям Администрации г.Кемерово Шнайдер Н.В., действующая на основании доверенности № 01-40/84 от 22.01.2010г., в судебном заседании исковые требования Администрации г.Кемерово поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчица по встречному иску Мишкова Л.Н. в судебном заседании исковые требования Администрации г.Кемерово о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчицы по встречному иску Мишковой Л.Н., Попова Т.М., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований, заявленных Администрации г.Кемерово к Мишковой Л.Н. , просила отказать.
Ответчица по встречному иску Унжакова Л.Э. в судебном заседании исковые требования Администрации г.Кемерово о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением признала.
Ответчик по встречному иску Вдовин К.Э., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью проживания, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в подтверждение чего представил письменное заявление (л.д.83), допрошенный в порядке ст.62 ГПК РФ Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской республики, исковые требования Администрации г.Кемерово о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением признал (л.д.114-116).
Выслушав пояснения истицы по иску-ответчицы по встречному иску Мишковой Л.Н, ее представителя Поповой Т.М., третьего лица по иску-ответчицы по встречному иску Унжаковой Л.Э., представителя ответчика по иску- истца по встречному иску Администрации г.Кемерово Шнайдер Н.В., показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Мишковой Л.Н. подлежат удовлетворению, а иск Администрации г.Кемерово в части требований к Мишковой Л.Н. должен быть оставлен без удовлетворения, в части требований к Унжаковой Л.Э., Вдовину К.Э. должен быть удовлетворен, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы Мишковой Л.Н. должны быть удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требованиях Администрации г.Кемерово о признании Мишковой Л.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении должно быть отказано, встречные исковые требования Администрации г.Кемерово к Унжаковой Л.Э., Вдовину К.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением должны быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 40 части 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения.
В соответствии со ст. 686 части 2 ГК РФ По требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что нанимателем квартира [Адрес обезличен], на основании обменного ордера № 0112651 от 15.11.1977 года, являлась ФИО1, в результате обмена на жилое помещение по адресу [Адрес обезличен], в обменный ордер также включены члены семьи ФИО1 - дочь Вдовина Л.Э. и сын Вдовин К.Э., что подтверждается копией контрольного талона к ордеру на спорное жилое помещение (л.д.13). Согласно данных архива ГПКО ЦТИ КО, квартира по адресу [Адрес обезличен] в настоящее время имеет адрес [Адрес обезличен] (л.д.8). Согласно представленного технического паспорта квартиры по адресу [Адрес обезличен], квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь 43,3 кв.м., жилую площадь 28,7 (л.д.5-7). Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, квартира по адресу [Адрес обезличен], входит в состав казны муниципального образования города Кемерово (л.д.95). ФИО1 умерла 08.04.1994 года в г.Черкесске Карачаево-Черкесской республики, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9). Истица Мишкова Л.Н. зарегистрирована по спорному адресу с 08.09.1978 года по настоящее время, что подтверждается данными поквартирной карточки (л.д.19), и справкой с места жительства (л.д.20). Мишкова Л.Н. приходится родной сестрой нанимателю жилого помещения ФИО1. Согласно свидетельств о рождении, родителями ФИО1, 06.07.1935г.р., и Братугиной Л.Н., 20.09.1937г.р., являлись ФИО6 и ФИО47 (л.д.11,12). Согласно справки о заключении брака, ФИО1 заключила брак с ФИО8 14.11.1987 года (л.д.18). Согласно справки о заключении брака, Братугина Л.Н. заключила брак с ФИО12 27.11.1961 года (л.д.21). Согласно свидетельства о заключении брака, Вдовина Л.Э. заключила брак с ФИО10 06.08.1977 года (л.д.41). Согласно данным поквартирной карточки на жилое помещение по адресу [Адрес обезличен], наниматель ФИО1 была зарегистрирована по данному адресу с 04.06.1978 года по 06.09.1993 года, также в жилом помещении были зарегистрированы: сестра Мишкова Л.Н., с 08.09.1978 года по настоящее время, дочь сестры ФИО11, с 08.09.1978г. по 21.08.1986 года, и с 03.10.1986г. по 06.02.1990г., а также муж сестры ФИО12, с 27.12.1984г. по 02.08.1993г. (л.д.19). Муж истицы ФИО12 умер 27.02.1993г. (л.д.10). До регистрации в спорном жилом помещении Мишкова Л.Н., а также и ее семья, были зарегистрированы и проживали в [Адрес обезличен], однако, в настоящее время указанное жилое помещение снесено, каких-либо сведений о сносе дома не имеется, что подтверждается справкой ГПКО ЦТИ КО от 11.11.2010 (л.д.177).
Судом установлено, что Мишкова Л.Н. и ФИО1 проживали совместно с февраля 1978 года по сентябрь 1979 года, ФИО1 вселила свою родную сестру истицу Мишкову Л.Н. в качестве члена семьи нанимателя, они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, вместе питались, несли расходы по оплате коммунальных и жилищных платежей, приобретали вещи домашнего обихода. Проживая совместно, они постоянно проявляли заботу друг о друге. За указанный период, согласно копии трудовой книжки, Мишкова Л.Н. работала заместителем заведующего магазина [Данные изъяты] (л.д.33-39). Согласно справки [Данные изъяты] от 14.05.2010г., ФИО1 работала в указанной организации с 28.04.1965 года по 14.09.1978 года (л.д.57). Таким образом, судом установлено, что на момент вселения Мишковой Л.Н. в спорное жилое помещение, и Мишкова Л.Н., и ФИО1 были трудоустроены, имели доход, который образовывал общий бюджет семьи. Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 следует, что и ФИО1 и Мишкова Л.Н. в период их совместного проживания в спорном жилом помещении обе работали, проживали втроем: ФИО1, Вдовин К.Э. и Мишкова Л.Н., имели общий бюджет, появлялась в жилом помещении и ФИО11, вели совместное хозяйство, занимали деньги на приобретение шкафа, занимала одна, долг отдавала другая сестра. До вселения в спорное жилое помещение Мишкова Л.Н. была зарегистрирована по месту жительства [Адрес обезличен]. Однако, в настоящее время дом снесен, инвентарного дела на данный объект не сохранилось (л.д.166). Суд считает, что право на указанное жилое помещение у Мишковой Л.Н. не сохранилось, т.к.жилое помещение не существует , и она добровольно выехала на другое постоянное место жительства и не проживает в указанном жилом помещении более 32 лет. После выезда из жилого помещения в 1979 году квартиросъемщика ФИО1, истица Мишкова Л.Н. проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, пользуясь указанным жилым помещением , и исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Согласно материалам дела, ФИО1 до 06.09.1993 года сохраняла право на спорное жилое помещение, только с указанного времени снята с регистрационного учета. Согласно пояснениям Мишковой Л.Н. , сестра каждое лето приезжала в свою квартиру после выезда из спорного жилого помещения и жила с ней, они вели совместное хозяйство, в течении всего времени присылала ей деньги для частичной оплаты спорного жилого помещения, она добавляла свою часть и вносила в кассу РЭУ. Указанные сведения ничем не опровергнуты и свидетельствуют о наличии семейных отношений и после выезда ФИО1 из спорного жилого помещения. Согласно заявления Мишковой Л.Н. , ее сестра пригласила проживать с ней, поскольку сама расторгла брак, а ее муж злоупотреблял спиртными напитками, с ним было невозможно проживать. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением [Данные изъяты] о том, что ФИО12 работал в [Данные изъяты] с сентября 1978 года, неоднократно совершал прогулы, замечался в нетрезвом состоянии в общественных местах. При выходе по месту жительства было администрацией и месткомом установлено, что прогулы ФИО12 совершались на почве пьянства.
В материалах дела имеются сведения, что дочь Мишковой Л.Н. ФИО11 , согласно справке Управления образования администрации г.Кемерово, обучалась в средней школе № 34 с 1973 года, окончила школу в 1980г., согласно классных журналов , в 1979 году проживала по адресу [Адрес обезличен], с 1980 г. – по [Адрес обезличен] (л.д.120). Указанные сведения не свидетельствуют о том, что Мишкова Л.Н. не проживала по спорному адресу. Кроме того, данные сведения не совпадают со сведениями о регистрации по месту жительства, ФИО11 имеет регистрацию по месту жительства по спорному адресу с 08.09.1978 года, сведения о месте жительства заполняются на начало учебного года. Согласно пояснениям свидетелей и истца по иску Мишковой Л.Н. следует, что ФИО11 проживала то с матерью по спорному, то с отцом, вопрос о праве на жилое помещение ФИО11 не рассматривается и не влияет ее вселение на возникновение права на жилое помещение Мишковой Л.Н.
То, что ФИО1 уволилась 14.09.1978 года с места работы , не свидетельствует о том, что она сразу же уехала в Карачаево-Черкессию, как следует из пояснений Вдовина К.Э. , они ездили в гости к родственникам, мать возвращалась в г. Кемерово. Не верить указанным сведениям у суда нет оснований.
Вдовин К.Э., согласно справке [Данные изъяты], поступил на обучение в 1-й класс 01 сентября 1976 года, приказа об отчислении Вдовина К.Э. не имеется (л.д.75). Указанные сведения не противоречат и пояснениям Вдовина К.Э. о том, что в спорном жилом помещении стали проживать с 1976 года.
Суд считает, что не имеется противоречий в показаниях самой Мишковой Л.Н. о времени проживания в спорной квартире. Действительно , в исковом заявлении указано, что она зарегистрирована и проживает спорном жилом помещении с 08.09.1978 года, затем в судебных заседаниях она стала говорить, что проживает в спорном жилом помещении с февраля, января 1978 года. Указание в заявлении времени совпало с регистрацией по месту жительства, а затем, после уточнений , она вспомнила более точно время вселения. Суд не видит в этом противоречий, поскольку проверяются события 32 летней давности, в силу возраста Мишковой Л.Н. возможно и запамятование событий, о чем она и заявляет в судебном заседании, кроме того, исковое заявление составлялось не лично ею. Суд не находит противоречий в показаниях всех свидетелей о времени вселения, количестве вселенных, событиях, происходящих в семьях ФИО1 и Мишковой Л.Н. как между собой, так и в связи с пояснениями Мишковой Л.Н., поскольку у свидетелей выяснялись события 32 летней давности, они являются этим семьям посторонними людьми и специально не запоминали события 32 летней давности. В целом из показаний свидетелей следует, что им известно, что ФИО1 вселила свою сестру Мишкову Л.Н. в качестве члена семьи, проживали они совместно и вели совместное хозяйство, питались вместе, приобретали предметы быта, покупали шкаф, перевозили вещи и Мишковой в спорное жилое помещение, что после выезда ФИО1 приезжала в квартиру и жила с Мишковой Л.Н. Что касается вселения ФИО12, то он действительно вселялся в жилое помещение, но в более позднее время. ФИО11 проживала и в спорном жилом помещении и по [Адрес обезличен].
Таким образом, судом установлены обстоятельства, подтверждающие, что истица Мишкова Л.Н. была вселена в спорное жилое помещение своей сестрой ФИО1 как член семьи нанимателя. Они проживали совместно, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, проявляли заботу друг о друге, проживали в жилом помещении более 1 года, права на другое жилое помещение у Мишковой Л.Н. не сохранились, она в настоящее время является квартиросъемщиком указанного жилого помещения, пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги. Иного жилого помещения Мишкова Л.Н. не имеет, что подтверждается справками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Городского бюро недвижимости и Центра технической инвентаризации (л.д.178,179,180).
Судом установлено, что не имеется оснований для признания Мишковой Л.Н. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку при вселении в спорное жилое помещение истица Мишкова Л.Н. была вселена ФИО1 в качестве члена семьи и зарегистрирована по адресу [Адрес обезличен] и проживала с нанимателем и вела совместное хозяйство.
На основании изложенного, суд, считает возможным признать Мишкову Л.Н. членом семьи нанимателя ФИО1, признать право пользования за Мишковой Л.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен], признать ее нанимателем спорного жилого помещения, обязать Администрацию г.Кемерово заключить с Мишковой Л.Н. договор социального найма указанного жилого помещения, а во встречных исковых требованиях Администрации г.Кемерово о признании Мишковой Л.Н. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении, суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.
Установленные судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства, являются достаточным основанием для удовлетворения требований истицы Мишковой Л.Н.
Что касается встречных исковых требований Администрации [Адрес обезличен] о признании Унжаковой Л.Э. и Вдовина К.Э. утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу [Адрес обезличен], то суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики по встречным требованиям Унжакова Л.Э. и Вдовин К.Э., с учетом которых был выдан обменный ордер на жилое помещение, не проживают в спорном жилом помещении с 1979 года, на момент выезда ФИО1 из жилого помещения Вдовин К.Э. являлся несовершеннолетним.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на постоянное место жительства в другое место он утрачивает права пользования прежним жилым помещением в момента выезда, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Ответчик по встречным требованиям Вдовин К.Э. с 1979 года вместе с матерью ФИО1 выехал на иное постоянное место жительства, проживает в [Адрес обезличен], имеет в собственности квартиру по адресу [Адрес обезличен], приобретенную в порядке приватизации, где проживает постоянно. Ответчица Унжакова Л.Э. выселилась из спорного жилого помещения в связи с вступлением в 1977 году в брак с ФИО10 . В настоящее время имеет в собственности иное постоянное место жительства, квартиру по адресу [Адрес обезличен] (л.д. 40). Таким образом установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, имеют в собственности другие жилые помещения. Из спорного жилого помещения кроме того, что не проживают, они сняты с регистрационного учета, не сохраняют право на него, не несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Кроме всего, ответчики по встречным исковым требованиям Администрации г.Кемерово Унжакова Л.Э. и Вдовин К.Э. исковые требования о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением признали полностью.
Что касается исковых требований Мишковой Л.Н. о признании ее нанимателем спорного жилого помещения, то поскольку ФИО1 умерла 08.04.1994 года, Унжакова Л.Э., Вдовин К.Э. утратили право пользования спорной квартирой, то Мишкову Л.Н., как приобретшую право пользования спорным жилым помещением, возможно признать нанимателем спорного жилого помещения вместо ФИО1.
Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, исследованными судом в ходе разбирательства.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что Унжакова Л.Э. и Вдовин К.Э. добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем они утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен], и должны быть признаны утратившими право пользования этим жилым помещением.
Установленные выше обстоятельства позволяют суду удовлетворить исковые требования истицы Мишковой Л.Н., во встречных исковых требованиях Администрации г. Кемерово к Мишковой Л.Н. отказать, встречные исковые требования администрации г. Кемерово к Унжаковой Л.Э., Вдовину К.Э. удовлетворить.
Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст.209, 304 ч.2 ст. 686 ГК РФ, ст. ст. 67, 69, 70, 83 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мишковой Л.Н. к Администрации г.Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, о признании нанимателем, о заключении договора социального найма удовлетворить.
Признать Мишкову Л.Н. членом семьи нанимателя ФИО1.
Признать право пользования Мишковой Л.Н. жилым помещением, расположенным по адресу [Адрес обезличен].
Признать Мишкову Л.Н. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу [Адрес обезличен]
Обязать Администрацию г.Кемерово заключить с Мишковой Л.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу [Адрес обезличен], состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.Кемерово к Мишковой Л.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования Администрации г.Кемерово к Унжаковой Л.Э., Вдовину К.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Унжакову Л.Э., Вдовина К.Э. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [Адрес обезличен].
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления 19 ноября 2010 года мотивированного решения суда.
Судья: (подпись)