Дело № 2-145/2011г. РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.
при секретаре Стремлиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 15 февраля 2011 года гражданское дело по иску Артемова М.Б. к Муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово» о взыскании стимулирующей надбавки, процентов за нарушение сроков выплаты стимулирующей надбавки, возмещении морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Артемов М.Б. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово» о взыскании расходов, связанных с командировкой, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, командировочных расходов, возмещении морального вреда.
Исковые требования мотивировал тем, что он работает в Муниципальном учреждении «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово» в должности (должность обезличена), по совместительству занимает должность (должность обезличена).
Ответчиком были неоднократно допущены нарушения его прав, предусмотренных трудовым законодательством, заключающиеся в следующем.
В августе 2010 года он был отправлен в командировку в загородный лагерь «П.» в качестве (должность обезличена) для сопровождения членов Городского Совета Ветеранов. Работодателем не был издан приказ об отправлении его в командировку. Он был введен в заблуждение, т.к. ему сообщили, что командировка продлится несколько часов, а на самом деле она длилась несколько дней с 31.08.2010 года по 04.09.2010 года. Ответчик ссылается на то, что им был предоставлен транспорт для возможности возврата в г.Кемерово по окончании рабочего дня. Однако члены Городского Совета Ветеранов – это люди пожилого возраста, он нес ответственность за их состояние здоровья и не мог по окончании рабочего дня уехать в г.Кемерово, оставив их без присмотра. В настоящее время в нарушение ст. 168 ТК РФ работодатель до настоящего времени не возместил ему расходы, связанные с командировкой в размере (сумма обезличена).
Ответчиком были нарушены сроки выплаты аванса за ноябрь 2010 года. Кроме того, ответчиком была задержана оплата его больничного листа. 15.10.2010 года он предоставил работодателю больничный лист за период с 18.10.2010 года по 23.10.2010 года. Однако, в нарушение ст.ст.136, 142, 236 ТК РФ, оплата больничного была произведена только 24.11.2010 года.
В соответствии со ст.236 ТК РФ «при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» действующая ставка рефинансирования – 7, 75 %.
Расчет выплаты процентов за нарушение срока выплаты возмещения командировочных расходов в размере (сумма обезличена) за период с 31.08.2010 года – начало командировки по 17.12.2010 года – день подачи искового заявления. При условии, что действующая ставка рефинансирования – 7, 75 %, просрочка возмещения командировочных расходов за период с 31.08.2010 года по 17.12.2010 года составляет 109 дней. Размер процентов за нарушение сроков оплаты командировочных расходов составляет: (сумма обезличена).
Руководством МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово» создаются неблагоприятные условия для выполнения им трудовых функций, постоянно нарушаются нормативно-правовые и локальные акты. В нарушение ст.62 ТК РФ работодатель отказывает ему в выдаче копий документов, непосредственно касающихся его трудовой деятельности.
В результате неправомерных действий ответчика ему был причинен моральный вред. Ему были причинены физические страдания – из-за крупного конфликта, вызванного неправомерными действиями руководства МУ «КЦСОН» его состояние здоровья ухудшилось, он получил сильнейший нервный срыв, возник ситуационный невроз, больше месяца он находился на лечении, и до настоящего времени его нервная система не пришла в норму. Кроме того, ему были причинены нравственные страдания – он испытывает сильные эмоциональные переживания из-за того, что его права постоянно нарушаются ответчиком. Ему не были оплачены командировочные, из-за задержки оплаты больничного он 2 месяца находился без средств к существованию, ему не на что было жить и выполнять обязательства по оплате алиментов ФИО0, а также нечем было оплатить кредит. В результате его отец был вынужден продать гараж, чтобы предоставить ему денежные средства в долг. Кроме того, он вынужден был отказаться от обучения в Институте Экономики и права, т.к. по вине ответчика он находился в трудном материальном положении, и пришлось вернуть оплаченные им денежные средства за обучение. Моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями ответчика, оценивает в (сумма обезличена).
По поводу допущенных МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово» нарушений трудового законодательства РФ он обращался в Прокуратуру Рудничного района г.Кемерово, Администрацию г.Кемерово, Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, однако данными органами не было принято должных мер к устранению указанных нарушений.
При подготовке настоящего искового заявления он вынужден был воспользоваться правовыми услугами, затраты на которые составили (сумма обезличена).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным истец Артемов М.Б. просил суд:
1. Взыскать с МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово» в его пользу возмещение расходов, связанных с командировкой в размере (сумма обезличена).
2. Взыскать с МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово» в его пользу возмещение процентов за нарушение срока оплаты командировочных расходов в размере (сумма обезличена).
3. Взыскать с МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово» в его пользу возмещение морального среда в размере (сумма обезличена).
4. Взыскать с МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово» в его пользу судебные издержки на правовые услуги – (сумма обезличена).
Кроме того, истец Артемов М.Б. подал заявление об уточнении и дополнении заявленных исковых требований, согласно которого 31.08.2010 года он был направлен работодателем в загородный лагерь «П.» в качестве (должность обезличена) для сопровождения и оказания, в случае необходимости, медицинской помощи членам Кемеровского городского отделения Всероссийской организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда вооруженных сил и правоохранительных органов в количестве 70-80 человек. Ему работодателем была выделена аптечка, в лагере предоставлено питание и выделена койка для ночлега. Работодатель обещал издать приказ и произвести доплату к заработной плате, т.к. по его указанию он находился там четверо суток, занимаясь работой, которая не входит в его должностные обязанности. Доплата должна была быть произведена в соответствии с положением о надбавках стимулирующего характера. С положением ему работодатель ознакомиться не дал, поэтому произвести расчет по доплате с его стороны невозможно. В связи с чем истец просил суд обязать это сделать работодателя. Также в лагерь «П.» была приглашена (должность обезличена) ФИО1 из МУ «КЦСОН Центрального района г. Кемерово», которая может подтвердить о необходимости круглосуточного нахождения в лагере.
В соответствии со ст.15 ФЗ от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленных для выплаты заработной платы.
Работодателем были нарушены сроки оплаты больничных листов (ст.22 ТК РФ, ст.236 ТК РФ).
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других пособий, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня по день фактического расчета включительно.
Формула расчета:
СК = СД * 1/300 * ст.р. * Т
СК – сумма компенсации
СД – основной долг
Ст. р. – ставка рефинансирования на октябрь, ноябрь 2010 года – 7, 75 %
Т – количество дней задержки оплаты
1.Сумма компенсации за несвоевременную оплату больничного с 16.09.2010 года по 15.10.2010 года. Больничный сдан в отдел кадров 15.10.2010 года. В соответствии со ст. 15 ФЗ от 29.12.2010 года больничный ему должны были оплатить 25.10.2010 года, больничный был оплачен 24.11.2010 года. Поэтому с 26.10.2010 года по 24.11.2010 года задержка оплаты больничного составила 30 дней.
(расчет обезличен).
2.Сумма компенсации за несвоевременную оплату больничного с 18.10.2010 года по 23.10.2010 года. Больничный сдан в отдел кадров 25.10.2010 года. В соответствии со ст. 15 ФЗ от 29.12.2010 года больничный ему должны были оплатить 10.11.2010 года, задержка оплаты больничного составила 14 дней.
(расчет обезличен).
3.Заработная плата за октябрь 2010 года должна была быть выплачена 10.11.2010 года, фактически была выплачена 24.11.2010 года (с 11.11.2010 года по 24.11.2010 года, задержка выплаты 14 дней). В соответствии со ст. 236 ТК РФ, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2010 года составляет:
(расчет обезличен)
Итого за несвоевременную оплату больничных листов и выплату заработной платы сумма компенсации составляет:
(расчет обезличен).
На основании изложенного истец Артемов М.Б. просил суд:
1. Взыскать с Муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово» в его пользу сумму компенсации за несвоевременную оплату больничных листов и выплату заработной платы в размере (сумма обезличена)
2. Взыскать с Муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово» в его пользу возмещение морального вреда (сумма обезличена).
3. Взыскать с Муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово» в его пользу возмещение судебных издержек – затраты на правовые услуги (сумма обезличена).
4. Взыскать с Муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово» в его пользу выплату стимулирующей надбавки за выполнение обязанностей, не входящих в его должностные обязанности (командировка) в размере (сумма обезличена).
5. Взыскать с Муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово» в его пользу сумму компенсации за несвоевременную выплату стимулирующей надбавки за командировку в размере (сумма обезличена) исходя из следующего расчета: (расчет обезличен).
Заявление об уточнении и дополнении заявленных исковых требований изложено истцом в письменной форме и приобщено к материалам настоящего гражданского дела (л/д 67-68).
В судебном заседании истец Артемов М.Б. от исковых требований в части взыскания с МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово» в его пользу возмещение расходов, связанных с командировкой в размере (сумма обезличена) отказался, отказ от иска изложен истцом Артемовым М.Б. в письменном виде и приобщен к материалам настоящего гражданского дела. Кроме того, в устной форме Артемов М.Б. заявил, что отказывается от взыскания процентов в сумме (сумма обезличена) за несвоевременную уплату ему командировочных расходов, что занесено в протокол судебного заседания от 03.02.2011 года (л/д 152).
Производство по делу в части исковых требований истца Артемова М.Б. о взыскании с МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово» в его пользу возмещение расходов, связанных с командировкой в размере (сумма обезличена), процентов за нарушение сроков оплаты командировочных расходов в размере (сумма обезличена) прекращено Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.02.2011 года (л/д 156-157).
Кроме того, в судебном заседании истец Артемов М.Б. исковые требования в части взыскания в его пользу компенсации за несвоевременную оплату больничных листов уменьшил, указав, что просит взыскать с ответчика сумму компенсации за несвоевременную выплату больничных листов в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере (сумма обезличена). Заявление истца Артемова М.Б. об уменьшении суммы исковых требований в указанной части изложено в письменной форме и приобщено к материалам настоящего гражданского дела (л/д 153).
Также истец Артемов М.Б. отказался от исковых требований в части взыскания с МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово» в его пользу компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты больничных листов в сумме (сумма обезличена), отказался от исковых требований о выплате процентов за задержку выплаты заработной платы. Отказ от иска в указанной части изложен Артемовым М.Б. в письменном виде и приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л/д 151, л/д 163).
Производство по делу в части исковых требований истца Артемова М.Б. о взыскании с МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово» в его пользу компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты больничных листов в сумме (сумма обезличена) прекращено Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.02.2011 года (л/д 158-159), в части компенсации за задержку выплаты заработной платы прекращено Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.02.2011 года (л/д 164-165).
На исковых требованиях в оставшейся части, а именно:
1. Взыскать с Муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово» в его пользу возмещение морального вреда (сумма обезличена).
2. Взыскать с Муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово» в его пользу возмещение судебных издержек – затраты на правовые услуги (сумма обезличена).
3. Взыскать с Муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово» в его пользу выплату стимулирующей надбавки за выполнение обязанностей, не входящих в его должностные обязанности (командировка) в размере (сумма обезличена).
4. Взыскать с Муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г. Кемерово» в его пользу сумму компенсации за несвоевременную выплату стимулирующей надбавки за командировку в размере (сумма обезличена) исходя из следующего расчета: (расчет обезличен),
истец Артемов М.Б. настаивал в полном объеме, изложенное в исковых заявлениях поддержал. Кроме того, суду показал, что ему причинен моральный вред невыплатами денежных средств, которые он просит взыскать с работодателя, была нехватка денежных средств, он вынужден был бросить обучение в институте на юридическом факультете, задержал выплату алиментов, находился в больнице. Алименты бывшей жене на содержание ребенка он выплачивает сам добровольно, в сумме (сумма обезличена) до 20 числа текущего месяца, это было установлено договоренностью. Он не заплатил алименты в октябре 2010 года в связи с нехваткой денежных средств, в связи с чем нес нравственные страдания.
Кроме того, он был вынужден взять взаймы у отца (сумма обезличена) для погашения задолженности по кредитам. Он получил в сентябре (сумма обезличена), а потом только 24.11.2010 года (сумма обезличена). Больничный он сдал 15.10.2010 года, на сумму займа (сумма обезличена) он оплатил кредит, коммунальные расходы и расходы на лечение. Заем в банке на обучение он взял 01.10.2010 года.
(сумма обезличена) он получил 24.11.2010 года, это оплата по двум больничным листам. Он считает, что суммы больничных подоходным налогом не облагаются.
Он действительно из своей заработной платы гасит ссуду и ДМС, указанные платежи просил высчитывать из его заработной платы на основании его письменного заявления.
Он считает, что находился в командировке в загородном лагере «П.» сопровождая членов Городского Совета Ветеранов, он был отправлен в командировку, загородный лагерь «П.» не является его рабочим местом, там он исполнял дополнительные обязанности (должность обезличена), которые не должен исполнять согласно своей должностной инструкции, в связи с чем он считает, что ему должна быть выплачена надбавка стимулирующего характера, за выполнение обязанностей, не обусловленных трудовым договором. Надбавка ему выплачена не была. Ему были выделены аптечка, халат, тонометр. За получение аптечки и халата он не расписывался, в аптечке был набор экстренной помощи. У него на работе также есть аптечка. В выданной аптечке были ампулы и шприцы. На работе он в случае отсутствия мед.сестры имеет право пользоваться аптечкой. Все, кому необходима была медицинская помощь, обращались к нему. Стимулирующая надбавка до сих пор ему не выплачена, в связи с чем он считает что она должна быть взыскана с ответчика с процентами за несвоевременную выплату. Он настаивает на том, что он выполнял в период проведения семинара в загородном лагере «П.» дополнительный объем работ, не входящих в его трудовые обязанности, он оказывал медицинскую помощь – измерял давление, ставил инъекции – противовоспалительные препараты, решал вопрос о госпитализации. По его мнению, должен был быть издан приказ о возложении на него дополнительных обязанностей. На этот счет в письменной форме приказа работодателем не издавалось, было устное распоряжение работодателя.
Невыплатами работодателем ему денежных средств ему был причинен моральный вред, в результате чего произошло очевидное ухудшение состояние здоровья, он был госпитализирован в стационар, вынужден был тратиться на приобретение лекарственных средств.
Ответчик МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово» в лице представителя Моздуковой Т.В., действующей на основании доверенности (л/д 32), исковые требования Артемова М.Б. не признала в полном объеме, суду представлены возражения в письменной форме, согласно которых с 16.09.2010 года по 15.10.2010 года Артемов М.Б. находился на листке временной нетрудоспособности № ВШ 5202892 по общему заболеванию. С 18.10.2010 года по 23.10.2010 года Артемов М.Б. также находился на листке временной нетрудоспособности № ВЭ 0041849 также по общему заболеванию.
Перечислением на расчетный счет Артемова М.Б. 23.11.2010 года произведена оплата листка временной нетрудоспособности за сентябрь-октябрь в сумме (сумма обезличена) (в полном объеме).
Оплата листков временной нетрудоспособности производится согласно п.1 ст.15 ФЗ № 255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», а именно начисление пособия производится в течение 10 календарных дней со дня обращения, при этом выплата осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Оплата их производится путем перечисления из ГУ «Кемеровское региональное отделение Фонд социального страхования РФ» на счет работодателя необходимых для оплаты средств.
Листки временной нетрудоспособности предоставлены Артемовым М.Б. работодателю 20.10.2010 года и 25.10.2010 года. Работодателем в установленные законодательством сроки были произведены начисления и 03.11.2010 года письмом № 1257 от 03.11.2010 года направлены в филиал № 18 ГУ ФСС РФ для оплаты.
Выплата заработной платы в МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово» производится 10 числа ежемесячно, учитывая, что перечисления из филиала № 18 ГУ ФСС РФ для оплаты листков временной нетрудоспособности работникам, находящимся на них в октябре была произведена только 19.11.2010 года, то перечисления должны были быть произведены только 25.11.2010 года, однако фактически перечисления были произведены 23.11.2010 года, включая Артемова М.Б..
Распоряжением №135 от 31.08.2010 года Управления социальной защиты населения Администрации г.Кемерово о выделении транспорта для организации работы семинара актива Кемеровского городского отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войн, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов в период с 01 по 03 сентября 2010 года. Артемов М.Б. был направлен для участия в семинаре с обеспечением трехразового питания и возможностью убытия по окончании рабочего дня, для этого были выделены автомобили с 01 по 03 сентября 2010 года. Дополнительно 01 сентября автомобиль Рудничного МУ КСЦОН, 02 сентября Заводского МУ КСЦОН и 03 сентября Ленинского МУ КСЦОН. В связи с выделением автомобилей нахождение участников семинара от МУ КЦСОН круглосуточно не планировалось и соответственно распоряжения и приказы не издавались. Путевым листом от 01.09.2010 года, выданным на имя ФИО2 подтвержден возврат автомобиля в МУ КЦСОН Рудничного района в 17 часов 30 минут. Следовательно, истец не должен был находиться круглосуточно в месте проведения семинара. Помимо этого за сентябрь 2010 года Артемову М.Б. была начислена стимулирующая надбавка 67 %, в том числе 30 % за выполнение нормативных показателей, 20 % за обеспечение стандартов качества, 17 % за выполнение особо важных и срочных работ. Надбавка за выполнение особо важных и срочных работ была назначена за участие Артемова М.Б. в семинаре. В связи с изложенным просила в удовлетворении исковых требований Артемова М.Б. отказать.
Возражения по исковым требованиям Артемова М.Б. изложены в письменной форме и приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л/д 75-76).
Кроме того, представитель ответчика суду показала, что в загородном лагере «П.» истец Артемов М.Б. находился с 01.09.2010 года по 03.09.2010 года, в течение рабочего времени, была организована его доставка до лагеря и обратно, оставаться в лагере на ночь его никто не обязывал, то, что он оставался там ночевать явилось его личной инициативой. Никаких дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором с ним и его должностной инструкцией на него работодателем не возлагалось, он должен был осуществлять организаторские функции. Никаких дополнительных функций Артемов не выполнял, МУ «КЦСОН Рудничного района г.Кемерово» - не медицинское учреждение и вменить ему выполнение дополнительных обязанностей (должность обезличена) никто не может, их ему никто не вменял.
За работу в лагере Артемову была выплачена стимулирующая надбавка в размере 17 % оклада «за выполнение срочных и особо важных работ».
По ее мнению Артемов просит взыскать сумму стимулирующей надбавки в размере (сумма обезличена), что является явно несоразмерным исходя из его должностного оклада в размере (сумма обезличена). Стимулирующая надбавка выплачивается в размере по решению работодателя. Надбавка выплачивается по решению руководителя, устанавливается каждый месяц приказом руководителя, согласно утвержденного Порядка. Артемов должен был находиться в лагере только в течение своего рабочего дня – с 08.30 часов до 17.30 часов, сутками он там пребывать не должен был, была организована доставка в город автомобильным транспортом.
Моральный вред считает не подлежащим возмещению, поскольку то обстоятельство, что Артемов не смог выплатить все имеющиеся у него денежные обязательства случилось не в связи с неправомерными действиями работодателя, а в связи с тем, что Артемов М.Б. не соразмерил свои расходы и доходы, не смог рассчитаться по своим обязательствам, в связи с чем считала, что нравственные страдания он причинил себе сам.
Ответчик МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово» в лице представителя Клещенок А.Н., действующего на основании доверенности (л/д 74), исковые требования Артемова М.Б. не признал в полном объеме.
Свидетель ФИО3 суду показала, что она являлась участником семинара актива Кемеровского городского отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войн, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов в период с 01 по 03 сентября 2010 года, проходившего в загородном лагере «П.». В лагерь участники семинара приехали 01.09.2010 года, семинар проходил 01, 02, 03 сентября 2010 года. Она может ошибаться, но ей кажется, что именно в эти даты проходил семинар. В первый же день, когда приехали в лагерь, ей стало плохо, когда поселились в номер, то соседка по номеру пошла за (должность обезличена) для нее. Все знали, что с ними есть (должность обезличена). Пришел Артемов, в белом халате, с мед. чемоданчиком, измерил ей давление. Она сказала, что у нее насморк, кружится голова, чихает. Он порекомендовал ей вернуться домой и постельный режим, ее отправили домой. Ей известно, что он также мерил давление другим гражданам, давал рекомендации и т.д. Была там (должность обезличена) или нет, ей неизвестно. Она Артемова знает как (должность обезличена) Центра социального обслуживания населения, она это знает по слухам. Им всегда говорили, что обязательно присутствие на мероприятиях пенсионеров (должность обезличена).
Свидетель ФИО4 суду показала, что Артемова знает, встречалась с ним по работе в КЦСН. С 01.09.2010 года они были на выездном семинаре актива Кемеровского городского отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войн, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов в загородном лагере «П.», Артемов их обслуживал. С ними на семинаре была ФИО3, ей стало плохо через час после заезда в лагерь 01.09.2010 года. Они обратились к Артемову, он там присутствовал как (должность обезличена), он вызвал машину и отправил человека домой. Все время по 03.09.2010 года он находился в лагере, с утра на зарядке он был с ними, на завтраке и обеде также был с ними. Он был в белом халате, оказывал помощь как (должность обезличена), вызвал машину и отправил больного домой. На ужине в 19 часов он также присутствовал, также он был на вечернем мероприятии 02.09.2010 года на открытии семинара, в 22.00 у них отбой, находился там Артемов после отбоя или нет, она не знает. Она была там как участник и куратор Рудничного Совета ветеранов. Она сделала вывод, что Артемов (должность обезличена), поскольку он был в белом халате и им его представили как (должность обезличена). Также на мероприятии присутствовала (должность обезличена). Какую помощь оказывал Артемов заболевшим, она не знает, она при этом не присутствовала, потом он заболевшего человека отправил домой на машине с водителем. Других обстоятельств оказания им медицинской помощи она не знает. Им никто не говорил, что на мероприятии будет круглосуточно оказываться медицинская помощь. Аптечку при Артемове она не видела. Медики жили в одном корпусе, где все руководство семинара.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Артемова М.Б. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Артемов М.Б. работает в должности (должность обезличена) в МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово» с 04.11.2002 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л/д 6-7), приказом о приеме работника на работу от 19.05.2008 года № 209-к (л/д 64),
19.05.2008 года с Артемовым М.Б. был заключен трудовой договор № 33 с МУ «КЦСОН Рудничного района г.Кемерово» о работе в качестве (должность обезличена) (л/д 8-10).
Согласно п. 3.2 указанного Договора работнику установлена повременная система оплаты труда. Размер должностного оклада составляет (сумма обезличена).
Согласно п. 3.3 указанного Договора «по решению Работодателя в случае добросовестного исполнения Работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушения трудовой дисциплины Работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и условиях, предусмотренных договором, Положением о премировании».
Должностные обязанности Артемова М.Б. изложены в Должностной инструкции (должность обезличена) (л/д 61-63), с которой Артемов М.Б. ознакомлен под личную роспись. Согласно указанной должностной инструкции на него не возложены обязанности (должность обезличена), однако по своим функциональным обязанностям Артемов М.Б. обязан знать «санитарно-гигиенические требования по уходу за больными, оказание первой медицинской, доврачебной помощи».
Согласно Распоряжения Управления социальной защиты населения Администрации г. Кемерово от 14.07.2010 года и Распоряжения Администрации г. Кемерово от 13.07.2010 года № 3055 был проведен семинар для ветеранского актива Кемеровского городского отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов г. Кемерово на базе оздоровительного лагеря с 01 по 03 сентября 2010 года (л/д 59-60).
В сентябре 2010 года заведующему отделением Артемову М.Б. по итогам работы за сентябрь 2010 года была начислена стимулирующая надбавка 67 %, в том числе:
30 % за выполнение нормативных показателей,
20 % за обеспечение стандартов качества,
17 % за выполнение особо важных или срочных работ, что подтверждается информацией за подписью директора и главного бухгалтера (л/д 82), приказом от 30.09.2010 года № 146 «Об установлении стимулирующей надбавки за сентябрь 2010 года» (л/д 83-84).
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка МУ «КЦСОН Рудничного района г.Кемерово» пп.11 п.3.2 «перечень обязанностей (работ), которые выполняет каждый работник по своей должности, определяется должностными инструкциями составленными с учетом положений Единого тарифно-квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (л/д 91-105).
В соответствии с п.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка МУ «КЦСОН Рудничного района г.Кемерово» «за образцовое выполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу и за другие достижения в работе применяются следующие поощрения – объявление благодарности, выдача премии.
Поощренным работникам производится выплата премий в соответствии с Положением о фонде материального стимулирования, на основании приказа директора».
Согласно «Критериев оценок результативности деятельности и качества работы, напряженности и интенсивности труда структурных подразделений и работников МУ «КЦСОН Рудничного района г. Кемерово» установлены критерии оценки основных показателей деятельности работников и предельные размеры стимулирующих выплат (л/д 138-148).
Исковые требования Артемова М.Б. о выплате ему стимулирующей надбавки за выполнение обязанностей, не входящих в его должностные обязанности (командировка) в размере (сумма обезличена), суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, Артемов М.Б. утверждал, что кроме своих должностных обязанностей во время семинара в загородном лагере «П.» он выполнял не обусловленные его трудовым договором и должностной инструкцией обязанности (должность обезличена), которые были возложены на него устным распоряжением работодателя.
В соответствии со ст.56 ТК РФ «трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».
В соответствии со ст.60 ТК РФ «запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором».
В соответствии со ст.60.1 ТК РФ «работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство)».
В соответствии со ст.60.2 ТК РФ «с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня».
В соответствии со ст. 99 ТК РФ «сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:
1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;
2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;
3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:
1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи;
3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника».
В любом из предусмотренных законодательством случаев привлечения работника к выполнению дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, необходимо письменное согласие работника на выполнение указанных обязанностей.
Кроме того, основанием для привлечения работника к работе сверх оговоренных должностных обязанностей является приказ (распоряжение) работодателя.
По настоящему гражданскому делу не установлено наличия письменного приказа (распоряжения) работодателя возложении на Артемова М.Б. дополнительных функций, также не имеется и его письменного согласия на выполнение обязанностей, не оговоренных трудовым договором.
Также по делу не установлено, что имело место устное распоряжение руководителя о возложении на Артемова М.Б. в период проведения семинара дополнительных обязанностей врача.
Таким образом, суд считает не установленным по настоящему гражданскому делу то обстоятельство, что Артемов М.Б. был привлечен к сверхурочной работе или ему было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности).
Доводы Артемова М.Б. в той части, что он на семинаре фактически выполнял функции (должность обезличена), был одет в белый халат и находился в загородном лагере «П.» сверх своего рабочего времени, а именно – в ночное время, суд расценивает как проявление инициативы самого работника, а не работодателя, в связи с чем судом не усматривается оснований для компенсации выполненной Артемовым М.Б. работы в повышенном размере. Также то обстоятельство, что Артемов М.Б. оставался в загородном лагере «П.» на ночь, т.е. за пределами своего рабочего времени, по своей инициативе, а не по указанию работодателя, подтверждается и самим исковым заявлением Артемова М.Б., который в иске указал, что «члены Городского Совета Ветеранов – это люди пожилого возраста и он нес ответственность за их состояние здоровья и не мог по окончании рабочего дня уехать в г. Кемерово, оставив их без присмотра» (л/д 3).
Кроме того, в соответствии со ст.129 ТК РФ «заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».
В соответствии со ст.132 ТК РФ «заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается».
В соответствии со ст.22 ТК РФ «работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами».
В соответствии со ст.135 ТК РФ «системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами».
Как судом установлено из Трудового договора с Артемовым М.Б. (л/д 8-11), Правилами внутреннего трудового распорядка МУ «КЦСОН Рудничного района г.Кемерово» (91-105), вопрос о выплате премии работникам и размер премии устанавливается по усмотрению директора.
Как установлено судом, премиальное вознаграждение Артемову М.Б. за сентябрь 2010 года было выплачено, что подтверждается приказом от 30.09.2010 года № 146 «Об установлении стимулирующей надбавки за сентябрь 2010 года» (л/д 83-84), то обстоятельство, что Артемов М.Б. не согласен в размером выплаченного ему вознаграждения не свидетельствует об обоснованности заявленных им исковых требований, поскольку локальными нормативными актами установлено, что размер премии определяется приказом директора, фиксированного размера выплат стимулирующего характера, подлежащих выплате работнику Артемову М.Б. в обязательном порядке, ничем не предусмотрено.
Кроме того, действующим законодательством РФ также установлена не обязанность, а право работодателя выплачивать премию работникам.
Таким образом, в исковых требованиях Артемову М.Б. о взыскании с ответчика (сумма обезличена) стимулирующей надбавки, надлежит отказать.
Требования Артемова М.Б. о взыскании с ответчика суммы компенсации за несвоевременную выплату стимулирующей надбавки за нахождение в командировке в сумме (сумма обезличена) являются производными от требований о взыскании стимулирующей надбавки, в удовлетворении которых истцу отказано, в связи с чем не подлежит взысканию и сумма компенсации за несвоевременную выплату указанной надбавки.
Исковые требования истца Артемова М.Б. о взыскании в его пользу в возмещение морального вреда (сумма обезличена), причиненного невыплатой ему стимулирующей надбавки, в связи с чем у него произошло ухудшение состояния здоровья, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.22 ТК РФ «работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров».
В соответствии со ст.237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
В соответствии со ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Поскольку судом установлено, что исковые требования Артемова М.Б. о выплате ему денежных средств в качестве стимулирующей надбавке за выполнение дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, каких-либо неправомерных действий или бездействий работодателя в отношении Артемова М.Б. судом не установлено, то и требования истца о взыскании в его пользу (сумма обезличена) в возмещение морального вреда являются необоснованными.
Также необоснованными и не подлежащими удовлетворению являются исковые требования Артемова М.Б. о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек за составление искового заявления в сумме (сумма обезличена), в подтверждение чего Артемовым М.Б. представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате за подготовку искового заявления (сумма обезличена) (л/д 20), при этом суд исходит из следующего.
Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Ст.94 ГПК РФ предусматривает, что «к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы».
Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Артемова М.Б. в полном объеме, то понесенные им по делу судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Артемова М.Б. к Муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Рудничного района г.Кемерово» о взыскании стимулирующей надбавки, процентов за нарушение сроков выплаты стимулирующей надбавки, морального вреда, судебных издержек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, а именно – с 18.02.2011 года.
Судья.
"Согласовано"
Судья: М.А.Данилевская