решение о признании права собственности



Дело № 2- 1385/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «10 » декабря 2010 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области,

В составе: председательствующего Ушаковой О.А.,

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажутина А.А. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Бажутин А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен]. Требования мотивировал тем, что в 1990 году он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен]. В процессе произведенного им ремонта жилого дома, на месте старого жилого дома, был возведен практически новый жилой дом, размеры которого соответствовали размерам прежнего дома. Все строения были возведены без оформления надлежащих документов на строительство дома, составлен был только технический паспорт с подробным описанием жилых и нежилых строений, выданный «ЦТИ КО».

С момента приобретения дома и по настоящее время он владеет, пользуется указанным жилым домом на правах собственника, производит ремонт, оплачивает электроэнергию и водоснабжение, оплачивает налоги, несет бремя содержания имущества и охраняет его от посягательств.

В настоящее время Управлением Архитектуры и Градостроительства выдано заключение о возможности признания права собственности на жилой дом: литер Б-шл/лит., площадь застройки – 99,8 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен].

Жилой дом является индивидуальной застройкой, права и законные интересы соседей не нарушаются, строение не создает угрозы их жизни или здоровью.

Отдел Управления Роспотребнадзора по КО не возражает против размещения индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: [Адрес обезличен], так как он не противоречит требованиям действующих санитарных норм и правил.

Согласно архивной выписке земельный участок, на котором возведен жилой дом, был выдан в 1967 году районным Советом депутатов трудящихся бывшему собственнику ФИО6

Согласно ст. 218 ч 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ч.1,3 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ", в случае если в акте, свидетельстве или других документах, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Истец считает, что изначально ФИО6 был предоставлен земельный участок для строительства дома, в дальнейшем он купил у ФИО6 этот жилой дом. В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением.

01.12.2010 года в ходе предварительного судебного заседания представитель истца Бажутина А.А. - Волкова О.Н., действующая на основании доверенности (л.д.9), заявила ходатайство о приобщении к данному гражданскому делу искового заявления об уточнении исковых требований (л.д.82-83), в котором просила признать за Бажутиным А.А. право собственности на объект незавершенный строительством – литером Б-шл/лит., площадью застройки – 99,8 кв.м, расположенный по адресу: [Адрес обезличен].

Истец Бажутин А.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, признать за ним право собственности на самовольную возведенный объект незавершенный строительством, суду пояснил, что в 1990 году он приобрел у ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу [Адрес обезличен], который был в ветхом состоянии, договор купли- продажи дома, в установленном законом порядке нотариус оформить отказался, так как у ФИО6 отсутствовали правоустанавливающие документы на дом, который являлся самовольной постройкой. Поэтому ФИО6 обратился в Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово, которое выдало разрешение начальнику БТИ перевести дом по адресу [Адрес обезличен], с ФИО6 на него (Бажутина А.А.) После чего, он на месте старого дома построил новый жилой дом, который является самовольной постройкой, при этом, место расположение фундамента дома не изменялось. Согласно технического паспорта вновь выстроенный им жилой дом является объектом незавершенного жилого строительства, площадь застройки которого составляет 99,8 кв.м., готовность 37%.

Представитель истца Бажутина А.А. – Волкова О.Н., действующая на основании доверенности (л.д.9), в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по основаниям изложенным в уточненных исковых заявлениях, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово - Кадошников С.Ф., действующий на основании доверенности (л.д.97), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором исковые требования Бажутина А.А. не признал, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 п.1 ГК РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил - является самовольной постройкой.

Закон предусматривает возможность признания права собственности на самовольное строение только при наличии определенного права: права собственности, права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором находится самовольная постройка (ст.222 п.3 ГК РФ).

Считает, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о наличии у него одного из перечисленных прав на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес обезличен]. Представленное истцом решение исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся «Об оформлении юридических документов на выстроенные дома и узаконение земельных участков» от 20.06.1967 года не может служить основанием возникновения права на земельный участок, поскольку согласно п. 10 указанного решения Кемеровскому БТИ разрешено проинвентаризировать самовольно выстроенный дом по [Адрес обезличен] (ранее существующий адрес) с выдачей справки на прописку. Каких-либо решений о выделении земельного участка по указанному адресу в установленном законом порядке решение от 20.06.1967 года не содержит (л.д.98-99).

Представитель 3-го лица КУГИ КО - Топоривская Т.А., действующая на основании доверенности (л.д.38), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв (л.д.81), в котором исковые требования Бажутина А.А. не признала, пояснила, что истцом суду был представлен технический паспорт от 13.01.2010 года на объект незавершенного строительства, в котором в разделе «Общие сведения» отсутствуют сведения о годе постройки объекта индивидуального жилищного строительства, общей и жилой площадях объекта, в примечании указано, что лит.А снесен полностью и возведено новое основное строение Б и служебные постройки. Готовность объекта составляет 37%.

Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что на земельном участке по адресу: [Адрес обезличен] в настоящее время располагается объект незавершенного строительства. Истцом не было в установленном законом порядке получено разрешение на строительство на строительство жилого дома- на земельном участке по [Адрес обезличен], то есть строение было возведено самовольно. Истец указывает, что в 1990 году он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] у ФИО6, однако по информации ГП КО «ЦТИ КО» в материалах инвентарного дела отсутствуют правоустанавливающие документы как на имя ФИО6, так и на имя Бажутина А.А., в связи с чем, считает, что не представляется возможным установить каким образом владельцем жилого дома по [Адрес обезличен] стал ФИО6, а в последующем Бажутин А.А.

Из архивной выписки решения №103 исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 20.06.1967 года, следует, что исполнительный комитет разрешил Кемеровскому БТИ проинвентаризировать самовольно выстроенный дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] гражданином ФИО6

Считает, что указанный документ не является документом, свидетельствующим об отводе, предоставлении земельного участка для строительства дома ФИО6 В связи с чем, считает, что как у ФИО6, так и Бажутина А.А. отсутствуют права на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес обезличен].

Жилой дом, приобретенный Бажутиным А.А. у ФИО6 был снесен и возведено новое строение, таким образом, считает, что поскольку у истца отсутствуют права на земельный участок, то признание права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ – невозможно.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ", в случае если в акте, свидетельстве или других документах, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Согласно ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно ст.104 ч.2 ЗК РСФСР (ред. 01.07.1970 года), земельные участки жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 87 ЗК РСФСР (ред. 01.07.1970 года), «на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью».

В соответствии с ч.1,2 ст. 12 ЗК РСФСР (ред. 01.07.1970 года), предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода

Отвод земельных участков производится на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Согласно ст. 84 ЗК РСФСР (ред. 01.07.1970 года), земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

На основании ст.87 ч.1,3 ЗК РСФСР (ред. 01.07.1970 года), на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

В соответствии со ст. 239 ч.1 ГК РСФСР (в редакции 1964 года), договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно справке из ГП КО «ЦТИ КО» от 15.10.2010 года (л.д.43), значившейся на дату первичной инвентаризации 18.07.1967 года жилой дом по адресу: [Адрес обезличен] – в последующем стал значиться по адресу : [Адрес обезличен].

Согласно выписки из Решения №103 исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся г. Кемерово от 20.06.1967 года (л.д.80), Кемеровскому БТИ было разрешено проинвентаризировать самовольно выстроенный дом по [Адрес обезличен], выстроенный ФИО6 с выдачей справки на прописку и определен земельный участок для строительства индивидуального дома в количестве до 600м.

Судом установлено, что указанная выписка из Решения №103 исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 20.06.1967 года не соответствует п. 10 Решения №103 исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 20.06.1967 года (л.д.86-93), в котором имеется лишь разрешение Кемеровскому БТИ проинвентаризировать самовольно выстроенный дом по [Адрес обезличен] ФИО6 с выдачей справки на прописку и отсутствуют сведения об определении ФИО6 земельного участка для строительства индивидуального дома в количестве до 600м.

Исходя из изложенного, судом установлено, что Решением №103 исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 20.06.1967 года ФИО6 земельный участок для строительства индивидуального дома в количестве до 600м., по адресу: [Адрес обезличен] – не предоставлялся.

Согласно архивной справке ГП КО «ЦТИ КО» от 13.10.2010 года №2442 - архив ГП КО «ЦТИ КО», материалы инвентарного дела №4989/4 содержат сведения о том, что 18.07.1967 года произведена запись в материалах инвентарного дела указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО6 – правоустанавливающего документа нет. 01.06.1990 года произведена запись в материалах инвентарного дела указанного домовладения по праву личной собственности за Бажутиным А.А. – правоустанавливающего документа – нет. Сведениями о переходе права собственности Бажутина А.А. на домовладение по адресу: [Адрес обезличен] к другому лицу (лицам) архив ГП КО «ЦТИ Кемеровская область» не располагает (л.д.42).

Согласно технического паспорта, выданного 11.07.1988 года, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 54,1 кв.м., жилой 35,9 кв.м. установлено, что 25.08.1973 года данное домовладение зарегистрировано за ФИО6, как самозастрой, правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.73).

01.06.1990 года в технический паспорт было внесено изменение, которым жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м., жилой 35,9 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен], был перерегистрирован на Бажутина А.А., при этом в графе правоустанавливающие документы также указано - самозастрой ( л.д. 62).

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что у ФИО6 не было в установленном законом порядке оформлено право собственности на жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м., жилой 35,9 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен].

В 1990 году Бажутин А.А. приобрел у ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу [Адрес обезличен], который являлся самовольной постройкой. Договор купли продажи в установленном законом порядке оформлен не был. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанный дом, по заявлению ФИО6 Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово выдало начальнику БТИ г. Кемерово Разрешение № 86 от 26.05.1990 года о переводе дома по адресу [Адрес обезличен], с ФИО6 на Бажутина А.А. (л.д.72).

После чего, Бажутин А.А. на месте старого дома построил новый жилой дом, который является самовольной постройкой. Согласно технического паспорта вновь возведенный жилой дом по адресу [Адрес обезличен], является объектом незавершенного строительства, его площадь составляет 99,8 кв.м., готовность 37%.

Согласно технического паспорта на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], от 13.01.2010 года (л.д. 15-22) установлено, что Лит.А снесен полностью, на возведение основного строения Лит Б - объект индивидуального жилищного строительства и служебных построек Г1,Г2 разрешение не предъявлено. Готовность 37%. Площадь объекта незавершенного жилого строения составляет 99,8 кв.м.

Согласно Градостроительного заключения в соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово 29.04.2010 года, использование земельного участка, расположенного по адресу [Адрес обезличен] и расположенное на нем жилое строение (объекта незавершенный строительством) - соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны Ж3- жилой зоне с малоэтажными жилыми домами, является вновь выстроенным, жилое строение лит. Б – шл/лит., площадью застройки 99,8 кв.м. - не нарушает установленные строительные нормы и правила (л.д.11).

Согласно сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО от 27.07.2010 года (л.д.32) жилой дом №[Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен], расположен в сложившейся индивидуальной жилой застройке. Для хозяйственно-питьевого водоснабжения используется вода из водопровода, который проложен по ул. [Адрес обезличен]. Канализование осуществляется в водонепроницаемый выгреб с последующим вывозом сточных вод, который расположен на расстоянии 10 м. от жилого дома. Отопление – местное (печное). Отдел Управления Роспотребнадзора по КО не возражает против размещения индивидуального жилого дома по [Адрес обезличен], так как оно не противоречит требованиям действующих санитарных норм и правил.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с Бажутиным А.А. проживает по соседству, по адресу: [Адрес обезличен], по данному адресу он проживает постоянно. Бажутин А.А. купил жилой дом у ФИО6, каким образом они оформляли документы на дом ему не известно.

Судом установлено, что объект незавершенного строительства, размещенный Бажутиным А.А., создан без необходимых разрешений, каких – либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет, сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок по адресу [Адрес обезличен], на котором в настоящее время расположен объект незавершенный строительством, под строительство жилого дома, установленном законом порядке - не выделялся.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные суду доказательства, суд считает установленным, что вновь выстроенный Бажутиным А.А. объект незавершенный строительством, общей площадью – 99,8 кв.м., является самовольно возведенным строением, расположен на земельном участке по адресу [Адрес обезличен], право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на который, в установленном законом порядке истцом, не оформлено.

Учитывая изложенное суд считает, что требования истца Бажутина А.А о признании за ними права собственности, на вновь возведенный объект незавершенный строительством, площадью застройки – 99,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу на [Адрес обезличен] -являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бажутину А.А. о признании за ним права собственности на вновь возведенный объект незавершенный строительством литер Б - шл/лит., площадью застройки 99,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: [Адрес обезличен] - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 15.12.2010 года мотивированного решения.

Председательствующий: