Дело № 2-1412/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кемерово 13 декабря 2010 года
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово, Кемеровской области Копылова Т.А.,
при секретаре Сирота Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Якиной В.А. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности на земельный участок, суд
У С Т А Н О В И Л
Истица Якина В.А. обратилась в суд с иском к КУГИ КО о признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что с 1965 года она прописана и проживает в жилом доме [Номер обезличен] по ул.[Адрес обезличен]. Согласно данных архива ГП КО «ЦТИ КО» и материалов инвентарного дела, дом ранее имел адрес [Адрес обезличен]. Правоустанавливающих документов на дом не имеется. Согласно данных, выданных ГП КО «ЦТИ по КО», в частности решения № 103 исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 09.02.1965 года, за ФИО6 закреплен земельный участок по [Адрес обезличен]. В 1965 году истец, по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, купила указанный жилой дом. Условия договора купли-продажи сторонами были выполнены, а именно, истица передала за дом денежные средства, вселилась в дом, зарегистрировалась в установленном законом порядке. Жилой дом расположен на земельном участке, за который она ежегодно оплачивает налог. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, согласно действующего законодательства. Вместе с тем, при предоставлении данного земельного участка не был указан вид права уполномоченным органов, что в свою очередь свидетельствует о праве истца заявлять требования о признании за ней права собственности на данный земельный участок, согласно требований ЗК РФ и ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ».
В судебное заседание истица Якина В.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истицы Лазаревич А.Л., действующая на основании доверенности № 8041 от 24.10.2009 года на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика КУГИ КО Топоривская Т.А., действующая на основании доверенности № 7-2-09/1704 от 23.09.2010 года считала, что заявленные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих переход права на спорный земельный участок, не предоставлено, отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое строение, нет доказательств того, что ФИО6 предоставлялся земельный участок на каком-либо из прав.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрация г.Кемерово надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился. Согласно письменного отзыва на исковое заявление Администрация г.Кемерово считает требования истца необоснованными. Согласно архивной выписки ФИО6 самовольно заняла земельный участок по [Адрес обезличен] и возвела на нем жилое строение в 1956 году. В последствие исполнительный комитет решил утвердить список граждан, самовольно возведших строение на не отведенных им земельных участках и граждан, самовольно занявших земельный участки сверх отведенных им. Но право собственности на жилое строение ФИО6 не было оформлено. Не являясь титульным владельцем в 1965 году ФИО6 отчуждает жилой дом по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме истице Якиной В.А. и в свою очередь Якина В.А. просит признать право собственности на земельный участок. Из представленных документов следует, что истица владеет самовольной постройкой. Во владение которой она вступила по ничтожной сделке, так как договор купли-продажи между продавцом и покупателем не был надлежащим образом оформлен и право на недвижимое имущество не было зарегистрировано, как требует действующее законодательство. Учитывая то, что право на строение истице не перешло, следовательно и на земельный участок она не имеет прав.
Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, нашел требования Якиной В.А. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, и его выбор принадлежит исключительно истцу.
В соответствии со ст. 12 ЗК РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода на основании решения уполномоченных органов. Аналогичные нормы также содержаться в ст.ст. 28-29 ЗК РСФСР, ст.29 ЗК РФ, согласно которым земельные участки предоставляются гражданам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР «При переходе права собственности на строение вместе с ним переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком».
Одним из основных принципов земельного законодательства в силу п. 5 ст. 1 ЗК РФ является единство судьбы земельного участка и строения.
Судом установлено, что без предварительного оформления документов был построен жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: [Адрес обезличен]. Согласно решения № 103 исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 11.05.1965 года «Об упорядочении землепользования в районе и рабочих поселках» исполнительный комитет решил: гражданам возведшим дома на отведенных им земельных участках в установленном порядке, но оказался земельный участок больше, чем предусмотрено по договору, излишне земельный участок закрепить с оформлением соответствующей документацией. Гражданам возведшим дома на улицах плановой застройки без отвода земельных участков, земельный участок закрепить с оформлением соответствующей документацией, согласно прилагаемых списков. Закрепление земельного участка и оформление документации произвести в пределах существующей нормы, но не более 0,15 га. Улица [Адрес обезличен] была включена в список улиц на узаконение земельных участков по Руднику, что подтверждается архивной копией (л.д.78-89). Согласно данных архива ГП КО «ЦТИ КО» и материалов инвентарного дела, дом ранее имел адрес [Адрес обезличен](л.д.5).
Суд считает, что в силу ст.12, 37 ЗК РСФСР спорный земельный участок по [Адрес обезличен], ранее, согласно решения № 103 исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 11.05.1965 года выделялся с соблюдением установленного порядка.
Судом установлено, что истица приобрела дом [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] в 1965году, что не оспаривалось в судебном заседании. С момента приобретения указанного дома, истица зарегистрирована и проживает в нем постоянно, другого жилья не имеет, что подтверждается домовой книгой, обозренной в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и сообщением из Росреестра об отсутствии сведений о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество в отношении истицы. Указанный жилой дом был продан бывшим собственником, ФИО6.
Суд считает, что у первоначального собственника земельного участка возникло право на постоянное бессрочное пользование земельным участком, которое на тех же условиях и в том же объеме перешло к истице, которое в настоящее время в соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформляется и регистрируется на праве собственности.
В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
Суд считает, что приведенные выше нормы не содержат положений, обязывающих гражданина первоначально установить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и только затем регистрировать право собственности на такой земельный участок. Наоборот приведенные нормы указывают, что гражданин уже обладает правом постоянного (бессрочного) пользования и как обладающий земельным участком на таком праве, он вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. Кроме того поскольку действующий ЗК РФ не предусматривает предоставление гражданам земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, то истец вправе ставить вопрос о признании за ним права собственности на земельный участок.
Судом установлено, что был выстроен жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: [Адрес обезличен], предоставленном позже ФИО6 в установленном законом порядке. В последующем, в связи с отчуждением расположенного на нем жилого дома, указанное право на земельный участок перешло к последующему собственнику жилого дома Якиной В.А. Из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: [Адрес обезличен], от [Дата обезличена] следует, что указанный земельный участок имеет кадастровый номер 42:24:0401038:601. При этом, в кадастровом паспорте площадь земельного участка указана 1104 кв.м., но также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Права на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрированы, вид права не оформлен, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную. Само по себе то обстоятельство, что межевание земельного участка не произведено, и не определен точный размер земельного участка по фактическому землепользованию, не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности.
Таким образом, судом установлены обстоятельства изложенные истицей и ее представителем в судебном заседании, а также они подтверждены письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.
Суд считает, что требования истицы о признании права собственности на земельный участок, по [Адрес обезличен] за Якиной В.А. подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок по [Адрес обезличен] был предоставлен в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Якиной В.А. удовлетворить частично.
Признать за Якиной В.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], с кадастровым номером 42:24:0401038:601, площадью 1104 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 дней со дня изготовления 16.12.2010 года мотивированного решения суда.
Судья.