Дело №2-1283/2010 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.
при секретаре Якимчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
10.11.2010 года
гражданское дело иску Ешкуновой Н.С. к Филонову И.Н. об устранении препятствия права пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом, о расторжении договора аренды квартиры, выселении ответчика из занимаемого жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ешкунова Н.С., согласно уточненным исковым требованиям (л.д.73-77, 96), обратилась в суд к Филонову И.Н. об устранении препятствия права пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом, о расторжении договора аренды квартиры, заключенного 12.03.2010г. между ею и Филоновым И.Н., выселении ответчика из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], взыскании с ответчика в ее пользу подлежащую внесению арендную плату за период с 12.03.2010г. по 12.09.2010г. в размере [Данные изъяты], взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2010г. по 12.09.2010г. в размере [Данные изъяты], взыскании с ответчика в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты] и расходов на оплату услуг представителей в размере [Данные изъяты].
Свои требования мотивирует тем, что между ею и Филоновым И.Н. был заключен договор аренды квартиры от 12.03.2010г., в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], находящееся в собственности Арендодателя. По условиям п.1.3 договора аренды квартиры, Арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату за пользование помещением в размере [Данные изъяты] в месяц до 12 числа следующего месяца. Ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено требование о необходимости внесения арендной платы за пользование жилым помещением. Однако данное письмо до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа. Досудебный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен. В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть расторгнут судом по требованию Арендодателя в случае, когда Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает ее того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора аренды. Указанное влечет нарушение ее прав, предусмотренных ст.209 ГК РФ.
В судебное заседание истец Ешкунова Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась (л.д.66, 94), в заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Моздуковой Т.В. (л.д.61).
В судебном заседании представитель истца Ешкуновой Н.С. - Моздукова Т.В., действующая на основании доверенности от 01.08.2010г., сроком до 31.12.2011года (л.д.26), исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. При этом, пояснила, что Филонов И.Н. на основании договора аренды квартиры от 12.03.2010г. проживает по адресу: [Адрес обезличен]. За проживание в данной квартире, в соответствии п.1.3 договора аренды предусмотрена арендная плата в размере [Данные изъяты], которая должна вносится Филоновым И.Н. ежемесячно до 12 числа следующего месяца. Филонов И.Н. обязанность по внесению арендных платежей не исполняет, в связи с чем у него за период с 12.03.2010г. по 12.09.2010г. образовалась задолженность по арендной плате в размере [Данные изъяты]. Ешкуновой Н.С. Филонову И.Н. 18.08.2010г. направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате в размере [Данные изъяты], которое было получено Филоновым И.Н. лично 19.08.2010г., однако задолженность по арендной плате Филоновым И.Н. погашена не была. Пунктом 3.2 договора предусмотрено досрочное расторжение договора в судебном порядке по требованию Арендодателя в случае невнесения Арендатором платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. В договоре содержится опечатка в фамилии истца, а именно вместо Ешкунова Н.С. указана Ештунова Н.С., а в п.1.6 договора неверно указано начало срока договора, а именно указано, что договор заключен на срок с 15.03.2010г. по 01.03.2011г., вместо правильного с 12.03.2010г. по 01.03.2011г., данный договор составлялся лично Филоновым И.Н., поэтому считает, что им умышленно были допущены указанные опечатки, поскольку он изначально не хотел вносить арендные платежи. Указала, что Ешкунова Н.С. с целью представления ее интересов воспользовалась помощью представителей, полномочия которых были оформлены доверенностями в соответствии со ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передача денежных средств Ешкуновой Н.С. в размере [Данные изъяты] ее представителям: Моздуковой Т.В. и Оспищеву Д.И., подтверждается соответствующими расписками, которые приобщены к материалам гражданского дела.
В судебном заседании ответчик Филонов И.Н. исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (л.д.83-86), и пояснил, что квартиру по адресу: [Адрес обезличен] он нашел через агентство, 10.03.2010г. он посмотрел квартиру и передал Ешкуновой Н.С. [Данные изъяты]. 12.03.2010г. он направил Ешкуновой Н.С. договор аренды квартиры, с которым она согласилась. 13.03.2010г. он с Ешкуновой Н.С. заключил договор аренды квартиры, получил ключи от квартиры, вселился в квартиру, и передал ей еще [Данные изъяты]. 16.04.2010г. он передал Ешкуновой Н.С. [Данные изъяты], за период с 15.04.2010г. по 14.05.2010г. на [Адрес обезличен], денежные средства были переданы в конверте, указанное видел водитель, который находился в автомобиле. 26.05.2010г. он передал Ешкуновой Н.С. [Данные изъяты], за период с 15.05.2010г. по 14.06.2010г. и [Данные изъяты] в счет оплаты за коммунальные услуги, денежные средства были переданы в присутствии супруги Филоновой О.В. 17.06.2010г. он передал Ешкуновой Н.С. [Данные изъяты], за период с 15.06.2010г. по 14.07.2010г. и [Данные изъяты] в счет оплаты за коммунальные услуги, денежные средства были переданы в присутствии супруги ФИО2 и ФИО 19.07.2010г. он передал Ешкуновой Н.С. денежные средства в размере [Данные изъяты], за период с 15.07.2010г. по 14.08.2010г. Итого он передал Ешкуновой Н.С. [Данные изъяты], и в счет оплаты коммунальных услуг [Данные изъяты]. Признает, что у него имеется задолженность по арендной плате в размере [Данные изъяты], за период с 15.07.2010г. по 14.08.2010г. в размере [Данные изъяты], и с 15.08.2010г. по 14.11.2010г. в размере [Данные изъяты]. Указал, что в договоре в фамилии Ешкуновой Н.С. допущена описка. Считает, что полномочия представителей Ешкуновой Н.С. оформлены не надлежащим образом, что данные полномочия могут быть оформлены только нотариальной доверенностью, что денежные средства ею им за представление ее интересов не передавались. Также считает, что посредством судебного решения Моздукова Т.В. и Ешкунова Н.С. преследуют цель незаконного обогащения.
Суд, выслушав представителя истца Ешкуновой Н.С. - Моздукову Т.В., ответчика Филонова И.Н., свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца заявлены законно, обосновано и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными, при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В силу ч.1 ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности [Данные изъяты] (л.д.15), квартира, расположенная по адресу: [Адрес обезличен], на праве собственности принадлежит Ешкуновой Н.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2009г. сделана запись регистрации [Данные изъяты].
Также судом установлено, что 12.03.2010г. между Ешкуновой Н.С. и Филоновым И.С. был заключен договор аренды квартиры (л.д.8-9), согласно п.1.2 договора, расположенной по адресу: [Адрес обезличен].
В соответствии с п.1.3 договора, плата за помещение составляет [Данные изъяты] в месяц, в состав которой включены расходы на обслуживание и ремонт дома и квартиры, и вносится ежемесячно до 12 числа следующего месяца.
В силу п.1.6, п.3.2. договора, договор заключен на срок с 15.03.2010г. по 01.03.2011г.; договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию Арендодателя, в том числе в случае невнесения Арендатором платы более двух раз по истечении установленного настоящим договором срока платежа.
Договор аренды квартиры подписан сторонами: Арендодателем (истцом)- Ешкуновой Н.С. и Арендатором (ответчиком) - Филоновым И.Н.
В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.
Суд принимает объяснения сторон, что в договоре допущена описка в фамилии Арендодателя, а именно, что вместо правильной фамилии Арендодателя «Ешкунова Н.С.» указана неверная фамилия « Ештунова Н.С.», и считает, что договор в действительности заключен между Ешкуновой Н.С. и Филоновым И.Н. Также суд принимает объяснения сторон о том, что Филонов И.Н. с 13.03.2010г. проживает в арендованной квартире.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами в соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424, ч.1 ст.432, ч.1 ст.606, ч.1 ст. 614, ч.ч.1,3 ст. 619, ч.3 ст. 453, ч.1 ст.622 ГК РФ, в момент заключения возмездного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, о сроке действия договора, о размере арендных платежей и сроке их внесения, об условиях и порядке расторжения договора.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебное заседание ответчиком Филоновым И.Н. неопровержимых доказательств исполнения им обязательств по договору аренды квартиры от 12.03.2010г., а именно обязательств по внесению ежемесячно арендных платежей в размере [Данные изъяты], не представлено.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 и ФИО, допрошенных в судебном заседании, пояснивших об обстоятельствах передачи Ешкуновой Н.С. Филонову И.Н. денежных средств 26.05.2010г. и 17.06.2010г., поскольку ФИО2 является супругой ответчика Филонова И.Н., а ФИО является сестрой супруги Филонова И.Н. - ФИО2, в связи с чем суд признает их заинтересованными лицами в исходе дела. Более того, ФИО2 и ФИО пояснили, что 26.05.2010г. и 17.06.2010г. Филонов И.Н. передал Ешкуновой Н.С. денежные средства в размере [Данные изъяты], купюрами по [Данные изъяты], в то время как сам Филонов И.Н. утверждает, что 26.05.2010г. он передал Ешкуновой Н.С. [Данные изъяты], за период с 15.05.2010г. по 14.06.2010г. и [Данные изъяты] в счет оплаты за коммунальные услуги, денежные средства были переданы в присутствии его супруги ФИО2, 17.06.2010г. он передал Ешкуновой Н.С. [Данные изъяты], за период с 15.06.2010г. по 14.07.2010г. и [Данные изъяты] в счет оплаты за коммунальные услуги, денежные средства были переданы в присутствии супруги ФИО2 и ФИО Таким образом, показания свидетелей противоречат пояснениям Филонова И.Н.
В свою очередь, Ешкуновой Н.С. в суд представлено уведомление от 18.08.2010г. (л.д.11), согласно которому Филонову И.Н. предложено в течение семи дней, с момента получения уведомления оплатить задолженность по арендной плате в размере [Данные изъяты]., и почтовое извещение (л.д.12), подтверждающее личное получение 19.08.2010г. Филоновым И.Н. данного уведомления. Тем самым, Ешкуновой Н.С. соблюдено требование ч.3 ст.619 ГК РФ, предусматривающей право Арендодателя требовать досрочного расторжения договора только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнении им обязательства в разумный срок. Суд считает, что семидневный срок исполнения обязательств по договору аренды квартиры с момента получения уведомления, является разумным сроком.
В соответствии ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, суд считает установленным, что Филонов И.Н. на основании договора аренды квартиры от 12.03.2010г., с 13.03.2010г. проживает в жилом помещении по адресу: [Адрес обезличен], однако обязательств по договору аренды квартиры, в части ежемесячного внесения арендных платежей в размере [Данные изъяты], не исполняет. Таким образом, в настоящее время Ешкунова Н.С. не только в значительной степени лишена того, на что в праве была рассчитывать при заключении договора аренды, но и лишена возможности в полной мере осуществлять свои права, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ, и гарантированные ст.35 Конституции Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В связи с изложенным, суд считает, что Филоновым И.Н. допущено нарушение не только условий договора аренды квартиры, в части внесения арендных платежей, но и требований вышеприведенного федерального законодательства, в связи с чем считает, что Ешкуновой Н.С., согласно указанного федерального законодательства, обосновано заявлены требования об устранении препятствия права пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом, расторжении договора аренды квартиры, заключенного 12.03.2010г. между ею и Филоновым И.Н., выселении ответчика из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], взыскании с ответчика в ее пользу подлежащую внесению арендную плату за период с 12.03.2010г. по 12.09.2010г. в размере [Данные изъяты]. При этом, суд считает не имеющими значение для дела обстоятельства, свидетельствующие о дате заключения договора -12.03.2010г., о дате вселения ответчика в занимаемое жилое помещение-13.03.2010г., о сроке действия договора - с 15.03.2010г. по 01.03.2011г., которые могли бы повлиять на ежемесячный размер арендных платежей по договору, поскольку, как указано выше, в силу п.1.3 договора аренды квартиры от 12.03.2010г., размер арендных платежей составляет [Данные изъяты], которые вносятся ежемесячно до 12 числа следующего месяца. Иного размера и условий внесения арендных платежей, указанным договором аренды квартиры не предусмотрено. Также суд считает, что Акт сдачи квартиры Арендатору, являющийся приложением к договору от 12.03.2010г., подписанный Ешкуновой Н.С. и Филоновым И.Н., не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку Филонов И.Н. в судебном заседании не отрицает факт заключения договора аренды квартиры, вселения и проживания его в квартире по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.10,34).
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу данной нормы ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Ешкуновой Н.С. о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010г. по 12.09.2010г. в размере [Данные изъяты], и соглашается с представленным истцом расчетом за пользование чужими денежными средствами (л.д.14).
При этом суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются из расчета [Данные изъяты] за период с 13.04.2010г. по 12.09.2010г., с применением учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 7,75 % годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010г. №2450-у).
При определении количества дней просрочки платежа суд руководствуется п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающим, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Период просрочки с 13.04.2010г. по 12.09.2010г., составляет 5 месяцев, что соответствует 150 дням (5 месяцев х30 дней = 150 дней).
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с Филонова И.Н. в пользу Ешкуновой Н.С. составляет [Данные изъяты], определенный как:
расчет обезличен
Относительно требований Ешкуновой Н.С. о взыскании с Филонова И.Н. в ее пользу судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты], и оплаты услуг представителей в размере [Данные изъяты], суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ, к ним в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной в суд квитанции от 05.09.2010г., Ешкуновой Н.С. при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере [Данные изъяты] (л.д.5). Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с Филонова И.Н., из которой определяется размер государственной пошлины, составляет [Данные изъяты]. Таким образом, размер государственной пошлины, пропорциональный размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежащий взысканию с Филонова И.Н., составляет [Данные изъяты], определенный в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как: [Данные изъяты].
Судом установлено, что Ешкунова Н.С. с целью представления ее интересов в суде в соответствии со ст.48 ГПК РФ воспользовалась услугами представителей, что подтверждается доверенностями: от 01.08.2010г., выданной Моздуковой Т.В. (л.д. 26), от 01.08.2010г., выданной Оспищеву Д.И. (л.д.45). Согласно расписке от 15.08.2010г. (л.д.44), Моздуковой Т.В. от Ешкуновой Н.С. передано [Данные изъяты], за представление интересов Ешкуновой Н.С. Согласно расписке от 25.10.2010г. (л.д.60), Оспищеву Д.И. от Ешкуновой Н.С. передано [Данные изъяты], за представление интересов Ешкуновой Н.С.
Согласно материалам гражданского дела, Моздуковой Т.В. выполнены следующие работы по представлению интересов Ешкуновой Н.С.: составлено исковое заявление (л.д.6-7), расчет задолженности по арендной плате (л.д.13), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.14), принято участие при подготовке дела к судебному разбирательству 24.09.2010г., 29.09.2010г, 12.10.2010г. (л.д.2, 24, 28, 39), принято участие в судебных заседаниях 08.11.2010г. (л.д.73-77), 10.11.2010г. (л.д.107-113).
Суд, не может согласиться с тем, что 27.10.2010г. Оспищевым Д.И. выполнены работы по представлению интересов Ешкуновой Н.С. на [Данные изъяты], поскольку судебное заседание 27.10.2010г., в которое явился Оспищев Д.И., было отложено по причине неявки ответчика Филонова И.Н. Более участия в рассмотрении указанного гражданского дела Оспищев Д.И. не принимал. Таким образом, суд считает, что общая стоимость оказанных представителем Оспищевым Д.И. услуг заявлена в неразумных пределах, а отдельно взятое процессуальное действие по делу по своей сложности не соответствует разумности стоимости оказанной услуги. Однако, суд принимает во внимание, что Оспищевым Д.И. фактически затрачено время на подготовку к участию в данном судебном заседании и явку в суд.
Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, количество выполненных по делу представителями Ешкуновой Н.С.: Моздуковой Т.В., Оспищевым Д.И. процессуальных действий, количество проведенных судебных заседаний по делу с их участием, суд считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов, в части оплаты услуг представителей, подлежат частичному удовлетворению в размере [Данные изъяты], а именно: [Данные изъяты] за представление интересов Ешкуновой Н.С. -Моздуковой Т.В., [Данные изъяты] за представление интересов Ешкуновой Н.С.- Оспищевым Д.И.
Суд не может согласиться с доводами ответчика Филонова И.Н., что полномочия представителей истца были оформлены ненадлежащим образом, и что дело не могло быть рассмотрено, поскольку отсутствовало надлежащее извещение истца Ешкуновой Н.С., по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу ч.ч.1,2 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом; доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
На основании ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч.1 ст.115 ГПК РФ, судебные повестки доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
На основании ч.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Полномочия представителей истца Ешкуновой Н.С.: Моздуковой Т.В., Оспищева Д.И. подтверждаются соответствующими доверенностями, выданными от имени Ешкуновой Н.С. (л.д.26,45,27), удостоверенными директором ООО «РЭУ-28» в соответствии со ст.53 ГПК РФ. Доверенности лично подписаны Ешкуновой Н.С. и директором «РЭУ-28» ФИО3., на доверенностях имеются соответствующие печати. У суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности данных доверенностей и в действительности их выдачи и удостоверения.
Одновременно в деле содержатся сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении истца Ешкуновой Н.С. о судебном заседании, назначенном на 10.11.2010г, а именно: телефонограмма (л.д.66), расписка (л.д. 94), которую Филонов И.Н., с его слов, вручил отцу Ешкуновой Н.С. – ФИО1 Более того, в материалах гражданского дела имеются личные заявления Ешкуновой Н.С. (л.д.46, 61) о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителей Оспишева Д.И., Моздуковой Т.В.
Таким образом, принимая во внимание в совокупности установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и о возможности их частичного удовлетворения, и считает, что необходимо устранить препятствия права пользования и распоряжения принадлежащим Ешкуновой Н.С. на праве собственности имуществом, расторгнуть договор аренды квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], заключенный 12.03.2010г. между Ешкуновой Н.С. и Филоновым И.Н., выселить Филонова И.Н. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], взыскать с Филонова И.Н. в пользу Ешкуновой Н.С. подлежащую внесению арендную плату за период с 12.03.2010г. по 12.09.2010г. в размере [Данные изъяты], проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010г. по 12.09.2010г. в размере [Данные изъяты], судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований [Данные изъяты], расходы на оплату услуг представителей в размере [Данные изъяты]. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ешкуновой Н.С. к Филонову И.Н. об устранении препятствия права пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом, о расторжении договора аренды квартиры, выселении ответчика из занимаемого жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Устранить препятствия права пользования и распоряжения принадлежащим Ешкуновой Н.С. на праве собственности имуществом.
Расторгнуть договор аренды квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], заключенный 12.03.2010г. между Ешкуновой Н.С. и Филоновым И.Н..
Выселить Филонова И.Н. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен].
Взыскать с Филонова И.Н. в пользу Ешкуновой Н.С. подлежащую внесению арендную плату за период с 12.03.2010г. по 12.09.2010г. в размере [Данные изъяты], проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010г. по 12.09.2010г. в размере [Данные изъяты], судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований [Данные изъяты], расходы на оплату услуг представителей в размере [Данные изъяты].
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 15.11.2010г. мотивированного решения.
Председательствующий
Верно
Судья: