о признании права собственноти на дом

Дело № 2-60/11

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области

В составе председательствующего: Соколовой Л.П.

при секретаре : Николаевой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

01.02.2011 г.

гражданское дело по иску Канунниковой Н.А. к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Канунникова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен].

Мотивирует свои требования тем, что 01.12.1994 г. она по завещанию приняла в порядке наследства указанный дом после смерти своего отца ФИО1. Дом был построен на участке, предоставленном в бессрочное пользование ФИО1 на основании решения №117 исполнительного комитета Рудничного районного Совета народных депутатов от 17.04.1990 г. Дом должен был иметь полезную площадь 42,3 кв.м., в том числе жилую 29,8 кв.м. В 2007 г. она реконструировала дом без получения правоустанавливающих документов, согласно данным технической инвентаризации дом имеет общую площадь 52,5 кв.м., в том числе жилую 27,6 кв.м.

В настоящее время она получила градостроительное заключение о соответствии выстроенного дома градостроительным требованиям и Управления Роспотребнадзора о том, что условия проживания в доме соответствует требованиям СанПиН.

Истец Канунникова Н.А. и ее представитель – Чупин Е.А., действующий на основании доверенности от 13.10.2010 г. (л.д.56), в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово Бурматов Е.С., действующий на основании доверенности от 28.12.2010 г. №01-40/2344 (л.д.57), в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку жилое строение по [Адрес обезличен] располагается в территориальной зоне Ж4-З – жилой зоне с малоэтажными жилыми домами, подлежащей реконструкции под жилую зону с малоэтажными жилыми домами, в зоне затопления 1% обеспеченности паводковыми водами, жилой дом под литерой А построен с нарушением расположения от границы соседнего приквартирного земельного участка.

Представитель 3-го лица – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился, причину не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве по иску КУГИ Кемеровской области исковые требования не признал, указывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие его права на земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом. Кроме того, в представленных документах отсутствуют сведения о соответствии самовольно выстроенного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам (л.д.36-37).

Выслушав пояснения истца, ее представителя Чупина Е.А., представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ч 1 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании выписки из решения №117 от 17.04.1990 г. исполнительного комитета Рудничного районного Совета народных депутатов ФИО1 к договору купли от 12.06.1952 г. №1305 было решено оформить план и узаконить самовольно перестроенный дом бревенчатый 7,70х6,63, сени тесовые 7,70х2,30, общеполезной площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м., определен размер земельного участка для строительства данного дома в 954 кв.м. (л.д.10).

В силу свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.12.1994 г. указанный дом в порядке наследования приняла дочь ФИО1 – Канунникова Н.А. (л.д.8).

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по [Адрес обезличен], видно, что в настоящее время на земельном участке имеется жилое строение, общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., где лит.А – брев., раз. 7,7х 6,63м, лит.А1 тес./зас., раз. 2,27х 7,7 м., построенный в 1960 г., где выявлена перепланировка (л.д.11-19).

Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово рассмотрев обращение Канунниковой Н.А. выдало заключение о том, что реконструированное жилое строение по [Адрес обезличен] находится в территориальной зоне Ж4-З – жилой зоне с малоэтажными жилыми домами, подлежащей реконструкции под жилую зону с малоэтажными жилыми домами, в зоне затопления 1% обеспеченности паводковыми водами, жилой дом под литерой А построен с нарушением п.2.12 «Местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово в части расположения от границы соседнего приквартирного земельного участка (л.д.20-21).

Из пояснений в суде свидетеля ФИО7, проживающей на [Адрес обезличен] с 1969 г., следует, что на данной улице она является председателем уличного комитета, соседкой истицы Канунниковой Н.А., проживающей по [Адрес обезличен]. Данный дом истец получила в наследство от своего отца ФИО1. В доме Канунникова Н.А. произвела реконструкцию, отчего немного увеличилась его площадь, при этом дом стоит на прежнем фундаменте и права соседей не нарушает, и в том числе владельцев [Адрес обезличен], где проживает ФИО8, также принявший дом в порядке наследования от своих родителей. Какого-либо спора между Канунниковой Н.А. и ФИО8, либо между их родителями при жизни, о взаиморасположении домов не имелось. Кроме того, свидетель пояснила, что в зоне расположения их домов подтоплений не бывает.

Аналогичные показания дала суду свидетель ФИО9, проживающая с 1976 г. в доме по [Адрес обезличен].

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО9, не усматривает какую-либо заинтересованность свидетелей в исходе дела, их показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом, принадлежавший ранее ФИО1, расположен на земельном участке, предоставленном ему под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по [Адрес обезличен], площадью 954 кв.м., после возведения дома по решению №117 от 17.04.1990 г. исполнительного комитета Рудничного районного Совета народных депутатов. ФИО1 пользовался как домом, так и земельным участком, на котором он расположен, до дня своей смерти. В последующем дом в результате гражданско-правовой сделки – в порядке наследования, совершенной в установленном законом порядке и никем не оспоренной, в 1994 г. перешел в собственность истца Канунниковой Н.А. Право собственности истца на дом зарегистрировано, став собственником, она пользовалась как домом, так и земельным участком, на котором он расположен.

Согласно ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Ст. 11 Земельного Кодекс РСФСР 1970 г. предусмотрено, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, а ст. 104 предписано, что земельные участки гражданам предоставляются в бессрочное пользование.

Ст. 87 п.1 Земельного Кодекса было предписано, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком или частью его.

Аналогичное положение содержит ст. 37 ЗК РСФСР (с 25.04.1991 г.), ст. 352 п.3 ГК РФ (с 01.01.1995 г.).

Из содержания и смысла вышеприведенных норм материального закона следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, т.е. в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.

Вышеизложенное полностью согласуется с общим принципом земельного законодательства, закрепленного пп.1 п.1 ст.1 ЗК РФ, каковым является единство судьбы земельных участков прочно связанных с ними объектов.

Ст.20 п.3 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в муниципальной или государственной собственности земельными участками, возникшее у гражданина до введения в действие Земельного Кодекса РФ, сохраняется.

Судом также установлено, что полученный в наследство дом истец реконструировала.

Сообщением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (л.д.24), реконструированное жилое строение не нарушает правил СанПиН (л.д.24).

Что касается несоответствия по заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово спорного дома под лит.А требованиям п.2.12 строительных норм и правил проектирования и строительства в части расположения границы с соседними приквартирными земельными участками, то из пояснений истца и вышеприведенных свидетелей следует, что в таких границах дом был возведен изначально, строительство согласовывалось между соседями, а решением исполнительного комитета Рудничного районного Совета народных депутатов №117 от 17.04.1990 г. был оформлен план и строительство узаконено.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела:

жилой дом по [Адрес обезличен] создан ФИО1 на земельном участке, отведенном ему для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением необходимых разрешений на размещение на данном земельном участке построенного жилого строения, последующий переход права собственности на жилой дом от ФИО1 к Канунниковой Н.А., которая произвела его реконструкцию, сохранение данной постройки в виде жилого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Канунниковой Н.А.

Что касается размеров земельного участка, то в настоящее время площадь составляет 1134,34 кв.м, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но могут быть уточнены при межевании до отведенных размеров 954 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Канунниковой Н.А. к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.

Признать за Канунниковой Н.А. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., где лит.А – брев., раз. 7,7х 6,63м, лит.А1 - тес./зас., раз. 2,27х 7,7 м..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 04.02.2011 г. мотивированного решения суда.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья:

Решение вступило в законную силу_____________

Судья: