о признании приказа об увольнении недействительным



Дело № 2-89/11 г.Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соколовой Л.П.

при секретаре Николаевой Ю.А.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«18» января 2011 года

гражданское дело по иску Юферова А.А. к Обществу с ограниченной ответственность «АвтоТехЦентр» о признании приказа об увольнении недействительным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юферов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр» (далее ООО «АвтоТехЦентр») о признании приказа №7 от 16.04.2010 г. об отмене приказа директора ООО «АвтоТехЦентр» от 30.09.2009 г. об увольнении его с должности юриста по инициативе работника недействительным, взыскании заработной платы за период апрель-июнь 2010 г. из расчета [Данные изъяты] в месяц, что составляет [Данные изъяты], просил обязать ответчика в лице конкурсного управляющего уволить его по п.1 ст.81 ТК РФ, оплатить больничный лист и взыскать в счет компенсации морального вреда за издание заведомо незаконного приказа, причинение ему переживаний в связи с нарушением его трудовых прав в сумме [Данные изъяты] рублей (л.д.3 т.1).

В ходе рассмотрения дела истец Юферов А.А. изменял исковые требования, просил взыскать оплату больничного листа в сумме [Данные изъяты] рублей, долг по заработной плате за июль 2010 г. [Данные изъяты] рублей (л.д.39), отменить изданные конкурсным управляющим приказы №8 от 19.04.2010 г. и №9 от 23.07.2010 г. как незаконные (л.д.114-116 т.1), кроме того взыскать заработную плату за август 2010 г. в размере [Данные изъяты], а всего взыскать в его пользу заработную плату в сумме [Данные изъяты] (л.д.274-282 т.1).

В последующем истец Юферов А.А. дополнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика заработную плату с апреля 2010 г. по декабрь 2010 г. в сумме [Данные изъяты] рублей, а также за время задержки трудовой книжки с октября по декабрь 2010 г. - [Данные изъяты] рублей, обязать ответчика выдать его трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за то, что ответчик не производит его увольнение по фактическим основаниям – ликвидация организации, в сумме [Данные изъяты] рублей (л.д.7-8 т.2).

Затем истец Юферов А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика средний заработок за дни задержки исполнения определения Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.04.2010 г. и дни задержки выдачи трудовой книжки в сумме [Данные изъяты] рублей, компенсацию морального вреда [Данные изъяты] рублей, при этом отказался от своих требований об оплате листка нетрудоспособности за период с 19.06.2010 г. по 23.07.2010 г. (л.д.18 т.2).

Свои требования истец Юферов А.А. мотивирует тем, что согласно определению Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.04.2010 г. ответчик ООО «АвтоТехЦентр» обязан был уволить его с предприятия с 17.05.2010 г. по п.1 ст.81 ТК РФ. Однако сделал это, восстановив его в должности юриста, лишь 14.10.2010 г. В соответствии со ст.396 ТК РФ ответчик обязан ему выплатить заработок за дни задержки исполнения решения, до настоящего времени трудовая книжка работодателем ему не вручена, а потому ответчик обязан выплатить ему заработок за время до рассмотрения дела в суде в сумме [Данные изъяты] рублей. В связи с неисполнением определения суда ему причинен моральный вред, он вынужден был убеждать ответчика в незаконности его действий, нести переживания, отсутствие трудовой книжки негативно сказалось на его трудоустройстве.

Истец Юферов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «АвтоТехЦентр» конкурсный управляющий Михайлов В.В., действующий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2010 года, в судебном заседании исковые требования Юферова А.А. не признал, пояснив, что приказом №10 от 14.10.2010 г. по ООО «АвтоТехЦентр» Юферов А.А. уволен с предприятия с 16.04.2010 г. по п.1 ст.81 ТК РФ, приказы №7 от 16.04.2010 г. и №8 от 19.04.2010 г. в отношении Юферова А.А. отменены. Трудовая книжка Юферова А.А. действительно была получена им 16.10.2010 г. и передана ответственному за ведение трудовых книжек работнику ФИО6 для внесения записи об увольнении, до настоящего времени Юферов А.А. за своей трудовой книжкой не пришел.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает, что заявленные Юферовым А.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.396 ТК РФ при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику среднего заработка или разницы в заработке за время задержки исполнения решения.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что согласно определения Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.04.2010 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Юферовым А.А. и ООО «АвтоТехЦентр». По условиям данного мирового соглашения работодатель отменяет приказ №417-к от 30.09.2009 г. об увольнении Юферова А.А. по инициативе работника, издает во изменение отменного приказа новый приказ об увольнении Юферова по п.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация предприятия) с 15.04.2010 г., выплачивает Юферову А.А. утраченный им заработок за время восстановления на работе в сумме [Данные изъяты] рублей, невыплаченную заработную плату за период, предшествующий увольнению с 30.09.2009 г. до 31.12.2009 г. в размере [Данные изъяты] рублей, процент за несвоевременную выплату заработной платы в размере [Данные изъяты] рублей, убытки в размере [Данные изъяты] рублей, всего [Данные изъяты] рублей. Истец Юферов А.А. отказывается от требований о взыскании морального вреда в размере [Данные изъяты] рублей, а также от исковых требований в оставшейся части. Срок исполнения обязательств по мировому соглашению о восстановлении на работе, выплате заработной платы и долга по заработной плате с процентами по заработной плате Юферову А.А., всего в сумме [Данные изъяты] рублей составляет для ответчика ООО «АвтоТехЦентр» до 17.05.2010 г. (л.д.180-181 т.1)

Таким образом, ООО«АвтоТехЦентр» взял на себя обязанность отменить приказ №417-к от 30.098.2009 г. об увольнении Юферова А.А. по инициативе работника, издать новый приказ об увольнении Юферова А.А. в связи с ликвидацией предприятия (п.1 ст.81 ТК РФ) с 15.04.2010 г., выплатить Юферову А.А. соответствующую заработную плату, проценты по ней и убытки, а Юферов А.А. отказался от исковых требований, включая требование о восстановлении на работе, т.е. трудовые отношения с Юферовым А.А. должны быть прекращены с 15.04.2010 г. по п.1 ст.81 ТК РФ, увольнение по данному основанию предполагает внесение соответствующей записи в трудовую книжку.

Однако, в установленный срок по мировому соглашению до 17.05.2010 г. ответчик ООО «АвтоТехЦентр» свои обязательства не исполнил, Юферов А.А. обратился за принудительным исполнением мирового соглашения к судебным приставам-исполнителям, в связи с чем Межрайонным отделом судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбуждено исполнительное производство №32/6/44891/4/2010 (л.д.51т.2).

Как видно из приказа №10 по ООО «АвтоТехЦентр» только 14.10.2010 г. конкурсный управляющий ФИО5 уволил Юферова А.А. в связи с ликвидацией предприятия (п.1 ст.81 ТК РФ) с 15.04.2010 г. (л.д.50т.2).

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «АвтоТехЦентр» ФИО5 не оспаривал, что 16.10.2010 г. он по почте получил трудовую книжку Юферова А.А. для внесения в нее записи об увольнении и до настоящего времени книжка находится у него.

Из представленной ответчиком для обозрения в судебном заседании трудовой книжки Юферова А.А. видно, что до настоящего времени соответствующая запись об увольнении Юферова А.А. с 15.04.2010 г. по п.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация предприятия) не внесена (л.д.24-35т.2).

Таким образом, суд усматривает в действиях работодателя ООО «АвтоТехЦентр» неисполнение определения Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.04.2010 г. об утверждении мирового соглашения, заключенного между Юферовым А.А. и ООО «АвтоТехЦентр» и в том числе в части внесения соответствующей записи об увольнении.

В силу ст.396 ТК РФ заработная плата Юферову А.А. за дни задержки исполнения определения суда подлежит выплате в рамках его исполнения и не может быть разрешено вновь путем предъявления отдельного иска, а потому производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Вместе с тем, в соответствие с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. №63) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из заявленных истцом исковых требований он просит взыскать в его пользу моральный вред, причиненный неправомерными действиями ООО «АвтоТехЦентр», а именно в задержке трудовой книжки.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств по мировому соглашению от 16.04.2010 г. о восстановлении на работе истек 17.05.2010 г., однако до настоящего времени трудовая книжка истца находится в ООО «АвтоТехЦентр» и соответствующая запись в нее не внесена, что причиняет Юферову А.А. нравственные страдания, связанные с необходимостью обращаться за защитой своего права в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, в суд, препятствует его трудоустройству, указанные страдания подлежат компенсации с учетом понесенных моральных страданий, требований разумности и справедливости. Размер возмещения морального вреда, подлежащий возмещению суд считает необходимым определить в [Данные изъяты] рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины взыскивается по правилам ст.333.19 НК РФ из требований неимущественного характера в сумме [Данные изъяты] рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198, 220 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юферова А.А. к ООО «АвтоТехЦентр» о признании приказа об увольнении недействительным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоТехЦентр» в пользу Юферова А.А. компенсацию морального вреда за неисполнение опеределения Рудничного районного от 16.04.2010 г. об утверждении мирового соглашения в сумме [Данные изъяты] рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета [Данные изъяты] рублей.

Производство в остальной части заявленных требований по настоящему делу прекратить, разъяснить истцу Юферову А.А. право обращения в суд о взыскании заработной платы при задержке исполнения определения суда от 16.04.2010 г. в порядке ст.396 ТК РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 24.01.2011 г. мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья:

Решение вступило в законную силу___________

Судья: