о возмещении ущерба и компенсации морального вреда



Дело № 2-185/11ОПРЕДЕЛЕНИЕО передаче дела по подсудности другому суду

Рудничный районный суд г.Кемерово, Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Соколовой Л.П.

при секретаре: Николаевой Ю.А.

рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в г.Кемерово

11.02.2011 г.

гражданское дело по иску Блохиной Е.О. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Экипаж плюс» о взыскании компенсационной выплаты и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Блохина Е.О. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Экипаж плюс» о взыскании компенсационной выплаты и морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 30 августа 2009 г. около 01 час. 00 мин. на пересечении [Адрес обезличен] с [Адрес обезличен] в г.Кемерово ФИО1, управляя автомобилем [Данные изъяты] в нарушение п.13.9. ПДД произвел столкновение с автомобилем [Данные изъяты] под управлением Блохиной Е.О., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.08.2009 г., протоколом об административном правонарушении от 30.08.2009 г., а также постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2009 г. В установленный срок страховые выплаты не были произведены, мотивированный отказ не получен. В связи с чем просит взыскать с ответчика РСА невыплаченную компенсационную выплату в размере [Данные изъяты], стоимость услуг автоэксперта в размере [Данные изъяты], оплату услуг представителя в размере [Данные изъяты] рублей, оплату госпошлины в размере [Данные изъяты] и моральный вред в размере [Данные изъяты].

В ходе проведения досудебной подготовки дела к судебному разбирательству представитель истицы Блохиной Е.О. – Марюхина Е.Ю., действующая на основании доверенности от 29.07.2010 г., заявила ходатайство о неподсудности дела суду Рудничного района г.Кемерово и направлении дела на рассмотрение в Федеральный суд Кемеровского района, поскольку как установлено из приложенных к материалам дела документов местом нахождения ответчика ООО «ЭкипажПлюс» является [Адрес обезличен], а потому иск подсуден Кемеровскому районному суду Кемеровской области.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что в исковом заявлении местом нахождения одного из ответчиков ООО «ЭкипажПлюс» значится [Адрес обезличен], однако как следует из представленных документов, а именно: свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.49) и паспорта транспортного средства (л.д.50-51) собственником автомобиля [Данные изъяты], которым на момент ДТП управлял ФИО1, является ООО «ЭкипажПлюс», расположенное в [Адрес обезличен]. Другой ответчик Российский Союз Автостраховщиков находится в [Адрес обезличен].

Таким образом, на момент подачи искового заявления Блохиной Е.О. в Рудничный районный суд г.Кемерово на территории Рудничного района никто из ответчиков не находился.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что дело неподсудно данному суду, то суд считает необходимым передать его на рассмотрение по существу по месту нахождения одного из ответчиков ООО «ЭкипажПлюс» в Кемеровский районный суд Кемеровской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Блохиной Е.О. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Экипаж плюс» о взыскании компенсационной выплаты и морального вреда передать для рассмотрения по существу по подсудности в Федеральный суд Кемеровского района Кемеровской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)

копия верна.

Судья:

Определение вступило в законную силу ____________________

Судья: