Дело № 2-1/2011
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
город Кемерово «14» января 2011 года
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово, Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Архипенко М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Трухиной Ю.Е., Трухина А.Е. к Колчину А.Ф. о возмещении материального и морального вреда, судебных издержек, суд
Истцы Трухина Ю.Е., Трухин А.Е. обратились в суд с иском к ответчику Колчину А.Ф. о возмещении материального и морального вреда, судебных издержек. Свои требования мотивировали тем, что 18 октября 2009 года Колчин А.Ф., управляя автомобилем [Данные изъяты], в [Адрес обезличен], совершил наезд на отца истцов -ФИО1. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 [Данные изъяты] года скончался в больнице. Вследствие трагической гибели отца истцам причинен материальный вред, выразившийся в лишении их денежных средств, даваемых отцом на обучение и содержание. Стоимость обучения Трухиной Ю.Е. составляла ... рублей в год, оно будет длиться еще три года. Трухин А.Е. потерял отца в несовершеннолетнем возрасте, он помогал ему материально. Трухин А.Е. считает, что размер материального вреда, причиненный ему равен ... рублям, исходя из величины прожиточного минимума для детей за 2 квартал 2009 года в размере в ... рубля в месяц за период с ноября 2009 г. по май 2010 г. включительно, т.е. до достижения Трухиным А.Е. возраста 18 лет. Таким образом причиненный материальный вред детям погибшего ФИО1, выразившийся в неполучении материальной поддержки отца, обеспечивающего их обучение и содержание, составил – сумма стоимости обучения Трухиной Ю.Е. -... рублей, содержание Трухина А.Е., до достижения 18-летия за 7 месяцев - ... рублей, ритуальные услуги при погребении (венки, цветы) - ... рублей, поминальный обед на 40 дней – ... рублей. Кроме того, истца смертью отца причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с его гибелью. Преждевременная гибель отца при обстоятельствах, свидетельствующих о причинении ему мучений, подвергла детей в шоковое состояние. Дети лишились дорогого им человека, они до сих пор не могут смириться с мыслью, что его не стало. Истцы оценили свои нравственные страдания в ... рублей каждый. Трухина Ю.Е. просила суд также взыскать в её пользу сумму в размере ... рублей за оказание представителем юридических услуг.
Истцы Трухина Ю.Е. и Трухин А.Е. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по тем же основаниям.
В судебном заседании ответчик Колчин А.Ф. исковые требования не признал, полагал, что истцы не предоставили доказательств подтверждающие, что ФИО1 регулярно оказывал им материальную помощь, оплачивал обучение Трухиной Ю.Е., содержал сына. Кроме того, Трухина Ю.Е. обучается заочно и может сама оплачивать своё обучение, работая. Мать истцов отказалась от взыскания алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына Трухина А.Е., за что ФИО1 отказался от своих прав на жилое помещение, в котором остались проживать бывшая супруга и дети. Расходы связанные с поминками и приобретением цветов и венков также, по мнению ответчика, не могут быть взысканы с него, поскольку это расходы которые прямо не были связаны с погребением ФИО1, понесены истицей по желанию.
Суд, выслушав истцов, ответчика свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Трухиной Ю.Е., о возмещении материального и морального вреда, судебных издержек подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования Трухина А.Е. полному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».
В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ № 3 под источником повышенной опасности признается любая деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
В соответствии с ч.2 ст. 1088 ГК РФ «Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья».
В соответствии с ч.1 ст.1089 ГК РФ «Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни».
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ «Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы».
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК 11.01.2002 г.) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство место захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" – «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».
Судом установлено, что 18.10.2009 года в г. Кемерово автомобилем [Данные изъяты], под управлением Колчина А.Ф., был смертельно травмирован ФИО1. Приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 02.11.2010 года, вступившим в законную силу 21.12.2010 года Колчин А.Ф., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено уголовное наказание. ФИО1 умер [Данные изъяты], что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7). Истцы Трухина Ю.Е. и Трухин А.Е. являются родными детьми погибшего ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.8-9). В связи с произошедшим ДТП, в результате которого погиб ФИО1, истцам был причинен материальный и моральный вред, поскольку они потеряли родного отца, который в силу закона обязан был их содержать до совершеннолетия.
Суд пришел к убеждению, что на ответчика Колчина А.Ф. должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда, причиненного истцам. Право на возмещение морального вреда возникает у членов семьи умершего у супруга и близких родственников. В статье 2 СК РФ определено, что под членами семьи понимаются супруги, родители и дети. Таким образом, Колчин А.Ф. обязан возместить моральный вред, причиненный истцам Трухиной Ю.Е., Трухину А.Е., в связи со смертью отца.
Суд, определяя размер морального вреда причиненного истцам, подлежащего возмещению, учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть полученных Трухиной Ю.Е., Трухиным А.Е. нравственных страданий, материальное положение ответчика, пришел к выводу о взыскании с ответчика Колчина А.Ф. в пользу каждого из истцов в возмещение морального вреда по ... рублей. Эту сумму морального вреда суд нашел разумной, справедливой и соразмерной причиненным истцам нравственным страданиям в результате смерти отца и эта утрата является невосполнимой. Обстоятельства установленные судом подтверждены свидетельскими показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований и письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что на момент гибели ФИО1 истец Трухин А.Е. являлся несовершеннолетним, в связи с чем, суд нашел необходимым взыскать с ответчика в пользу Трухина А.Е. вред, причиненный в результате смерти кормильца в соответствии со ст.1088 ГК РФ, в пределах заявленных исковых требований. При этом, по мнению суда, не имеет значения, что ФИО1 не выплачивал по соглашению с ФИО2 алименты последней на содержание сына, поскольку находит, что соглашение о не получение алиментов принято умершим и ФИО2 против интересов несовершеннолетнего Трухина А.Е. С момента гибели ФИО1 до достижения истцом Трухиным А.Е. восемнадцати лет прошло 7 месяцев. Суд пришел к убеждению, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению вреда Трухину А.Е., причиненного в результате смерти кормильца (за 7 месяцев), который должен быть рассчитан следующим образом: 7 (месяцев) х ... рубля (величина прожиточного минимума для детей) = ... рублей. Суд нашел несостоятельными доводы ответчика о том, Трухин А.Е. не имеет права на возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, поскольку на момент гибели ФИО1 его несовершеннолетний сын Трухин А.Е. имел право на свое алиментное содержание, так как являлся несовершеннолетним.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».
Суд считает, что исковые требования Трухиной Ю.Е. о возмещении стоимости обучения в размере ... рублей удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные исковые требования неправомерны, истица Трухина Ю.Е. на момент гибели отца ФИО1 являлась совершеннолетней, и обучается в Сибирской государственной геодезической академии на заочной форме обучения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Трухиной Ю.Е. в этой части.
Кроме того суд считает, что исковые требования Трухиной Ю.Е. о возмещении ритуальных услуг и расходов за услуги представителя удовлетворению не подлежат. Расходы истицы Трухиной Ю.Е. по приобретению цветов, венка и продуктов на поминальный обед (40 дней) на сумму .. рублей, по мнению суда, не относятся к расходам на погребение, поскольку предоставленные в суд чеки по смыслу положений ст.1094 ГК РФ и ст.3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» не могут быть отнесены к указанному виду расходов, кроме того они не являлись необходимыми затратами со стороны истицы. Судом установлено, что расходы в связи с погребением ФИО1 были понесены ООО [Данные изъяты], где работал ФИО1 и его супругой – ФИО3, они включали в себя все необходимое для погребения ФИО1, в том числе организацию поминального обеда и обустройства места захоронения. Таким образом, требования Трухиной Ю.Е. о взыскании расходов на погребение, состоящих из расходов на приобретение цветов, венка и продуктов на поминальный обед (40 дней), нельзя признать правомерными. Кроме того, суд считает, что истицей Трухиной Ю.Е. надлежащим образом не подтверждены расходы, которые понесены ею за услуги представителя, в размере ... рублей. В материалах дела отсутствует платежный документ, подтверждающий, что Трухиной Ю.Е. эти расходы фактически понесены, договор на оказание юридических услуг от 24.12.2009 года (л.д.4) не содержит сведений о передаче денежных средств Трухиной Ю.Е. Черниковой А.И. ни до его заключения, ни после.
Суд считает, что с учетом сумм взысканной в пользу истцов с ответчика материального и морального вреда, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.3, ч.1, ст. 333.19 НК РФ, с Колчина А.Ф. необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты, которой истцы были освобождены при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Трухиной Ю.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Колчина А.Ф. в пользу Трухиной Ю.Е. в возмещение морального вреда ... рублей.
В удовлетворении исковых требований о возмещении стоимости обучения, ритуальных расходов, расходов за услуги представителя Трухиной Ю.Е. отказать.
Исковые требования Трухина А.Е. удовлетворить.
Взыскать с Колчина А.Ф. в пользу Трухина А.Е. в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца ... рублей, в возмещение морального вреда ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с Колчина А.Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 дней, со дня изготовления 19.01.2011 г. мотивированного решения суда.
Судья:
Верно.
Судья:
Решение в законную силу
Судья: