Дело №2-167/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.
при секретаре Гордеевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
22.02.2011года
гражданское дело по иску Скударновой В.М. к Репину В.А. о взыскании денежных средств в размере [Данные изъяты], расходов по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты],
УСТАНОВИЛ:
Скударнова В.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Репину В.А. о взыскании с него денежных средств в размере [Данные изъяты], расходов по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты].
Свои требования мотивирует тем, что 28.11.2008г. она и Репин В.А. заключили договор о выполнении последним работ по изготовлению сруба размером 7,5м. х 7,5м., сроком выполнения работы - апрель 2009г. По договору она внесла половину стоимости сруба: [Данные изъяты], окончательный расчет должен был быть производен после доставки сруба. Полная стоимость сруба составляла [Данные изъяты]. Репин В.А. неоднократно просил передать ему оставшиеся денежные средства за сруб. Передача денежных средств подтверждается расписками:
22.01.2009г. была передана сумма в размере [Данные изъяты]
14.07.2009г. была передана сумма в размере [Данные изъяты].
31.07.2009г. была передана сумма в размере [Данные изъяты].
12.08.2009г. была передана сумма в размере [Данные изъяты].
Итого: составило [Данные изъяты].
Репин В.А. доставил ей пиломатериал (тес.) 4 куба на сумму [Данные изъяты].
Деньги, положенные к выплате за сруб, она внесла в полном объеме, однако Репин В.А. взятые на себя обязательства по изготовлению сруба не выполнил до настоящего времени. В ноябре 2010 года Репин В.А. сказал, что у него сруба нет. Она попросила от Репина В.А. расписку. Они подсчитали общую сумму, Репин В.А. перечеркнул старые расписки и написал новую расписку, и указал общую сумму – [Данные изъяты].
В судебном заседании истец Скударнова В.М. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Репин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.24,26), возражений относительно требований Скударновой В.М. не представил. Поскольку Репиным В.А. документов, подтверждающих уважительные причины невозможности участия в судебном заседании, в суд не представлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно ч.1 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 28.11.2008г. между Репиным В.А. и Скударновой В.М. был заключен договор о выполнении Репиным В.А. работы по изготовлению сруба размером 7,5м.х7,5м., сроком исполнения - апрель 2009г.
По указанному договору окончательная оплата производится Скударновой В.М. после доставки сруба, стоимостью [Данные изъяты], предоплата составляет половину указанной суммы, т.е. [Данные изъяты] (л.д.10).
Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами в момент заключения возмездного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, о порядке оплаты стоимости сруба, о сроке осуществления указанных в договоре работ.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 28.11.2008г. подтверждена предоплата за выполнение указанных в договоре работ в сумме [Данные изъяты] (л.д.13).
В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает пояснение стороны, а именно истца Скударновой В.М. о том, что Репин В.А. доставил ей пиломатериал на сумму [Данные изъяты]. Также суд принимает пояснение истца Скударновой В.М. о том, что Репин В.А. сруб не изготовил, денежные средства, которые были переданы Репину В.А. за сруб в полном объеме, не вернул.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств за сруб подтверждается распиской от 02.11.2010г., в соответствии с которой Репин В.А. обязуется вернуть Скударновой В.М. за изготовление сруба [Данные изъяты] (л.д.14).
В соответствии со ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Таким образом, поскольку Репин В.А. в судебное заседание не явился и суду надлежащих, неопровержимых доказательств исполнения обязательств по возращению Скударновой В.М. денежных средств в размере [Данные изъяты] по расписке от 02.11.2010г., не представил, суд признает возникшие на основании указанной расписки обязательства Репина В.А. по возвращению денежных средств Скударновой В.М., не исполненными.
С учетом изложенного, суд считает, что Скударновой В.М. обоснованно заявлено требование о взыскании с Репина В.А. в её пользу денежных средств в размере [Данные изъяты] по расписке от 02.11.2010г., и по договору от 28.11.2008г., в связи с чем оно подлежит удовлетворению.
Относительно требований истца о взыскании судебных расходов, суд считает их также подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судом установлено, что согласно чекам – ордерам от 27.12.2010г. и от 12.01.2011 (л.д.4,6), Скударновой В.М. при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере [Данные изъяты]. Таким образом, с Репина В.А. в пользу Скударновой В.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты].
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Скударновой В.М. к Репину В.А. о взыскании денежных средств в размере [Данные изъяты], расходов по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты], удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Репина В.А. в пользу Скударновой В.М. денежные средства в размере [Данные изъяты], расходы по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты].
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 28.02.2011г. мотивированного решения.
Председательствующий:
Верно
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья: