Дело №2-1165/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово « 08 » декабря 2010 года
Рудничный районный суд г. Кемерово
В составе: председательствующего Ушаковой О.А.,
при секретаре Почечуевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаевой Л.С., Гриценко Е.В., Фаизовой В.В. к Шуляновой Т.Н. об устранении препятствий к осуществлению права собственности на дом, вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Бакаева Л.С., Гриценко Е.В., Фаизова В.В. обратились в суд с иском к ответчику Шуляновой Т.Н. об устранении препятствия к осуществлению ими права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], выразившееся в препятствии Шуляновой Т.Н. в проживании, пользовании и распоряжении истцами указанным жилым домом.
Требования мотивировали тем, что Бакаева Л.С., Гриценко Е.В., Фаизова В.В., Шулянова Т.Н. – являются собственниками жилого дома общей площадью 35,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 838, 23 кв.м, по адресу: [Адрес обезличен].
Бакаева Л.С. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, Гриценко Е.В. и Фаизова В.В. - собственниками 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, Шулянова Т.Н. - собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный дом.
Ответчик Шулянова Т.Н. заняла весь дом, заменила замок на входной двери, ключи от дома никому не дает, не пускает в дом истцов, не разрешает им пользоваться приусадебным земельным участком и гаражом, устраивает скандалы, тем самым препятствует истцам пользоваться принадлежащим им имуществом.
Ответчик отказалась приобрести доли истцов на дом и препятствует истцам в продаже принадлежащем им на праве собственности долей в праве собственности на дом, не пускает в дом покупателей, которые желали бы приобрести доли истцов.
В ходе подготовки дела к судебном разбирательству истцы Бакаева Л.С., Гриценко Е.В., Фаизова В.В. заявили ходатайство об изменении предмета иска (л.д.39), просили устранить препятствия к осуществлению ими права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] и вселить их в указанный жилой дом, мотивируя тем, что Бакаевой Л.С., на основании свидетельства о праве на наследство, принадлежит 1/4 доля в праве собственности на указанный жилой дом, Гриценко Е.В. и Фаизовой В.В., каждому, на основании свидетельства о праве на наследство, принадлежит по 1/8 доли в праве собственности на указанный жилой дом, ответчику Шуляновой Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство, принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорный жилой дом. В настоящее время ответчику Шулянова Т.Н. поживает в спорном доме одна, она заняла весь дом, заменила замок, препятствует истцам в пользовании принадлежащим истцам доме и проживании в нем, препятствует в продаже принадлежащих истцам долей в праве собственности на спорный дом.
В судебное заседание истец Бакаева Л.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя Яковлевой Е.А. (л.д.25).
Представитель истца Бакаевой Л.С. – Яковлева Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.24), поддержала уточненные исковые требования по тем же основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что Бакаева Л.С. просит устранить препятствия со стороны Шуляновой Т.Н. к осуществлению ею права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] и вселить ее в указанный жилой дом.
Истец Гриценко Е.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по тем же основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 1/8 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], также на основании свидетельств о праве на наследство по закону, собственниками указанного дома также являются истцы Бакаева Л.С., Фаизова В.В. и ответчик Шулянова Т.Н. При этом, Бакаевой Л.С. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на спорный жилой дом, Фаизовой В.В. – 1/8 доля, а ответчику Шуляновой Т.Н. – 1/ 2 доля в праве собственности на спорный жилой дом. Иного жилого помещения принадлежащего ему на праве собственности у него нет, поэтому он намерен вселиться в жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], однако в настоящее время домом пользуется ответчик Шулянова Т.Н., которая сменила замки и возражает против того, чтобы он вселился и проживал в спорном жилом доме. Просит устранить препятствия со стороны Шуляновой Т.Н. к осуществлению им права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] и вселить его в указанный жилой дом.
Истец Фаизова В.В., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по тем же основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 1/8 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], также на основании свидетельств о праве на наследство по закону собственниками указанного дома являются истцы Гриценко Е.В., Бакаева Л.С. и ответчик Шулянова Т.Н. При этом, Бакаевой Л.С. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на спорный жилой дом, Гриценко Е.В. – 1/8 доля, а ответчику Шуляновой Т.Н. – 1/ 2 доля в праве собственности на спорный жилой дом. Она намерена вселиться в жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], однако в настоящее время домом пользуется ответчик Шулянова Т.М., которая сменила замки и возражает против того, чтобы она вселилась и проживала в спорном жилом доме. Просит устранить препятствия со стороны Шуляновой Т.Н. к осуществлению ею права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] и вселить ее в указанный жилой дом.
Ответчик Шулянова Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что после смерти отца ФИО9, умершего 11.07.1999 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.2002 года она является наследником 1/2 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] полезной площадью 35,60 кв.м., в том числе жилой – 25,10 кв.м. До настоящего времени право собственности в установленном законом порядке ею не зарегистрировано. Истцы с 2000 года фактически пользовались и распоряжались спорным жилым домом, без ее согласия пускали квартирантов, при этом истцы препятствовали к осуществлению ею права распоряжения указанным имуществом. Она не имела намерения проживать в спорном жилом доме. 17.12.2005 года по просьбе истца Бакаевой Л.С. она вынужденно вселилась в спорный жилой дом, так как квартиранты, которые проживали в доме, выехали, и за домом некому было следить. Когда она вселилась в спорный жилой дом, то канализация, водопровод, отопление находились в нерабочем состоянии, в доме не было мебели. Она сменила замок на входной двери, ключи истцам не отдала, так как они не просили их. В настоящее время она возражает передать истцам ключи от квартиры. Она собственными силами отремонтировала две комнаты площадью 5,0 кв.м. и 13,8 кв.м, не возражает чтобы истцы вселились в свободную комнату площадью 6,3 кв.м, при условии, что истцы сделают отдельный вход и выплатят ей выкупную сумму, размер которой она пока не определила.
Суд, выслушав объяснения истцов Гриценко Е.В., Фаизовой В.В., представителя истца Бакаевой Л.С.- Яковлевой Е.А., ответчика Шуляновой Т.Н., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования Бакаевой Л.С., Гриценко Е.В., Фаизовой В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что Бакаева Л.С., согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.2002 года, выданного [Данные изъяты] (л.д.7), является наследником 1/2 доли наследственного имущества после смерти ФИО11, умершей 20.08.2001 года, состоящего из 1/2 доли жилого дома полезной площадью 35,60 кв.м, в том числе жилой – 25,10 кв.м, с надворными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: [Адрес обезличен] площадью 838,23 кв.м, кадастровый номер [Номер обезличен].
Шулянова Т.Н., согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.2002 года, выданного [Данные изъяты] (л.д.37), является наследником наследственного имущества после смерти ФИО9, умершего 11.07.1999 года, состоящего из 1/2 доли жилого дома полезной площадью 35,60 кв.м, в том числе жилой – 25,10 кв.м, с надворными постройками, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], на земельном участке площадью 838,23 кв.м, кадастровый номер [Номер обезличен].
Гриценко Е.В., Фаизова (Гриценко) В.В. согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 18.06.2004 года (л.д.8), являются наследниками в равных долях наследственного имущества состоящего из 1/4 доли жилого дома, полезной площадью 35,6 кв.м, в том числе жилой – 25,1 кв.м, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен], оставшегося после смерти ФИО12, умершей 10.09.2003 года, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти мужа – ФИО13, умершего 09.10.2002 года.
Согласно свидетельства о заключении брака (л.д.9), Гриценко В.В. 25.09.2004 года вступила в зарегистрированный брак и ей присвоена фамилия – Фаизова.
Таким образом, судом установлено, что истцы Бакаева Л.С., Гриценко Е.В., Фаизова В.В. и ответчик Шулянова Т.Н. являются собственниками жилого дома полезной площадью 35,6 кв.м, в том числе жилой – 25,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен], находящегося по адресу: [Адрес обезличен]. Бакаевой Л.С. принадлежит 1/ 4 доля в праве, Гриценко Е.В. – 1/ 8 доля в праве, Фаизовой В.В. – 1/ 8 доля в праве, Шуляновой Т.Н. – 1/2 доля в праве собственности на спорный жилой дом.
С 17.12.2005 года в спорном жилом доме, расположенном по адресу: [Адрес обезличен], проживает ответчик Шулянова Т.Н., которая после заселения в дом сменила замки на входной двери, частично отремонтировала дом.
Из акта осмотра помещений от 17.12.2005 года (л.д. 72, 75-76) следует, что комиссией Территориального управления Рудничного района г. Кемерово был осмотрен жилой бревенчатый дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке по адресу [Адрес обезличен] и установлено, что недвижимое имущество по указанному адресу основательно запущено, требуется капитальный ремонт и уборка, вывоз мусора и отходов, накопленных с 2000 года.
Из акта осмотра помещений от 20.06.2006 года (л.д. 73-74) следует, что комиссией Территориального управления Рудничного района г. Кемерово был осмотрен жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу [Адрес обезличен] и установлено, что недвижимое имущество по указанному адресу частично восстановлено, благодаря активному участию в ремонте и уборке Шуляновой Т.Н., ФИО15
Истцы Бакаева Л.С., Гриценко Е.В., Фаизова В.В. в спорном доме не проживали, у них отсутствовали ключи от входной двери, данное обстоятельство в судебном заседании не отрицала Шулянова Т.Н., согласно объяснений которой, она не возражает против проживания истцов в спорном доме, однако отказывается предоставить истцам ключи от входной двери.
Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, согласно пояснений которых, ответчик Шулянова Т.Н. после того, как вселилась в спорный дом, препятствует истцам Бакаевой Л.С., Гриценко Е.В., Фаизовой В.В. пользоваться домом, истцы хотели вселиться в спорный дом, но Шулянова Т.Н. сменила замки и не пускает их в дом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истцов Бакаевой Л.С., Гриценко Е.В., Фаизовой В.В., со стороны ответчика Шуляновой Т.Н., имеются препятствия в осуществлении ими права собственности спорным жилым домом, а именно в препятствии пользования указанным домом, поскольку они в настоящее время желают вселиться и проживать в спорном жилом доме, однако не имеют возможности пользоваться спорным жилым домом, так как у них не имеется ключей от входной двери дома, собственниками которого они являются (Бакаева Л.С. 1/ 4 доли в праве, Гриценко Е.В. – 1/ 8 доли в праве, Фаизова В.В. – 1/ 8 доля в праве).
Суд считает, что отказ ответчика Шуляновой Т.Н. предоставить истцам ключи от входной двери спорного жилого дома, свидетельствует о препятствии со стороны ответчика Шуляновой Т.Н. в осуществлении истцами права собственности на дом, а именно права пользования спорным жилым домом.
Суд, также считает, что не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании выдвинутые ответчиком Шуляновой Т.Н. условия, при которых она не будет возражать на вселение истцов в свободную комнату площадью 6,3 кв.м, а именно: установление истцами отдельного входа и выплате ей выкупной суммы, размер которой она еще не определила, поскольку с указанными требованиями Шулянова Т.Н. в суд не обращалась.
Вместе с тем, суд считает, что, то обстоятельство, что ответчик Шулянова Т.Н. частично восстановила спорный жилой дом, который находился в запушенном состоянии, не является основанием для отказа в иске.
Таким образом, установлено, что со стороны ответчика Шуляновой Т.Н. имеются препятствия в осуществлении истцами права собственности на спорный дом, выразившееся в препятствии истцам в проживании в жилом доме полезной площадью 35,60 кв.м, в том числе жилой – 25,10 кв.м, расположенном по адресу: [Адрес обезличен], при этом Бакаева Л.С. является собственником 1/4 доли, Гриценко Е.В. – 1/ 8 доли, Фаизова В.В. – 1/ 8 доли в праве собственности спорного жилого дома, однако, истцы не имеют возможности проживать в жилом доме, собственниками доли которого каждый из них является, данное обстоятельство является нарушением прав истцов как собственников, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и считает, что истцы подлежат вселению в спорное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бакаевой Л.С., Гриценко Е.В., Фаизовой В.В. об устранении препятствий к осуществлению права собственности, о вселении удовлетворить.
Устранить Бакаевой Л.С., Гриценко Е.В., Фаизовой В.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном на земельном участке площадью 838,23 кв.м, кадастровый номер [Номер обезличен] по адресу: [Адрес обезличен] со стороны Шуляновой Т.Н..
Вселить Бакаеву Л.С., Гриценко Е.В., Фаизову В.В. в жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 838,23 кв.м., кадастровый номер [Номер обезличен] по адресу: [Адрес обезличен].
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 13.12.2010 года мотивированного решения.
Председательствующий: