Дело №2-859/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,
при секретере Якимчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
05.10.2010 г.
гражданское дело по иску Чикунова И.С. к Боровлевой И.Н. о признании договора купли-продажи 3/4 доли в праве на квартиру, завещания, недействительными (ничтожными) сделками, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Чикунов И.С. обратился в суд с иском к Боровлевой И.Н., и согласно уточненных, измененных исковых требований и дополнению к исковому заявлению (л.д.81-82, 84-85), просит признать сделку - договор купли-продажи от 01.09.2008г. 3/4 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 44, 3 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес обезличен], между ФИО и Боровлевой И.Н., недействительной (ничтожной), и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки договора купли-продажи от 01.09.2008г. 3/4 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес обезличен], в виде восстановления права собственности ФИО на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], а также просит признать завещание от 09.07.2008г. ФИО, зарегистрированное в реестре за [Номер обезличен], удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 недействительным (ничтожным), признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.03.2010г., зарегистрированное в реестре за [Номер обезличен], удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО3, как выданное на основании завещания, признанного недействительным.
Свои требования мотивирует тем, что он с 28.04.2007г. по 23.10.2008г. проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации. Во время своего отпуска, его отец - ФИО зарегистрировал его по адресу: [Адрес обезличен]. В вышеуказанной квартире были зарегистрированы всего два человека, он и его отец. Свое право владения данной квартирой отец хотел отдать ему после прохождения им Военной службы. Однако, уволившись с Военной службы, и вернувшись в г.Кемерово к себе домой по адресу: [Адрес обезличен], он узнал от соседей, что его отец - ФИО, пропал безвести. После чего он обратился в органы внутренних дел с заявлением о пропаже отца. В результате рассмотрения его заявления было обнаружено, что его отец умер. Им было получено 02.12.2008г. свидетельство о смерти отца [Номер обезличен], в котором была указана дата смерти отца 10.08.2008г., но которое решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.11.2009г. было признано недействительным. Считает, что сделка - договор купли-продажи 3/4 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес обезличен], между ФИО и Боровлевой И.Н., является недействительной (ничтожной) по основаниям ст.170 ГК РФ - притворной сделкой, т.е. сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, поскольку завещание от 09.07.2008г. прикрывает собой вышеуказанную сделку купли-продажи 3/4 доли в праве на квартиру, оплату услуг Боровлевой И.Н. по оформлению документов, и возврат взятых в долг у Боровлевой И.Н. денежных средств. У ФИО не было намерений распорядиться всем своим имуществом на случай смерти и завещать все Боровлевой И.Н. Действительное волеизъявление ФИО было направлено на продажу оспариваемой квартиры и покупку другого жилого помещения с доплатой. У Боровлевой И.Н. не было намерений бесплатно оказывать услуги ФИО по оформлению наследства после смерти его мамы ФИО1, восстановлению ордера, восстановлению паспорта ФИО, подготовке пакета документов на квартиру, неоднократную передачу денежных средств ФИО в долг, зная, что у ФИО кроме квартиры ничего нет.
В судебном заседании истец Чикунов И.С., представитель Чикунова - Шипачева О.Н., действующая на основании доверенности от 03.07.2010г., сроком на один год (л.д.71), на требованиях иска настаивали по тем же основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. Шипачева О.Н. дополнительно пояснила, что ФИО употреблял спиртными напитками, в связи с чем при совершении сделок с оспариваемой квартирой не отдавал отчет своим действиям.
В судебном заседании ответчик Боровлева И.Н. требования иска Чикунова И.С. не признала и пояснила, что ФИО проживал со своей мамой по адресу: [Адрес обезличен]. Она была знакома с мамой ФИО - ФИО1. После смерти мамы, ФИО обратился к ней с просьбой, помочь ему оформить документы на наследство, на что выдал нотариальную доверенность, которая в последующем была передана нотариусу. Она помогла ему оформить наследство на квартиру по адресу: [Адрес обезличен]. Затем ФИО обратился к ней с просьбой, помочь ему продать оспариваемую квартиру, и приобрести взамен продаваемой квартиры, жилой дом. Она решила приобрести у него данную квартиру, но поскольку у нее не было денежных средств на приобретение всей квартиры, она приобрела у ФИО только 3/4 доли оспариваемой квартиры за [Данные изъяты]. Денежные средства передала ФИО, о получении денежных средств в размере [Данные изъяты] ФИО написал расписку. ФИО лично совершал сделку купли- продажи оспариваемой квартиры. Позже, после сделки купли – продажи 3/4 доли в праве на квартиру, ФИО сказал ей, что составил на нее завещание на оставшуюся 1/4 долю в оспариваемой квартире. Считает, что сделки совершены дееспособным лицом ФИО по его добровольному желанию. У умершего ФИО, как у собственника имущества, имелось гарантированное законом право распорядиться им по своему усмотрению. Считает также не состоятельными доводы истца о том, что регистрирующим органом незаконно проведена регистрация договора купли – продажи спорной квартиры и перехода права собственности, т.к. перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, прекращения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не содержит такого основания, как смерть одного из заявителей. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Чикунова И.С. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Боровлевой И.Н. - ФИО9., действующая на основании устного ходатайства ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании в удовлетворении требований Чикунова И.С. просила отказать по основаниям, приведенным Боровлевой И.Н.
В судебное заседание представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – ФИО4, действующий на основании доверенности №42Д от 12.05.2010г., сроком на три года (л.д.140), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил, ранее, в судебном заседании в удовлетворении требований Чикунова И.С. возражал, и полностью поддержал доводы ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами;
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ч.1 ст.454, ч.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч.1 ст.549 ГПК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.1 ст.550 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (ч.1 ст.556 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ч.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации
Судом установлено, что 01.09.2008г. между ФИО- продавец и Боровлевой И.Н. – покупатель, заключен договор купли-продажи 3/4 доли в праве на квартиру, в соответствии с п.1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность 3/4 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес обезличен]. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 12.09.2008г. за [Номер обезличен], о чем Боровлевой И.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.09.2008г. [Номер обезличен] (л.д.11,12).
Договор лично подписан ФИО и Боровлевой И.Н.
На основании п.3 договора купли-продажи 3/4 доли в праве на квартиру, указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, 17 июля 2008г. удостоверено ФИО8 -нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрировано в реестре [Номер обезличен].
Согласно п.4 договора купли-продажи 3/4 доли в праве на квартиру, указанную 3/4 доли в праве продавец продал, а покупатель купил за [Данные изъяты]. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания настоящего договора.
Согласно расписке (л.д.148), расчет по договору между сторонами произведен 03.09.2008г.
В силу п.5 договора, указанные 3/4 доли в праве на квартиру, продавец передал, а покупатель принял при подписании настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи.
Таким образом, суд считает, что сторонами в соответствии с нормами ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.432, ч.1 ст.454, ч.1 ст.485, ч.ч.1,3 ст.486, ч.1 ст.549, ч.1 ст.550, ч.1 ст.554, ч.1 ст.555, ч.1 ст.556, ч.2 ст.558 ГК РФ в момент заключения возмездного договора купли-продажи 3/4 доли в праве на квартиру, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, о цене договора, о порядке передачи квартиры по договору, о порядке и сроках расчетов по договору.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 05.05.2010г. по делу №2-520/2010 (л.д.38-39) удовлетворены исковые требования Боровлевой И.Н. к Чикунову И.С. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, вселении, в соответствии с которым Чикунов И.С. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес обезличен], и выселен из указанного жилого помещения. В свою очередь, Боровлева И.Н. данным решением суда вселена в спорную квартиру. Решение суда вступило в законную силу 24.05.2010г.
Из мотивировочной части приведенного решения суда следует, что Боровлева И.Н. является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи 3/4 доли в праве на квартиру от 01.09.2008г. и завещания от 09.07.2008г.
Данное решение подтверждает обстоятельства вступления Боровлевой И.Н. в права собственника спорной квартиры, и тем самым подтверждает фактическое исполнение Боровлевой И.Н. договора купли-продажи 3/4 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес обезличен].
Судом также установлено, что решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.11.2009г. по делу №2-1609/09 (л.д.16-18) удовлетворены исковые требования Боровлевой И.Н. о признании недействительным свидетельства о смерти в отношении ФИО согласно которому датой смерти ФИО являлось 10.08.2008г. Решение суда вступило в законную силу 15.12.2009г.
В соответствии с повторным свидетельством о смерти (л.д.9) [Дата обезличена], датой смерти ФИО является 10.09.2008г.
Таким образом, суд считает установленной дату смерти ФИО-10.09.2008г.
Суд считает не состоятельными доводы Чикунова И.С. и его представителя Шипачевой О.Н. о том, что имущество - квартира, проданная Чикуновым С.В. по договору купли-продажи 3/4 доли в праве на квартиру от 01.09.2008г., в соответствии с положениями ст.ст.17, 1112, 1113 ГК РФ должна была быть включена в наследственную массу, так как на момент - 12.09.2008г. регистрации указанной сделки в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ФИО двое суток был мертв, поскольку данные доводы противоречат ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации.
А именно согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Аналогичная норма содержится и в ч.1 ст.209 ГК РФ, предусматривающая, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Суд считает, что ФИО 01.09.2008г., т.е. в момент заключения договора купли-продажи 3/4 доли в праве на квартиру, в полном мере реализовал права собственника данного имущества, распорядившись им по своему усмотрению.
Как указано выше, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На территории Российской Федерации государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с Федеральный законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее ФЗ №122-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.16 ФЗ №122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Статьями 19,20 ФЗ №122-ФЗ предусмотрены основания для приостановления государственным регистратором государственной регистрации прав, основания для отказа в государственной регистрации прав, прекращения государственной регистрации прав.
В приведенных ст.ст.19,20 данного закона отсутствуют основания для приостановления государственной регистрации прав, для отказа в государственной регистрации прав, для прекращения государственной регистрации прав, в связи с наступлением смерти лица, являющегося стороной по сделке, подлежащей и переданной на государственную регистрацию.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств не соответствия сделки договора купли - продажи 3/4 доли в праве на квартиру требованиям закона, влекущим ее недействительность, а само по себе наступление смерти лица, заключившего, подписавшего договор купли-продажи недвижимого имущества, получившего денежные средства по договору, переданного на государственную регистрацию в соответствии с ФЗ №122-ФЗ, не является основанием, свидетельствующим о недействительности (ничтожной) сделки в соответствии со ст.168 ГК РФ. Тем более, что ФЗ №122-ФЗ регулирует конкретные, индивидуализированные правоотношения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме этого, суд считает, что наступление смерти лица, являющегося продавцом по сделке, до государственной регистрации сделки, переданной на государственную регистрацию, не порождает безусловное наступление наследственных правоотношений в отношении имущества по сделке, поскольку в отношении данного имущества имеется выраженная воля умершего, гарантированная умершему Конституцией Российской Федерации.
Относительно доводов истца о признании недействительной (ничтожной) сделкой завещания от 09.07.2008г., зарегистрированного в реестре за [Номер обезличен], удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.170 ГК РФ, суд также считает их не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 09.07.2008г. ФИО совершено завещание, в соответствии с которым ФИО завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, Боровлевой И.Н. Завещание зарегистрировано в реестре за [Номер обезличен], и удостоверено нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 (л.д.13).
На основании данного завещания, Боровлевой И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.03.2010г., которое зарегистрировано в реестре за [Номер обезличен], и удостоверено нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО3 В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, Боровлева И.Н. является наследником 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.14), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2010г. сделана запись регистрации [Номер обезличен].
В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Согласно ч.ч. 1-3 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание должно быть совершено лично.
Истцом не представлено надлежащих, неопровержимых доказательств совершения ФИО завещания с нарушением ст.1118 ГК РФ, и не с целью распоряжения своим имуществом на случай смерти, а с целью прикрыть сделку - договор купли- продажи 3/4 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес обезличен].
Суд считает доводы истца о том, что у Боровлевой И.Н. не было намерения бесплатно оказывать услуги ФИО по оформлению наследства после смерти его матери ФИО1, по восстановлению ордера, по восстановлению паспорта ФИО, по подготовке пакета документов на квартиру, неоднократную передачу денежных средств ФИО в долг, зная, что у ФИО кроме квартиры больше ничего нет, голословным утверждением, основанным на предположениях.
В силу ч.ч.1,2 ст.1119, ч.1 ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения; завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания; завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.
Суд считает, что ФИО совершая завещание всего своего имущества, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, действовал в рамках приведенных положений ГК РФ, и в соответствии со ст.1130 ГК РФ был вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, однако этого в течение двух месяцев со дня совершения завещания- 09.07.2008г. и до момента своей смерти - 10.09.2008г., не сделал.
Нотариус Кемеровского нотариального округа ФИО2, удостоверившая оспариваемое завещание, в письме в суд №394 от 25.08.2010г. указала, что завещание от ФИО было составлено надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона. При удостоверении завещания 29.07.2008г. личность ФИО была удостоверена по предъявленному паспорту, дееспособность его проверена. Содержание завещания ФИО было прочитано ею вслух, разъяснены правовые последствия, после чего завещание лично им прочитано и собственноручно подписано (л.д.95).
Указанное свидетельствует о действительном намерении ФИО завещать все принадлежащее ему на день смерти имущество, в том числе 1/4 долю в квартире по адресу: [Адрес обезличен] Боровлевой И.Н., без цели прикрытия сделки - договора купли-продажи 3/4 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес обезличен].
Данное, также не опровергается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО5, пояснившей, что ФИО имел намерение продать квартиру и приобрести жилой дом, о завещании он ей не говорил; ФИО7, пояснившей об обстоятельствах сделки купли- продажи 3/4 доли в праве на квартиру, ФИО6, не давшего пояснений относительно совершенного ФИО завещания.
Суд критически относится к доказательствам, свидетельствующим о доставлении ФИО в медицинский вытрезвитель 19.05.2007г., 14.08.2008г. (л.д.57-60), поскольку данное не свидетельствует о совершении завещания с целью прикрыть другую сделку, а характеризует личные качества ФИО, которые в свою очередь самостоятельно также не свидетельствуют о совершении завещания с целью прикрыть другую сделку. Вместе с тем, согласно информации ГУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» от 23.07.2010г., ФИО на учете в данном медицинском учреждении не состоял, лечение не проходил (л.д.70).
Также суд считает, что получение ФИО 02.07.2008г. паспорта [Номер обезличен], взамен утерянного паспорта 3202 [Номер обезличен] (л.д.61), предоставление ФИО с 01.03.2008г по 31.08.2008г. субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг (л.д.62), сведения о размере нотариального тарифа с учетом размера государственной пошлины и оказания услуг правового и технического характера (л.д.116), расходы по которым понес ФИО, сведения о размере пенсии ФИО (л.д.188), отчет об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: [Адрес обезличен] на дату оценки 16.01.2008г. (л.д.121-137), сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у ФИО намерения завещать все принадлежащее ему на день смерти имущество Боровлевой И.Н., и о совершении завещания с целью прикрыть другую сделку.
Имеющиеся в материалах гражданского дела копии материалов проверки №401-2494 ск-2008 по факту безвестного исчезновения ФИО (л.д. 100-113), не подтверждают и не опровергают доводы истца о совершении ФИО завещания с целью прикрыть другую сделку.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для признания недействительными вышеприведенного завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.03.2010г., зарегистрированное в реестре за [Номер обезличен] (л.д.14), в соответствии с которым Боровлева И.Н. является наследником указанного в завещании имущества ФИО, а именно 1\4 доли в праве в общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес обезличен].
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Чикуновым И.С. требований о признании договора купли-продажи 3/4 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес обезличен], завещания от 09.07.2008г., зарегистрированного в реестре за [Номер обезличен], удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 недействительными (ничтожными) сделками, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.03.2010г., зарегистрированного в реестре за [Номер обезличен], удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО3, и считает их не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чикунова И.С. к Боровлевой И.Н.:
- о признании сделки- договора купли-продажи от 01.09.2008г. 3/4 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес обезличен] между ФИО и Боровлевой И.Н. недействительной (ничтожной), и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки договора купли-продажи от 01.09.2008г. 3/4 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,3 в.м., расположенной по адресу: [Адрес обезличен], в виде восстановления права собственности ФИО на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен];
-о признании завещания от 09.07.2008г. ФИО, зарегистрированного в реестре за [Номер обезличен], удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2, недействительным (ничтожным), о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.03.2010г., зарегистрированного в реестре за [Номер обезличен], удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО3, как выданное на основании завещания, признанного недействительным,
отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 11.10.2010г. мотивированного решения.
Председательствующий
Судья
Верно