Дело №2-834/2010г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.
при секретаре Якимчук Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
10 августа 2010года
гражданское дело по иску Бахтызина А.М. к Демидову Е.Ю. о взыскании аванса и понесенных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Бахтызин А.М., в лице представителя Шараева Р.А. обратился в суд с иском к Демидову Е.Ю. о взыскании аванса и понесенных убытков по предварительному договору купли- продажи квартиры от 10.12.2009г.
Свои требования мотивирует тем, что 10.12.2009г. между Бахтызиным А.М. и Демидовым Е.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно указанному договору, стороны обязались организовать заключение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен]. Указанную квартиру истец покупает по цене [Данные изъяты]., из которых [Данные изъяты] были переданы в качестве аванса при подписании предварительного договора. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 31.01.2010г. До 31.01.2010г. договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем, стороны устным соглашением продлили срок, установленный предварительным договором, до 25.02.2010г. 25.02.2010г. ответчик предложил истцу заключить основной договор купли-продажи на условиях, отличных, от предусмотренных предварительным договором, а именно: 1) за ответчиком сохраняется право пользования объектом договора купли-продажи до 01.09.2010г., 2) истцу предоставляется отсрочка до 15.03.2010г. на сумму [Данные изъяты] Истец согласился с предоставлением ответчику права пользования объектом купли-продажи до 01.09.2010г., но предложил со своей стороны предоставление отсрочки также до 01.09.2010 г., ответчик отказался увеличить срок отсрочки до 01.09.2010г. Как следствие, в связи с изменением Демидовым Е.Ю. условий 25.02.2010г., договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] заключен не был. В связи с окончанием срока, установленным сторонами для заключения договора купли-продажи, и изменением условий договора купли-продажи, истец утратил интерес в совершении данной сделки. Вследствие необоснованного уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи (изменение условий договора, зафиксированных в предварительном договоре), истец понес убытки в размере [Данные изъяты]. В целях заключения договора купли-продажи Бахтызин A.M. с 19.02.2010г. по 02.03.2010г. арендовал индивидуальный банковский сейф и положил в него [Данные изъяты]. Данные средства возможно было получить только вместе с Демидовым Е.Ю., после заключения договора купли-продажи. Вышеназванная мера была гарантией намерений Бахтызина A.M. заключить с Демидовым Е.Ю. договор купли-продажи. Стоимость вышеуказанных услуг банка составила: [Данные изъяты] по Договору №124/ДЕП от 19.02.2010г., [Данные изъяты] по доп. соглашению к Договору №124/ДЕП от 19.02.2010г., итого [Данные изъяты]. Основываясь на вышеуказанном, истец 01.04.2010г. направил ответчику претензию, в которой в срок до 12.04.2010г. просил возвратить аванс в размере [Данные изъяты]., а также возместить понесенные убытки. 13.04.2010г. ответчик по средствам телеграфа сообщил, что готов на заключение договора купли-продажи, но не согласен возвратить истцу аванс и возместить понесенные убытки. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (аванс [Данные изъяты].), вследствие их неправомерного удержания ответчиком в период с 12.04.2010г. по 28.05.2010г. (на момент составления настоящего заявления) составляет [Данные изъяты]. На основании вышеизложенного, просит взыскать с Демидова Е.Ю. [Данные изъяты]., переданных ему Бахтызиным А.М. в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры б/н от 10.12.2009г., в связи с не заключением основного договора купли-продажи квартиры; взыскать с Демидова Е.Ю. убытки в размере [Данные изъяты]., понесенные Бахтызиным А.М. вследствие необоснованного уклонения Демидова Е.Ю. от заключения договора купли-продажи квартиры; взыскать с Демидова Е.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [Данные изъяты].
В судебное заседание истец Бахтызин А.М. не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 10.08.2010г. (л.д.45) просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Бахтызина А.М. - Шараев Р.А., действующий на основании доверенности от 17.05.2010г. сроком на три года (л.д.7), требования иска поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Демидов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.42), об уважительности причины неявки суду не сообщил. При этом, в заявлении от 02.08.2010г. (л.д.41) просил отложить судебное разбирательство, в связи с тем, что его адвокат ( представитель) находится в отпуске до 12.08.2010г.
Представитель истца Шараев Р.А. настаивал на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, мотивируя неявку ответчика действиями, умышленно затягивающими рассмотрение дела.
В силу ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2 ст.167 ГПК РФ)
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика Демидова Е.Ю., в связи с нахождением представителя в отпуске, не уважительной, поскольку нахождение представителя в отпуске не лишает права ответчика Демидова Е.Ю. воспользоваться юридической помощью другого представителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также поскольку в соответствии с ч.6 ст.167 ГПК РФ, отложение разбирательства дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, является правом суда, а не обязанностью, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Демидова Е.Ю. и его представителя.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Бахтызина А.М. - Шараева Р.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994г. №51-ФЗ (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ч.ч.1,3,4 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора; в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Судом установлено, что 10.12.2009г. между Демидовым Е.Ю. и Бахтызиным А.М. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д.8). В соответствии с п.1 предварительного договора, стороны обязуются организовать заключение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], состоящей из четырех комнат, общей площадью 78,9 кв.м., в том числе жилой площадью 60,3 кв.м.
Согласно п.2 предварительного договора, указанную квартиру покупатель -Демидов Е.Ю. покупает по цене [Данные изъяты], из которых [Данные изъяты] передаются при подписании настоящего предварительного договора. Распиской подтверждается получение денежных средств Демидовым Е.Ю. от Бахтызина А.М по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере [Данные изъяты] (л.д.9).
В соответствии с п.3 предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до 31.01.2010г.
Таким образом, в момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, сторонами достигнуто соглашение по всем основным существующим условиям как предварительного, так и основного договора купли-продажи квартиры, в том числе о цене основного договора купли-продажи квартиры, о порядке внесения оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры, о сроке заключения основного договора купли-продажи квартиры.
Судом установлено, что основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между Бахтызиным А.М. и Демидовм Е.Ю., как в срок до 31.01.2010г., так и на момент рассмотрения гражданского дела в суде, не заключен.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Суд считает, что поскольку основной договор купли-продажи квартиры в срок до 31.01.2010г. заключен не был, исполнение обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от 10.12.2009г., было прекращено, в связи с чем, переданные денежные средства в размере [Данные изъяты] Бахтызиным А.М. Демидову Е.Ю., подлежали возврату в полном объеме последним Бахтызину А.М.
Поскольку до настоящего времени указанные денежные средства в размере [Данные изъяты] по предварительному договору купли-продажи квартиры от 10.12.2009г. Демидовым Е.Ю. Бахтызину А.М. не возвращены, они подлежат взысканию с Демидова Е.Ю. в судебном порядке.
В соответствии с ч.5 ст.429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Суд, считает, что представителем истца Шараевым Р.А. обоснованно заявлено требование о взыскании с Демидова Е.Ю. понесенных убытков в размере [Данные изъяты]., в результате аренды индивидуального банковского сейфа, в связи с уклонением Демидова Е.Ю. от заключения основного договора купли-продажи. При этом, суд полагает, что уклонение Демидова Е.Ю. от заключения основного договора купли-продажи подтверждается направленным в его адрес Бахтызиным А.М. заявлением от 01.04.2010г. о возврате предоплаты в размере [Данные изъяты], убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.12,13) и телеграммой Демидова Е.Ю. в адрес Бахтызина А.М. от 13.04.2010г. (л.д.14) о готовности Демидова Е.Ю. совершить сделку по продаже квартиры по [Адрес обезличен], учитывая, что данная сделка по предварительному договору купли-продажи квартиры от 10.12.2009г. должна была быть совершена в срок до 31.01.2010г. (л.д.8).
Размер понесенных убытков подтверждается договором №124/ДЕП аренды индивидуального банковского сейфа от 19.02.2010г. (л.д.15-17), и дополнительным соглашением №1 к договору аренды индивидуального банковского сейфа от 19.02.2010г., являющимся неотъемлемой частью договора №124/ДЕП (л.д.19-20), в соответствии с которыми банк предоставил Бахтызину А.М. индивидуальный банковский сейф, допуск к которому по требованию Бахтызина А.М. возможен только при одновременном участии Демидова Е.Ю.
Бахтызиным А.М. убытки правомерно определены из стоимости оказанных банком услуг по предоставлению Бахтызину А.М. индивидуального банковского сейфа. Стоимость оказанных банком услуг в размере [Данные изъяты]. и их оплата Бахтызиным А.М. подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.18,21).
Также суд, полагает, что представителем истца Бахтызина А.М.-Шараевым Р.А., правомерно заявлено требование о взыскании с Демидова Е.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых из [Данные изъяты]. Однако, суд, принимая размер денежных средств - [Данные изъяты], на которые подлежат начисление процентов, а также период времени, предлагаемый истцом к начислению процентов - с 12.04.2010г. по 28.05.2010г., считает, что размер подлежащих к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, представителем истца определен неверно (л.д.22).
В частности, в силу ч.ч.1,3 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представителем истца Бахтызина А.М. - Шараевым Р.А. размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен в размере [Данные изъяты] (л.д.22), начисленных на сумму [Данные изъяты]., за период времени с 12.04.2010г., т.е. с момента установления ответчику претензией срока возврата аванса в размере [Данные изъяты], возмещения понесенных убытков, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.12), и по 28.05.2010г.
Предложенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.22) содержит ошибку в количестве дней (с 12.05.2010г. по 28.05.2010г.), учитываемых истцом при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем судом размер процентов за указанных период времени, за пользование чужими денежными средствами в размере [Данные изъяты]., подлежащих взысканию с Демидова Е.Ю., определен самостоятельно.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2010г. №2439-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 30.04.2010г. размер ставки рефинансирования составляет 8 % годовых, и остается неизменным до 01.06.2010г. (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У).
Суд, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Демидова Е.Ю., руководствуясь Указанием ЦБ РФ от 29.04.2010г. считает, что с Демидова Е.Ю. за предложенный истцом период времени - с 12.04.2010г. по 28.05.2010г., указанные проценты подлежат взысканию в размере [Данные изъяты]., из которых за период времени с 12.04.2010г.-12.05.2010г. составляет [Данные изъяты], за период времени с 13.05.2010г. по 28.05.2010г., т.е. за 16 дней, составляет [Данные изъяты]
Таким образом, принимая во внимание в совокупности установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и о возможности их частичного удовлетворения, и полагает, что с Демидова Е.Ю. в пользу Бахтызина А.М. подлежат взысканию [Данные изъяты] аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры от 10.12.2009г., в связи с не заключением основанного договора купли-продажи квартиры, убытки в размере [Данные изъяты]., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [Данные изъяты].
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бахтызина А.М. о взыскании с Демидова Е.Ю. аванса и понесенных убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Демидова Е.Ю. в пользу Бахтызина А.М. [Данные изъяты] аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры от 10.12.2009г., в связи с не заключением основного договора купли-продажи квартиры, убытки в размере [Данные изъяты], проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [Данные изъяты].
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 16.08.2010г. мотивированного решения.
Председательствующий
Верно
Судья:
Решение вступило в законную силу
Судья: