Дело №2-704/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,
при секретаре Якимчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
09 июля 2010г.
гражданское дело по иску прокурора Рудничного района г.Кемерово в защиту неопределенного круга лиц к Бычкову Д.А., Затолокину М.А. об обязании устранить нарушения жилищного и санитарно – эпидемиологического законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Рудничного района г.Кемерово обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Затолокину М.А. об обязании устранить нарушения жилищного и санитарно – эпидемиологического законодательства, и принять меры по переводу жилого помещения, расположенного по адресу [Адрес обезличен], в нежилое, а именно обратиться в администрацию г.Кемерово, предоставив заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение, план переводимого помещения с его техническим описанием, поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, к Бычкову Д.А., Затолкину М.А. об обязании приостановить деятельность по использованию жилого помещения по указанному адресу в качестве нежилого помещения, т.е. не в соответствии с его назначением, в том числе в качестве магазина «[Данные изъяты], до оформления в установленном законом порядке документации по переводу данного жилого помещения в нежилое помещение.
Требование мотивирует тем, что прокуратурой Рудничного района г.Кемерово проведена проверка по обращению заместителя главы г.Кемерово ФИО о незаконном использовании жилого помещения в качестве нежилого по адресу: [Адрес обезличен], т.е без перевода жилого помещения в нежилое в установленном законом порядке. Проведенной проверкой установлено, что указанная квартира принадлежит Затолкину М.А. на праве собственности. Проверкой, проведенной комитетом строительного контроля администрации г.Кемерово с выездом на место установлено, что в квартире Затолкина М.А. по адресу: [Адрес обезличен], расположенной в многоквартирном доме, проведены работы по демонтажу подоконной части оконного проема и установке пластиковой двери. Указанная квартира используется как магазин [Данные изъяты] индивидуальным предпринимателем Бычковым Д.А., который арендовал указанную квартиру у Затолокина М.А. В ходе проверки, проведенной 30.03.2010г. Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области по поручению прокурора района установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу [Адрес обезличен] Затолокиным М.А. выполнена самовольная перепланировка, а именно: демонтаж перегородок согласно плана, возведение новых перегородок для устройства санузла согласно плана, расширение подоконной части проема в наружной несущей стене по оси Б, устройство тамбура и конструкций отдельного входа по оси Б. Работы выполнены без документов, оформленных в установленном законом порядке. Факт использования данного жилого помещения как магазин [Данные изъяты] без перевода в нежилое помещение с проведением работ по перепланировке помещений подтвердился. Как следует из информации заместителя главы г.Кемерово ФИО, заявление на проведение работ по перепланировке квартиры, расположенной по адресу [Адрес обезличен] от собственника в администрацию г.Кемерово не поступало, решение о согласовании перепланировки комитетом строительного контроля не выдавалось. С учетом изложенного, просил обязать Затолокина М.А. устранить нарушения жилищного и санитарно – эпидемиологического законодательства и принять меры по переводу жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], в нежилое, а именно обратиться в администрацию г.Кемерово, предоставив заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение, план переводимого помещения с его техническим описанием, поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, к Бычкову Д.А., Затолокину М.А. об обязании приостановить деятельность по использованию жилого помещения по указанному адресу в качестве нежилого помещения, т.е. не в соответствии с его назначением, в том числе в качестве магазина [Данные изъяты] до оформления в установленном законом порядке документации по переводу данного жилого помещения в нежилое помещение.
В последствии прокурор Рудничного района г.Кемерово уточнил исковые требования, и просит обязать Затолокина М.А. и Бычкова Д.А. приостановить деятельность по использованию жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в качестве нежилого помещения, т.е. не в соответствии с его назначением, в том числе в качестве магазина [Данные изъяты] до оформления в установленном законом порядке документации по переводу данного жилого помещения в нежилое помещение.
В судебное заседание помощник прокурора Рудничного района г.Кемерово ФИО1., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ответчик Бычков Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56).
Ответчик Затолокин М.А. в судебном заседании иск признал, однако пояснил, что приостановить в настоящее время деятельность магазина не имеет возможности.
Представитель 3-го лица - комитета строительного контроля администрации г.Кемерово - ФИО3, действующий на основании доверенности №01-40/2337 от 31.12.2009г., сроком действия до 31.12.2010 (л.д.30), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил (л.д.55).
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - ФИО2, действующий на основании доверенности №01-М/01-10 от 12.01.2010г. (л.д.29), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.57).
Ответчик Затолокин М.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилое помещение предназначено для проживания граждан. Использование жилого помещения для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, допускается только в том случае, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 17 и 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25 установлено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. При этом, в качестве пользователя жилым помещением собственник, в том числе обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно преамбуле к Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52- ФЗ (далее Закон), соблюдение требований законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В силу ч.1 ст.11 указанного закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно п.2.2 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным -государственным санитарным врачом Российской Федерации от 06.09.2001г.СП.2.3.6.1066-01», организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций.
В соответствии с п.9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 15.12.2000. СанПиН 2.1.2.1002-00», не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией.
В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом установлено, что согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 30.03.2010г. №358, жилое помещение по адресу: [Адрес обезличен], используется в качестве нежилого, как магазин [Данные изъяты] без перевода в нежилое помещение с проведением работ по перепланировке помещения (л.д.10). Указанная квартира используется как магазин [Данные изъяты] индивидуальным предпринимателем Бычковым Д.А., который арендует ее у Затолокина М.А. Постановлениями Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 30.03.2010г. Затолкин М.А. - собственник указанного жилого помещения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1, 2 ст.7.21 КоАП РФ, в виде штрафов соответственно в размере 1100 рублей (л.д.13-14), в размере 2300 рублей (л.д.11,12).
Распоряжением администрации г.Кемерово от 11.05.2010г. №1947 разрешен перевод жилого помещения по адресу: [Адрес обезличен] в нежилое помещение, в целях его использования под магазин промышленных товаров. В силу п.2 указанного распоряжения, перевод считается оконченным с момента утверждения акта приемочной комиссии о завершении перевода (л.д.41, 42).
Решением комитета строительного контроля администрации г.Кемерово №38/П-10 дано согласие на перепланировку и переустройство указанного жилого помещения под магазин промышленных товаров (л.д.32).
Судом установлено, что в настоящее время перевод данного жилого помещения в нежилое помещение не закончен, в связи с чем, его использование как магазина [Данные изъяты] является незаконным.
Таким образом, в нарушение вышеназванных требований жилищного и санитарно - эпидемиологического законодательства, жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], используется собственником Затолокиным М.А., а также индивидуальным предпринимателем Бычковым Д.А., не в соответствии с его назначением, что является не только грубым нарушением законодательства, но и нарушает права и охраняемые законном интересы других собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Поскольку любой гражданин вправе приобрести товары в магазине [Данные изъяты], а также приобрести квартиру в данном доме, круг лиц, чьи права нарушены, не определен.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск прокурора Рудничного района г.Кемерово подлежит безусловному удовлетворению, а деятельность по использованию жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], в качестве нежилого помещения, то есть не в соответствии с его назначением, подлежит приостановлению, до оформления в установленном законом порядке документации по переводу данного жилого помещения в нежилое помещение.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Рудничного района г.Кемерово в защиту неопределенного круга лиц к Затолокину М.А., Бычкову Д.А. об обязании их приостановить деятельность по использованию жилого помещения, расположенного по адресу [Адрес обезличен], в качестве нежилого помещения, т.е. не в соответствии с его назначением, в том числе в качестве магазина [Данные изъяты] до оформления в установленном законом порядке документации по переводу данного жилого помещения в нежилое помещение, удовлетворить в полном объеме.
Обязать Затолокина М.А., Бычкова Д.А. приостановить деятельность по использованию жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], в качестве нежилого помещения, т.е. не в соответствии с его назначением, в том числе в качестве магазина [Данные изъяты] до оформления в установленном законом порядке документации по переводу данного жилого помещения в нежилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 13.07.2010г.
Судья:
Верно
Судья:
Решение вступило в законную силу
Судья: