Дело №2-1189/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.
при секретаре Якимчук Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
29.11.2010 года
гражданское дело по иску КПК «Эталон» к Алехину С.В., Корчажинскому П.М. о расторжении договора займа, взыскании солидарно задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, неустойки, ежемесячных членских взносов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Эталон» обратился в суд с иском к Алехину С.В., Корчажинскому П.М. о расторжении договора займа от 26.01.2010г. №ДЗ-000081/1, заключенного между Алехиным С.В. и КПКГ «Эталон», взыскании солидарно с ответчиков в его пользу задолженности по договору займа в размере [Данные изъяты], взыскании с Алехина С.В. компенсации за пользование займом, неустойки по договору займа и членские взносам в сумме [Данные изъяты], взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с Алехина С.В. - в размере [Данные изъяты], с Корчажинского П.М. – в размере [Данные изъяты].
Свои требования мотивирует тем, что 26.01.2010г. между КПКГ «Эталон» (Займодавец) и Алехиным С.В. (Заемщик) был заключен договор займа № ДЗ-000081/1 на сумму [Данные изъяты]. Наличные денежные средства в сумме [Данные изъяты] были получены Алехиным С.В. 26.01.2010г. по расходному ордеру №49. В обеспечение обязательств Алехина С.З. перед КПКГ «Эталон» был заключен договор поручительства №ДЗ-000081/1/1 от 26.01.2010г. между КПКГ «Эталон» и Корчажинским П.М. Кроме того, Алехин С.В. является членом КПК «Эталон» с 26.12.2007г., но после февраля 2010. прекратил оплату членских взносов. Согласно п. 1.3. Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Эталон», займы выдаются только членам КПКГ, следовательно, начисление членских взносов обязательно за весь срок действия договора займа. Начиная с февраля 2010г. Алехин С.В. не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа №ДЗ-000081/1 от 26.01.2010г., денежные средства за пользованием займом и ежемесячные членские взносы не выплачивает. 08.06.2010г. Кредитный потребительский кооператив граждан «Эталон» изменил наименование на Кредитный потребительский кооператив «Эталон». До настоящего времени заемщик существующую задолженность не погасил. От исполнения взятых на себя обязательств по договору займа № ДЗ-000081/1 от 26.01.2010г. уклоняется. На сновании ст.323 ГК РФ, Корчажинский П.М. (поручитель) отвечает перед кредитором КПК «Эталон» в том же объеме, как и должник Алехин С.В., включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. С учетом изложенного, просил расторгнуть договор займа от 26.01.2010г. №ДЗ-000081/1, взыскать с Алехина С.В и Корчажинского П.М. денежные средства в вышеуказанных размерах.
В последующем представитель истца – Попов А.Б., действующий на основании доверенности №017/07 от 01.07.2010г. (л.д.64), заявил ходатайство об увеличении исковых требований (л.д.78), в котором просит расторгнуть договор займа от 26.01.2010г. №ДЗ-000081/1,заключенный между Алехиным С.В. и КПКГ «Эталон», взыскать солидарно с Алехина С.В и Корчажинского П.М. в пользу КПК «Эталон» основной долг по договору займа №Д3-000081/1 от 26.01.2010г. в размере [Данные изъяты], взыскать с Алехина С.В. в пользу КПК «Эталон» компенсацию за пользование займом в размере [Данные изъяты], неустойку в размере [Данные изъяты], ежемесячные членские взносы в размере [Данные изъяты], всего [Данные изъяты], а также взыскать в пользу КПК «Эталон» судебные расходы по уплате государственной пошлины с Алехина С.В. - в размере [Данные изъяты], с Корчажинского П.М. – в размере [Данные изъяты] (л.д.78, 80).
Ответчики Алехин С.В. и Корчажинский П.М., места жительства которых неизвестно, в судебное заседание не явились.
Представители ответчиков, назначенные судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, - адвокат Глебова Л.А., представившая удостоверение №1151 от 12.10.2010г. и ордер №1718 от 15.11.2010г. (л.д.86), адвокат Романов Е.В., представивший удостоверение №1077 от 02.03.2009г., ордер 1100 от 04.10.2010г. (л.д.66), в судебном заседании требования КПК «Эталон» не признали, считают, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что согласно уставу Кредитного потребительского кооператива «Эталон» (далее КПК «Эталон») от 30.05.2010г. (л.д.23-39), кооператив создан в соответствии с Решением общего собрания пайщиков Кредитного потребительского кооператива граждан «Эталон» от 25.05.2007г. (далее КПКГ « Эталон»). 08.06.2010г. КПКГ «Эталон» изменил наименование на КПК «Эталон» (л.д.40).
Согласно заявлению Алехина С.В. от 26.12.2007г. (л.д.14), а также выписки из протокола Правления КПКГ «Эталон» №1 от 28.12.2007г. (л.д.94), Алехин С.В. принят в члены- пайщики КПКГ «Эталон».
Также судом установлено, что ответчик Алехин С.В., как член КПКГ «Эталон», обратился в комитет по займам КПКГ «Эталон» с просьбой о предоставлении ему займа на неотложные нужды в размере [Данные изъяты] на срок 6 месяцев (л.д.13).
Согласно договору займа №ДЗ-000081/1 от 26.01.2010г. (л.д.10), КПКГ «Эталон» - займодавец, в лице директора ФИО (л.д.45), с одной стороны, и пайщик Алехин С.В. - заемщик, с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере [Данные изъяты] на неотложные нужды на срок 181 день, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом, установленную настоящим договором. Договор займа подписан сторонами, директором КПКГ «Эталон» ФИО и Алехиным С.В.
В соответствии с п.2.3 договора займа, заемщик обязуется ежемесячно выплачивать компенсацию и членский взнос за пользование займом в размере 3% в месяц на сумму непогашенной части займа в соответствии с графиком погашения займа.
В соответствии с графиком погашения займа (л.д.12), основной долг составляет [Данные изъяты], компенсация за пользование займом за период с 26.02.2010г. по 26.07.2010г. составляет [Данные изъяты], ежемесячные членские взносы за период с 26.02.2010г. по 26.07.2010г. составляют [Данные изъяты]. Суд соглашается с приведенным в графике погашения займа ежемесячными расчетами, и окончательными вышеуказанными суммами, и считает их правильными.
Согласно п.2.4.1 договора займа, в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок оговоренную в графике гашения займа сумму ежемесячного платежа, то на начисленную в срок часть платежа начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Согласно п.3 договора займа, в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся компенсаций, исполнение договора займа, в том числе обеспечивается поручительством: Корчажинским П.М.- [Данные изъяты]. Договор поручительства №Д3-000081/1 от 26.01.2010г. прилагается к настоящему договору и является неотъемлемой его частью.
Расходным кассовым ордером №49 от 26.01.2010г. подтверждается исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа со стороны КПКГ «Эталон», а именно Алехину С.В. выданы денежные средства в размере [Данные изъяты], что подтверждается подписью Алехина С.В., идентичной подписи Алехина С.В. на договоре займа №Д3-000081/1 от 26.01.2010г. (л.д. 10,11).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами в соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424, ч.1,2 ст.432, ч.1 ст.807, ст.808, ч.1 ст.810 ГК РФ, в момент заключения возмездного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о сумме займа, о сроках и размерах платежей по договору займа, об ответственности за неисполнение обязательств по договору займа.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.
В соответствии с ч.1 ст.361, ст.362, ч.ч. 1,2 ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.ч.1,4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного им обязательства, по истечении указанного в договоре поручительства срока.
Судом установлено, что во исполнение договора займа между КПКГ «Эталон» в лице директора ФИО (л.д.45), с одной стороны, и Корчажинским П.М., с другой стороны, заключен договор поручительства №ДЗ-000081/1/1 от 26.01.2010г., в соответствии с которым Корчажинский П.М. обязуется отвечать за исполнение Алехиным С.В. всех обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа №Д3-000081/1 от 26.01.2010г., как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Договор поручительства подписан сторонами: директором КПКГ «Эталон» ФИО и Корчажинским П.М. (л.д.19).
Согласно п.1.2. п.1.3. договора поручительства, поручителю хорошо известны все условия договора займа, в том числе общая сумма займа [Данные изъяты], срок возврата займа 26.07.2010г; поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.
На основании п.3.1, п.3.2, п.3.3. договора поручительства, поручительство прекращается прекращением всех обязательств заемщика по договору займа; если займодавец не предъявит иска к поручителю в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства; в случае истечения его срока.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что между КПКГ «Эталон» и поручителем Корчажинским П.М. при заключении приведенного договора поручительства было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поручительства, регламентированным ч.1 ст.361, ст.362, ч.ч.1,2 ст.363, ч.ч.1,4 ст.367 ГК РФ, в связи с чем КПК «Эталон» обоснованно предъявлено требование к Корчажинскому П.М. о взыскании с него солидарно с Алехиным С.В. основного долга по договору займа №Д3-000081/1 от 26.01.2010г. в размере [Данные изъяты].
На основании ч.1 ст.56 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Поскольку ответчиками: Алехиным С.В. и Корчажинским П.М., а также их представителями неопровержимых доказательств исполнения ими обязательств по договору займа и договору поручительства соответственно в суд не представлено, суд принимает доказательства, имеющиеся в деле, и пояснение представителя истца КПК «Эталон» Попова А.Б., что Алехиным С.В. и Корчажинским П.М обязательства по договору займа и договору поручительства не исполнены в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными, при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Суд считает, что неисполнение Алехиным С.В. обязательств по договору займа №Д3-000081/1 от 26.01.2010г., а именно обязательств по возврату заемных денежных средств, является существенным нарушением договора займа Алехиным С.В., которое влечет для другой стороны КПК «Эталон» такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и таким образом дает право КПК «Эталон» на обращение в суд с требованием о расторжении договора займа с Алехиным С.В. в судебном порядке.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, и поскольку истцом представлены суду доказательства того, что возникшие на основании вышеуказанных договоров займа и поручительства обязательства ответчиков по возвращению денежных средств КПК «Эталон» не исполняются, суд находит требования истца о расторжении договора займа №ДЗ-000081/1 от 26.01.2010г., о взыскании солидарно с Алехина С.В и Корчажинского П.М. в пользу КПК «Эталон» основного долга по договору займа №Д3-0000/81/1 от 26.01.2010г. в размере [Данные изъяты] (с каждого по [Данные изъяты]), о взыскании с Алехина С.В. в пользу КПК «Эталон» компенсации за пользование займом в размере [Данные изъяты], ежемесячных членских взносов в размере [Данные изъяты], основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Алехина С.В. на основании п.2.4.1 договора займа №Д3-000081\1 от 26.01.2010г. неустойки, и соглашается с представленным представителем КПК «Эталон» расчетом неустойки по договору займа за нарушение сроков возврата суммы платежа за период с 26.02.2010г. по 05.10.2010г. в размере [Данные изъяты] (л.д.80). Однако, суд, принимая во внимание денежный размер нарушенного обязательства, на который подлежит начислению неустойка, считает, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
За неисполнение обязательств по договору займа, а именно за невнесение ежемесячных платежей, истцом ответчику Алехину С.В. за период с 26.02.2010г по 05.10.2010г. начислена неустойка в размере [Данные изъяты] (л.д.80).
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая, что умышленное неисполнение должником обязательств по договору займа не установлено, а представителем истца таких доказательств не представлено, а также учитывая размер основного долга по договору займа №Д3-000081/1 от 26.01.2010г., который составляет [Данные изъяты], незначительный период времени с 26.02.2010г. по 05.10.2010г., за который начислена неустойка, а также учитывая, что необратимые негативные последствия для истца в результате невнесения ответчиком ежемесячных платежей не наступили, и представителем истца таких доказательств суду не представлено, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с Алехина С.В. до [Данные изъяты], и считает, что именно [Данные изъяты] является суммой, соразмерной последствиям нарушения обязательства Алехиным С.В., возникшего из договора займа № Д3-000081/1 от 26.01.2010г.
Таким образом, требование КПК «Эталон» о взыскании с Алехина С.В. неустойки в размере [Данные изъяты] подлежит частичному удовлетворению, а именно, с Алехина С.В. в пользу КПК «Эталон» подлежит взысканию неустойка в размере [Данные изъяты].
Относительно требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что согласно платежным поручениям №161 от 04.08.2010г. (л.д.5), №192 от 24.09.2010г. (л.д.79) №212 от 01.11.2010г. (л.д. 89) КПК «Эталон» при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина соответственно в размерах [Данные изъяты], а всего в размере [Данные изъяты].
С Алехина С.В. на основании данного решения суда подлежат взысканию денежные средства, без учета государственной пошлины, в размере [Данные изъяты], из них: основной долг по договору займа [Данные изъяты], компенсация за пользование займом в размере [Данные изъяты], ежемесячные членские взносы в размере [Данные изъяты], [Данные изъяты] неустойка), с Корчажинского П.М. на основании данного решения суда подлежат взысканию денежные средства, без учета государственной пошлины, в размере [Данные изъяты] ( основной долг по договору займа).
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с Алехина С.В. в размере [Данные изъяты], определенном в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации [Данные изъяты] с Корчажинского П.М., согласно требованию истца, в размере [Данные изъяты], что не превышает суммы- [Данные изъяты], определенной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации [Данные изъяты].
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Эталон» к Алехину С.В. Корчажинскому П.М. о расторжении договора займа от 26.01.2010г. №ДЗ-000081/1, заключенного между Алехиным С.В. и КПКГ «Эталон», о взыскании солидарно с Алехина С.В. и Корчажинского П.М. в пользу КПК «Эталон» основного долга по договору займа №Д3-000081/1 от 26.01.2010г. в размере [Данные изъяты], о взыскании с Алехина С.В. в пользу КПК «Эталон» компенсации за пользование займом в размере [Данные изъяты], неустойки в размере [Данные изъяты], ежемесячных членских взносов в размере [Данные изъяты], всего [Данные изъяты], а также о взыскании в пользу КПК «Эталон» судебных расходов по уплате государственной пошлины с Алехина С.В. - в размере [Данные изъяты], с Корчажинского Павла Михайловича – в размере [Данные изъяты], удовлетворить частично;
Расторгнуть договор займа от 26.01.2010г. №ДЗ-000081/1, заключенный между Алехиным С.В. и КПКГ «Эталон»;
Взыскать солидарно с Алехина С.В. и Корчажинского П.М. в пользу КПК «Эталон» основной долг по договору займа от 26.01.2010г. №ДЗ-000081/1 в размере [Данные изъяты], а именно с Алехина С.В. [Данные изъяты], Корчажинского П.М. [Данные изъяты].
Взыскать с Алехина С.В. в пользу КПК «Эталон» компенсацию за пользование займом в размере [Данные изъяты], ежемесячные членские вносы в размере [Данные изъяты], неустойку в размере [Данные изъяты];
Взыскать с Алехина С.В. в пользу КПК «Эталон» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере [Данные изъяты].
Взыскать Корчажинского П.М. в пользу КПК «Эталон» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере [Данные изъяты].
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 07.12.2010г. мотивированного решения.
Председательствующий
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.02.2011г. постановлено: решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 29.11.2010г. в части расторжения договора займа от 26.01.2010г. №ДЗ-000081/1, заключенного между Алехиным С.В. и КПКГ «Эталон» и в части взыскать солидарно с Алехина С.В. и Корчажинского П.М. в пользу КПК «Эталон» основного долга по договору займа от 26.01.2010г. в размере [Данные изъяты], оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения слова «с каждого по [Данные изъяты]» и «а именно с Алехина С.В. – [Данные изъяты], Корчажинского П.М. – [Данные изъяты]». Решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 29.11.2010г. в части взыскания с ответчика Алехина С.В. в пользу КПК «Эталон» компенсации за пользование займом в размере [Данные изъяты] ежемесячных членских взносов в размере [Данные изъяты], неустойки в размере [Данные изъяты], расходов по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты], взыскания с Корчажинского П.М. расходов по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты], отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в отмененной части в суд первой инстанции в ином составе судей, кассационную жалобу КПК «Эталон» - удовлетворить в части.