Дело № 2-1500/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кемерово «19» ноября 2010 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Давыдова О.А.
при секретаре Якимчук Е.В.
рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в городе Кемерово гражданское дело по иску Солонец А.Г. к ООО «Строй – Сервис 2001» о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку исполнения договора,
УСТАНОВИЛ:
Солонец А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строй – Сервис 2001» о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку исполнения договора. Свои требования мотивировал тем, что 01.07.2008 г. ИП ФИО. взял на себя обязательство перед ответчиком по грузоперевозке на собственном транспорте по договору об оказании транспортных услуг. Согласно условиям Договора, транспортные услуги были оказаны ответчику в полном объеме, что подтверждается актом № 4 от 27.05.2009 г. на сумму [Данные изъяты], актом № 7 от 13.07.2009 г. на сумму [Данные изъяты]., актом № 5 от 11.06,2009 г. на сумму [Данные изъяты]., актом № 2 от 30.04.2009 г. на сумму [Данные изъяты]., актом № 1 от 25.01.2009 г. на сумму [Данные изъяты], актом № 3 от 19.05.2009 г. на сумму [Данные изъяты], а всего на общую сумму [Данные изъяты]. Обязательства по Договору со стороны ответчика не были исполнены в части оплаты оказанных транспортных услуг. Оплата за оказанные услуги по вышеуказанным актам производилась лишь частично и несвоевременно, тем самым задолженность ответчика перед ИП ФИО. с учетом всех выплат составила [Данные изъяты], что подтверждается актом сверок взаимных расчетов от 31.12.2009 г., подписанный между ИП ФИО и ответчиком. Согласно п. 5.6 Договора, ИП ФИО было направлено уведомление в адрес ответчика о расторжении Договора с 08.02.2010 г., где также был определен окончательный период расчета за оказанные услуги 12.02.2010 г. 01 сентября 2010 г. ИП ФИО передал своё право требования о взыскании долга с ответчика по данному спору в размере [Данные изъяты]. истцу Солонец А.Г. по договору уступки права требования. Указанные действия по передаче прав требования выполнены на основании п.1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Просрочка платежей по вышеуказанным финансовым документам наступает с 12.02.2010 г. и составляет 236 дней. Следовательно, пеня за просрочку исполнения договора составляет: [Данные изъяты]. Предпринимаемые меры по урегулированию спора не дали каких-либо результатов, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов. В силу своей юридической безграмотности истец вынужден был обратиться за юридической помощью в организацию с целью представления и защиты прав и интересов в суде, где оплатил [Данные изъяты]. за изучение материалов дела, подготовку искового заявления и его передачу в суд соответствующей инстанции, представление и защиту прав и интересов истца в суде. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере [Данные изъяты]; неустойку в размере [Данные изъяты]; затраты за юридические услуги в размере [Данные изъяты] и расходы по оплате госпошлины в размере [Данные изъяты].
На подготовку дела к судебному разбирательству истец Солонец А.Г. не явился, о времени, месте проведения досудебной подготовки извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Кашпурова С.С.
В ходе подготовке дела с судебному разбирательству представитель истца Кашпуров С.С., действующий на основании доверенности от 30.09.2010 г., заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч.1 ст.220 ГПК РФ, так как стало известно о том, что ответчик признан банкротом на основании решения Арбитражного суда КО от 07.10.2010 года.
На подготовке дела к судебному заседанию представитель ответчика ООО «Строй-Сервис 2001» Родина Н.В., действующая на основании доверенности от 10.11.2010г. против прекращения производства по делу не возражала.
В соответствии с п.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом); признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
В соответствии со ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.»
Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2010г. ООО «Строй-Сервис 2001» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06.04.2011 года.
Исковое заявление Солонец А.Г., в лице представителя Кашпурова С.С. подано в суд 12.10.2010г., т.е. после введения в отношении ответчика конкурсного производства.
При таких обстоятельствах суд нашел необходимым прекратить производство по делу по иску Солонец А.Г. к ООО «Строй – Сервис 2001» о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку исполнения договора, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Руководствуясь п.1 ст.220 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Солонец А.Г. к ООО «Строй – Сервис 2001» о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку исполнения договора, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья
Верно
Судья:
Определение вступило в законную силу:
Судья: