Дело №2-1490/2010
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,
при секретаре Якимчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
14.12.2010года
гражданское дело по иску Соколовой Е.К. к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Соколова Е.К. обратилась в суд с иском к администрации г.Кемерово о признании за ней права собственности на жилой дом литер А, общей площадью 17,3 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., литер А1, общей площадью 8,8 кв.м., подсобной площадью 8,8 кв.м., литер А2, общей площадью 6,6 кв.м., жилой площадью 6,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: [Адрес обезличен].
Исковые требования мотивирует тем, что в 1973 году ею был приобретен жилой дом по устному договору купли-продажи с ФИО. Продавец в подтверждение факта продажи дома написала расписку о получении денег, однако расписка в настоящее время утеряна. Данный жилой дом был построен на земельном участке, который решением Исполнительного комитета Рудничного района Совета депутатов трудящихся №26 от 09.02.1965 года был закреплен за ФИО (архивная выписка [Номер обезличен]). До настоящего времени она проживает и пользуется жилым домом с надворными постройками, расположенными на земельном участке по [Адрес обезличен]. В данный момент ей необходимо в судебном порядке признать право собственности на жилой дом. Согласно кадастровому паспорту от 14.12.2009г. [Номер обезличен], дом возведен на земельном участке площадью 1251кв.м. На основании градостроительного заключения №2982 от 08.08.2010г., земельный участок расположен в территориальной зоне с малоэтажными жилыми домами, фактическое использование земельного участка соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. В соответствии с заключением №4247ол от 05.10.2010г., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области не возражает против размещения индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, так как его размещение не противоречит требованиям действующих санитарных норм и правил.
В судебное заседание истец Соколова Е.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца Соколовой Е.К. – Соколов С.М., действующий на основании доверенности от 08.11.2010г. (л.д.49), заявленные требования Соколовой Е.К. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом, уточнил исковые требования, а именно просит признать за Соколовой Е.К. право собственности на жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м., в том числе литер А, общей площадью 17,3 кв.м., литер А1, общей площадью 8,8 кв.м., литер А2, общей площадью, 6,6 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен].
Представитель ответчика - администрации г.Кемерово - Азовцева И.В., действующая на основании доверенности №01-40/404 от 19.03.2010г., сроком до 31.12.2010г. (л.д.39), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, и пояснила, что право собственности на самовольную постройку в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находился земельный участок, где осуществлена постройка. Считает, что документов, свидетельствующих о выделении, предоставлении земельного участка для строительства спорного дома не имеется.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – Шевченко Е.А., действующая на основании доверенности №7-2-11/1 от 01.11.2010г., сроком на один год, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, так как истцом не представлено документов, подтверждающих ее право на земельный участок по адресу: [Адрес обезличен], на котором расположен спорный дом, в связи с чем отсутствует возможность применения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Ф), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктами 1, 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», утратившего силу в связи с изданием Указа Президиума ВС СССР от 22.02.1988 №8502-XI, устанавливалось, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], согласно техническому паспорту от 09.12.2009г. общей площадь 32,7 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м., а именно литер А, общей площадью 17,3 кв.м., литер А1, общей площадью 8,8 кв.м., литер А2, общей площадью 6,6 кв.м., (л.д.7-18) является самовольной постройкой, поскольку возведен 1955г. без получения соответствующих на это разрешений. Указанное обстоятельство подтверждается как пояснениями самого истца, так и материалами инвентарного дела №3-4792/4 на данное домовладение, исследованными в судебном заседании (л.д.53-72).
Вместе с тем, судом установлено, что указанное домовладение возведено за земельном участке, предоставленном для этих целей.
А именно, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, разрешенным использованием земельного участка по адресу: [Адрес обезличен], является - под индивидуальную жилую застройку (л.д.22).
Земельный участок по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.24,25) закреплен с оформлением соответствующей документации за ФИО решением Исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся №103 от 11.05.1965г. (л.д.23-26).
Инвентарное дело №3-4792/4 (л.д.53-72) содержит сведения о бывших (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО) и настоящих владельцах спорного жилого дома, а также письмо Рудничного Райкомхоза о разрешении переписать строение по адресу: [Адрес обезличен] с ФИО на настоящего владельца дома - Соколову Е.К. (л.д.67).
Таким образом, из вышеприведенного следует, что жилой дом по указанному адресу возведен на отведенном уполномоченным органом для этих целей земельном участке.
Указанное полностью подтверждается показаниями специалиста ФИО4 - юрисконсульта производственной службы ГП КО «ЦТИ КО», которая пояснила, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], архив ГП КО ЦТИ КО содержит инвентарное дело [Номер обезличен], согласно материалам инвентарного дела, первая инвентаризация была проведена 02.07.1956 года. Первым владельцем жилого дома, согласно материалам инвентарного дела, являлся ФИО1., далее ФИО2., ФИО3, и последняя ФИО материалах инвентарного дела содержится письмо Рудничного Райкомхоза о том, Рудничный Райкомхоз и земельный отдел разрешает переписать строение расположенное в [Адрес обезличен] с ФИО на Соколову Е.К. Сведений о выделении земельного участка кому-либо нет. Последняя инвентаризация была проведена 09.12.2009 года на основании заявления Соколовой Е.К. Документы, подтверждающие права на земельный участок, никогда в ЦТИ не предоставлялись, и инвентарное дело таких документов не содержит. Данный жилой дом является самовольно возведенным строением. Адрес дома никогда не менялся.
Одновременно судом установлено, что согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово от 08.09.2010г. №04-1/2982, жилое строение по адресу: [Адрес обезличен], а именно:
-лит А - брев., раз 5,2м.х4.0м.;
-лит.А1- брев., раз 4,0м.х2,9м.;
-лит.А2- брев., раз 2,15м.х3,7м.,
не нарушает требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и п. 2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 16.08.2007г. №165 (л.д.20-21).
Согласно сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области №4247-ОЛ от 05.10.2010г., индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: [Адрес обезличен], не противоречит требованиям действующих санитарных норм и правил (л.д.19).
По сведениям Отдела ГПН г.Кемерово, отделения ГПН Рудничного района от 08.11.2010г. №3-5-7-19-618, в жилом доме, расположенном по адресу: [Адрес обезличен], нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Таким образом, самовольное строение - жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом, нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, не установлено.
Принимая во внимание в совокупности установленные судом обстоятельства, а именно, что самовольная постройка – жилой дом, возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, а также, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, о возможности признания права собственности на самовольную постройку – жилой дом, по адресу: [Адрес обезличен] за Соколовой Е.К.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Соколовой Е.К. к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за Соколовой Е.К. право собственности на жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м., а именно, литер А, общей площадью 17,3 кв.м., литер А1, общей площадью 8,8 кв.м., литер А2, общей площадью, 6,6 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен].
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его объявления.
Председательствующий
Верно
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья: