Дело №2-1605\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Давыдова О.А.
при секретаре Якимчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
14.12.2010года
гражданское дело по заявлению Мотуз А.В. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 09.11.2009г. в части наложения запрета на проведение государственного технического осмотра транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Мотуз А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 09.11.2009г. в части наложения запрета на проведение государственного технического осмотра транспортного средства.
Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом -исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области г. Кемерово Першиной Е.М. 09.11.2009 года было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств на автомобиль [Данные изъяты], принадлежащий ему на праве собственности. Указанное постановление было вынесено во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово от 01.06.2009г. о взыскании задолженности по кредиту в размере [Данные изъяты]. Постановление судебного пристава о запрете на проведение государственного технического осмотра транспортного средства незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: ч.1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Прохождение государственного технического осмотра транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированных в установленном порядке, является обязательным в силу ст. 17 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 N 880 (ред. от 14.02.2009) «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обязательный государственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в установленном порядке в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, организуется и проводится Госавтоинспекцией. В силу п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Требования исполнительных документов о взыскании с должника задолженности по кредиту не соотносятся с мерами принудительного исполнения по запрету проведения органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерств внутренних дел Российской Федерации государственного технического осмотра автотранспортных средств. Техническое состояние и оборудование указанных транспортных средств должно соответствовать требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с чем запрет на проведение государственного технического осмотра является незаконным. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, в связи с чем судебным приставом-исполнителем могут применяться иные, помимо указанных в статье 68 Закона меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Вместе с тем, меры принудительного исполнения должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности и соблюдения баланса интересов сторон. Наложение запрета на проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства не направлено непосредственно на обеспечение исполнения судебного решения при том, что достижение цели исполнительного произволе обеспечено действиями судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на снятие с учета и изменение регистрационных данных транспортного средства, на которое может быть обращено взыскание.
В судебное заседание заявитель Мотуз А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Судебный пристав - исполнитель Бинчук А.О. в судебном заседании против удовлетворения требований Мотуз А.В. возражала, в связи с тем, что 09.12.2010г. вынесено постановление об отмене мер о запрете в части проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств.
Суд, выслушав пояснения судебного пристава – исполнителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении заявления Мотуз А.В. следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что на основании судебного приказа от 11.06.2009г., выданным мировым судьей судебного участка №3 Рудничного района (л.д.12) 29.09.2009г. возбуждено исполнительное производство [Номер обезличен]. в отношении должника Мотуз А.В. (л.д.13)
Постановлением судебного пристава - исполнителя Першиной Е.М. от 09.11.2009г. (л.д.14) наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра вышеуказанного автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности должнику Мотуз А.В., [Данные изъяты]
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2010г. (л.д.16), меры о запрете в части проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств отменены.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Мотуз А.В. не имеется, в связи с тем, что обжалуемое Таким образом, суд считает, что постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 09.11.2009г. в части наложения запрета на проведение государственного технического осмотра транспортного средства отменено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Мотуз А.В. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 09.11.2009г. в части наложения запрета на проведение государственного технического осмотра транспортного средства, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий
Верно
Судья