Дело №2-1525/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,
при секретаре Якимчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
23.12.2010 года гражданское дело по иску ООО «Элемент Лизинг» к Мстиславцеву Е.Ю. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к Мстиславцеву Е.Ю. о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере [Данные изъяты] за период с марта по декабрь 2009 года, [Данные изъяты] расходов по госпошлине и [Данные изъяты] судебные издержки, а также судебных расходов - государственную пошлину в размере [Данные изъяты].
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора лизинга № ЭЛ/Кмр-12326/ДЛ от 22.05.2007 года (далее «Договор») Общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (далее «Истец», Лизингодатель») приобрело в собственность и передало в пользование Индивидуальному предпринимателю ФИО (далее «Лизингополучатель», «Должник») следующее имущество (далее «Предмет лизинга»): наименование и марка машины: [Данные изъяты]
[Данные изъяты]
Общая сумма Договора составила 1 [Данные изъяты]. (ст.5 Договора).
Передача Предмета лизинга состоялась 14.06.2007г., что подтверждается подписанным сторонами Актом приема - передачи.
Ответчик обязался по Договору вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст.5 Договора, п. 3.1.6 Общих правил лизинга автотранспортных средств (Приложение №1 к Договору) и Графиком лизинговых платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств по договору лизинга, Лизингодатель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Лизингополучателю о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга и взыскании лизинговых платежей. 21.01.2010 года Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение по делу №А40-115603/09-91-913, согласно которому решено изъять предмет лизинга и взыскать с ИП ФИО в пользу ООО «Элемент Лизинг» [Данные изъяты] задолженности по лизинговым платежам за период с марта по август 2009 года, [Данные изъяты] по госпошлине и [Данные изъяты] судебные издержки. На момент подготовки искового заявления задолженность не оплачена. 04.09.2009 года ООО «Элемент Лизинг» направило в адрес ФИО уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора за исх. № 8796. Уведомление было вручено адресату 12.12.2009 года, соответственно в силу ч.3 ст. 450 ГК РФ с этого момента договор лизинга считается расторгнутым. На момент расторжения договора задолженность по лизинговым платежам составила [Данные изъяты] за период с марта по декабрь 2009 года. Данная сумма включает установленную решением от 21.01.2010 года задолженность в размере [Данные изъяты] за период с марта по август 2009 года, а также задолженность за период с сентября по декабрь 2009 года в размере [Данные изъяты]. При этом лизинговый период «декабрь 2009» со сроком оплаты 14.12.2009 года и суммой к оплате [Данные изъяты] входит в указанную выше сумму задолженности в полном объёме, так как договор был расторгнут 12.12.2009 года, то есть в течение лизингового периода «декабрь 2009», а в силу п. 10.7 общих правил к договору лизинга при досрочном расторжении договора лизинга по любым обстоятельствам незавершенный лизинговый период оплачивается в полном объёме. Исполнение договора лизинга было обеспечено договором поручительства №Эл/Кмр-12326/ДЛ от 22.05.2007 года, заключенным между ООО «Элемент Лизинг» (Кредитор), Мстиславцевым Евгением Юрьевичем (Поручитель) и ИП ФИО. Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязался перед Кредитором отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) №ЭЛ/Кмр-12326/ДЛ от 22.05.2007 года, как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение обязательств должником по договору лизинга, в том же объёме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных расходов и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга. В силу п. 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору лизинга, поручитель обязан в течение пяти банковских дней с даты получения от кредитора требования об оплате, перечислить на р/с кредитора сумму задолженности должника. ООО «Элемент Лизинг» направило в адрес поручителя Требование от 13.04.2010 года за исх. №51/10 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Требование было вручено адресату 27.04.2010 года, однако Мстиславцевым Евгением Юрьевичем не исполнено, ответа на требование не последовало.
В судебное заседание представитель истца «ООО Элемент Лизинг» Филиппова О.Ю., действующая на основании доверенности №003565/09 от 15.12.2009г. (л.д.58), не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.115), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.98)
В судебное заседание ответчик Мстиславцев Е.Ю. не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.116), причину неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии со ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании ч.1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно ст. 666. ГК РФ, предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
Судом установлено, что между ООО «Элемент Лизинг» и ИП ФИО был заключен договор финансового лизинга автотранспортного средства (далее Договор) №ЭЛ/Кмр-12326/ДЛ от 22.05.2007 года, согласно которому лизингодатель ООО «Элемент Лизинг» в лице руководителя представительства ФИО1, действующего на основании Положения о представительстве и доверенности №906 от 25.04.2007г. приобретает в собственность предмет лизинга (транспортное средство [Данные изъяты] и предоставляет его лизингополучателю ИП ФИО за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора и правил (Приложение №1). Наименование предмета лизинга и его технические характеристики указаны в Спецификации (Приложение №2) (л.д.12).
Согласно п.5.1. договора, общая сумма договора лизинга, включая НДС, составляет [Данные изъяты]
Согласно п.5.5. договора, срок лизинга 36 месяцев, начиная с даты акта приема – передачи предмета лизинга в лизинг.
В соответствии с п.1.1 ст.1 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств (л.д.13-17), лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется оплатить лизингодателю лизинговые платежи к оплате в сроки, указанные в графике лизинговых платежей (приложение№3 к договору лизинга), и иные платежи, указанные в п.5 договора лизинга. Обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, т.е. с даты подписания сторонами акта приема – передачи предмета лизинга.
Статьей 3 правил, предусмотрены обязанности лизингополучателя, в том числе своевременно в соответствии с графиком лизинговых платежей к договору (л.д.19) оплачивать лизинговые платежи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами в соответствии с вышеприведенным федеральным законодательством, в момент заключения возмездного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете лизинга, о порядке и условиях оплаты предмета договора, о порядке его передачи.
Согласно договору купли – продажи №ЭЛ/Кмр-12326/КП от 08.06.2007г. (л.д. 21-23), товарной накладной №18 от 14.06.2007г. (л.д.26) и акту приема – передачи предмета лизинга в лизинг от 14.06.2007г. (л.д.20) истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Однако, лизингополучателем условия договора финансовой аренды (лизинга) в части своевременности оплаты лизинговых платежей были нарушены, что повлекло за собой одностороннее расторжение договора со стороны ООО «Элемент Лизинг» (л.д. 36) и предъявление требований к ИП ФИО о выплате задолженности в размере [Данные изъяты] и неустойки, которая на 04 декабря 2009г. составляла [Данные изъяты].
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2010г. (л.д.112-113) с ИП ФИО в пользу ООО «Элемент Лизинг» взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере [Данные изъяты], расходы по уплате госпошлины в размере [Данные изъяты] и судебные издержки в размере [Данные изъяты], а также у ИП ФИО изъят и передан ООО «Элемент Лизинг» автотранспортное средство: [Данные изъяты].
На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист (л.д. 31-33).
Согласно ч.1 ст.55 ПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает доводы истца о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2010г. не исполнено.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.
В силу ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).
Согласно ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Так, согласно договору поручительства №ЭЛ/Кмр-12326/ДП от 22.05.2007г., заключенному между ООО «Элемент Лизинг» (Кредитор) и Мстиславцевым Евгением Юрьевичем (Поручитель) и ИП ФИО (Должник) (л.д.27-28), поручитель обязался перед кредитором отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) №ЭЛ/Кмр-12326/ДЛ от 22.05.2007 года, как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В соответствии с п.1.4 данного договора, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств должником по договору лизинга, в том же объёме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных расходов и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга.
В силу п. 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору лизинга, поручитель обязан в течение пяти банковских дней с даты получения от кредитора требования об оплате, перечислить на р/с кредитора сумму задолженности должника.
Указанные условия договора поручительства свидетельствуют, о том, что сторонами в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, в момент заключения договора поручительства, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поручительства.
13.04.2010г. в адрес Мстиславцева Е.Ю. ООО «Элемент Лизинг» было направлено требование о погашении задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) автотраспортного средства (л.д.41).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В настоящее время сумма задолженности по лизинговым платежам составляет [Данные изъяты] (л.д.35), из которых задолженность в размере [Данные изъяты] за период с марта по август 2009г., установленную решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2010г., а также задолженность за период с сентября по декабрь 2009г. в размере [Данные изъяты].
Как указано выше, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2010г. (л.д.29-30) с ИП ФИО в пользу ООО «Элемент Лизинг» также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере [Данные изъяты] и судебные издержки в размере [Данные изъяты] при подаче искового заявления ООО «Элемент Лизинг» к ИП ФИО о расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам.
В соответствии со ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Поскольку Мстиславцев Е.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащих, неопровержимых доказательств исполнения обязательств по договору поручительства не представил, суд принимает доводы истца о том, что обязательства по договору Мстиславцевым Е.Ю. не исполнены, в связи с чем задолженность по вышеуказанному договору финансовой аренды (лизинга) подлежит принудительному взысканию, соответственно требование истца к Мстиславцеву Е.Ю. о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере [Данные изъяты] за период с марта по декабрь 2009 года и судебных расходов по уплате госпошлины в размере [Данные изъяты] и судебных издержек в размере [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты], подлежит удовлетворению.
Относительно требований истца о взыскании судебных расходов, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что согласно платежному поручению №9788 от 14.07.2010г. (л.д.10), при подаче искового заявления в суд истцом ООО «Элемент Лизинг» была уплачена государственная пошлина в размере [Данные изъяты].
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере [Данные изъяты].
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к Мстиславцеву Е.Ю. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Мстиславцева Е.Ю. в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность в размере [Данные изъяты].
Взыскать с Мстиславцева Е.Ю. в пользу ООО «Элемент Лизинг» судебные расходы - госпошлину в размере [Данные изъяты].
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 28.12.2010г. мотивированного решения.
Председательствующий
Верно.
Судья:
Решение вступило в законную силу.
Судья: