Дело №2-1245/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,
при секретаре Якимчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
23.12.2010года гражданское дело по иску Тудвасовой Л.К. к Лаптенковой Т.В. о выплате стоимости доли жилого помещения участнику долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тудвасова Л.К., в лице представителя Исаенко М.С., согласно уточненных исковых требований (л.д.128) обратилась в суд с иском к ответчику Лаптенковой Т.В. о выплате ей денежной компенсации в размере [Данные изъяты] за причитающуюся долю в квартире, расположенной по адресу: [Адрес обезличен].
Свои требования мотивирует тем, что она имеет в собственности 1/2 долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.04.2004г. Вторая половина этой квартиры принадлежит Лаптенковой Т.В. В настоящее время в квартире проживает ответчица Лаптенкова Т.В., которая отказывается продать квартиру, а денежные средства, полученные от продажи, разделить согласно долям в праве собственности. Выплатить ей компенсацию за принадлежащую долю ответчик не имеет возможности, из-за отсутствия у неё денежных средств. Соглашение о способе продажи квартиры или выплате компенсации за долю квартиры не достигнуто, она не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей 1/2 долей жилого помещения, поэтому Лаптенкова Т.В. должна выплатить ей стоимость 1/2 доли квартиры. Согласно результатам оценки, рыночная стоимость квартиры составляет [Данные изъяты].
Истец Тудвасова Л.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.127).
Представитель истца Тудвасовой Л.К. – Исаенко М.С., действующая на основании доверенности от 27.08.2010г. (л.д.72), заявленные исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, и дополнительно пояснила, что Тудвасова Л.К. в спорном жилом помещении не проживает, не вселялась в спорное жилое помещение, не заинтересована в использовании общего имущества.
Ответчик Лаптенкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.146,147).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию; с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 06.05.1993г., собственниками квартиры по адресу: [Адрес обезличен] являлись ФИО и ФИО1 (л.д.5).
После смерти ФИО, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от [Дата обезличена]. (л.д.6), собственником имущества в виде 1/2 доли в квартире по адресу: [Адрес обезличен] является Тудвасова Л.К., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [Номер обезличен].(л.д.7).
Согласно свидетельству о смерти [Номер обезличен], второй собственник спорной квартиры – ФИО1 умер [Дата обезличена] (л.д.10).
Наследником имущества в виде 1/2 доли спорной квартиры после его смерти на основании завещания от [Дата обезличена]., является ответчик Лаптенкова Т.В. (л.д.46), которая до настоящего времени согласно ответу УФРС по КО не оформила принадлежащую ей на основании завещания 1/2 долю спорного жилого помещения (л.д.48-49).
Таким образом, истец Тудвасова Л.К. и ответчик Лаптенкова Т.В. являются участниками долевой собственности на спорную квартиру.
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает пояснение представителя истца Тудвасовой Л.К.- Исаенко М.С. о том, что между истцом и ответчиком соглашения о способе и условиях раздела общего имущества - спорной квартиры, не достигнуто, а также, что истец Тудвасова Л.К. в спорном жилом помещении не проживает, не вселялась, не заинтересована в использовании общего имущества.
Согласно экспертному заключению от 16.06.2010г., раздел спорной квартиры на две квартиры с устройством отдельных входов для каждого из участников долевой собственности, с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм, невозможен. Единственно возможным вариантом является раздел в денежном выражении, посредством выплаты собственнику стоимости доли другими сособственниками (приложение к делу №2-332).
Стоимость 1/2 доли в квартире, согласно отчету №235/10-ОНК от 03.06.2010г. по определению рыночной стоимости однокомнатной квартиры, составляет [Данные изъяты] (л.д.99-123), т.е. является значительной.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также то, что истец Тудвасова Л.К. в спорном жилом помещении не проживает, не вселялась, не заинтересована в использовании общего имущества, требует выплаты компенсации за принадлежащую ей долю, а также принимая во внимание, что выдел её доли из общей долевой собственности в натуре не возможен, а согласия ответчика на выплату Тудвасовой Л.К. стоимости 1/2 доли в квартире не получено, суд считает необходимым обязать ответчика Лаптенкову Т.В. выплатить Тудвасовой Л.К. денежную компенсацию в размере [Данные изъяты] за причитающуюся 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], и таким образом удовлетворить исковые требования Тудвасовой Л.К. в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Лаптенковой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере [Данные изъяты].
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тудвасовой Л.К. к Лаптенковой Т.В. о выплате стоимости доли жилого помещения участнику долевой собственности, удовлетворить.
Обязать Лаптенкову Т.В. выплатить денежную компенсацию в размере [Данные изъяты] за причитающуюся долю в квартире, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] Тудвасовой Л.К..
Взыскать с Лаптенковой Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере [Данные изъяты].
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 28.12.2010г. мотивированного решения.
Председательствующий
Верно
Судья: