Дело №2-1149/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.
при секретаре Якимчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
02.12.2010года
гражданское дело по иску Затулы Н.В. к Лобковой Л.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, и применении последствий недействительности сделки, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Затула Н.В. обратилась в суд с иском Лобковой Л.В. о признании договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], от 10.02.2009г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области [Дата обезличена]., заключенного между Затулой Н.В., [Дата обезличена]. и Лобковой Л.В., [Дата обезличена]., недействительным, и применении последствий недействительности сделки, а именно возместить стоимость квартиры в деньгах в сумме [Данные изъяты], о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: [Адрес обезличен]. [Дата обезличена] она вступила в брак с ФИО, с которым проживали совместно в указанной квартире до апреля 2009г. От брака имеет несовершеннолетнего сына. В настоящее время ребенок проживает у свекрови, ФИО1. Еще до рождения ребенка она уехала жить в г.Березовский по адресу [Адрес обезличен] вместе с мужем, и проживали в доме ответчицы и ее семьи. Ответчица обещала помогать ей после того, как она родит ребенка и переедет проживать к ней в г.Березовский. Во время проживания в г.Березовском свекровь, муж и ответчица Лобкова Л.В., стали оказывать на неё давление и склонять её к продаже квартиры в г.Кемерово, говоря о том, что квартира однокомнатная, пообещав, что в г.Березовском купят квартиру побольше. 10.02.2009г. она заключила договор купли-продажи квартиры между ею и ответчицей Лобковой Л.В., который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Однако деньги, в сумме [Данные изъяты], она не получила, т.к. ответчица забрала деньги себе, пояснив ей о том, что данная сумма пойдет для жизни и воспитания её малолетнего сына, и на указанные деньги будет куплена для него квартира. Ответчица обманула её и создала невыносимые условия для жизни, в связи с чем она должна была уехать в другой город, скрываться там, неофициально работать и жить без регистрации. О том, что ответчица продала квартиру третьему лицу, Акининой И.В., она узнала от работников прокуратуры. Она обратилась к начальнику отделения милиции [Данные изъяты] о привлечении Лобковой Л.В. к уголовной ответственности за мошенничество, т.к. она обманула ее и заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: [Адрес обезличен] с Акининой И.В., однако, постановлением 01.05.2010г. ей было отказано в возбуждении уголовного дела. С учетом изложенного просит, признать договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], от 10.02.2009г., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 17.02.2009г., заключенный между Затулой Н.В.,[Дата обезличена]. и Лобковой Л.В.,[Дата обезличена]., недействительным, по основаниям ст.179 ГК РФ, и применить последствия недействительности сделки, а именно возместить стоимость квартиры в деньгах в сумме [Данные изъяты], взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты].
В судебном заседании истец Затула Н.В. на исковых требованиях настаивала по тем же основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Одновременно пояснила, что ее муж - ФИО узнал, о том, что она 10.02.2009г. продала квартиру через неделю после сделки. Также пояснила, что расписку о расчете от 10.02.2009г., в соответствии с которой ею получено от Лобковой Л.В. за продаваемую квартиру по адресу: [Адрес обезличен], [Данные изъяты], они с Лобковой Л.В. написали после сделки, у юриста в г.Березовском, в действительности она данные денежные средства от Лобковой Л.В. не получала, вместе с тем, в связи с чем расписалась в расписке о получении ею денежных средств в размере [Данные изъяты], пояснить не может. В договоре купли-продажи квартиры и в расписке о расчете она расписывалась лично. После продажи квартиры она освободила квартиру, и в данную квартиру вселилась ответчик Лобкова Л.В. В настоящее время ее сын проживает с сестрой мужа - ответчиком Лобковой Л.В., последний раз она видела своего сына, когда ему было 6 месяцев.
В судебном заседании ответчик Лобкова Л.В. исковые требования не признала, и пояснила, что истец Затула Н.В. является женой ее брата - ФИО. У них имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО6. В настоящее время Затула Н.В. и ФИО вместе не проживают, их ребенок проживает с нею, истец к нему не приезжает, о нем не заботится, денежные средства на его содержание не предоставляет. В феврале 2009г. Затула Н.В. предложила ей купить у нее ( Затулы Н.В.) квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен]. 10.02.2009г. между ею и Затулой Н.В. была совершена сделка купли-продажи данной квартиры. Сразу после сделки купли-продажи квартиры они поехали к юристу в г.Березовском, где Затуле Н.В. ею были переданы денежные средства за квартиру в размере [Данные изъяты], о чем Затула Н.В. написала расписку о расчете от 10.02.2009г. После того, как Затула Н.В. получила за квартиру денежные средства, Затула Н.В. освободила квартиру, а она в указанную квартиру вселилась. Затула Н.В. с деньгами уехала в неизвестном направлении, оставив мужа и ребенка, с этого времени их ребенок проживает у нее. Ей известно, что после того, как Затула Н.В. уехала, ее искали ее родственники, обращались в милицию. Пояснила, что каких-либо обещаний Затуле Н.В. не давала, не обманывала ее, не угрожала. Считает, что данное исковое заявление является результатом желания родственников истца признать сделку купли-продажи квартиры недействительной, поскольку истец вводит их в заблуждение о том, что денежные средства за квартиру она не получала. Однако полагает, что в действительности истец израсходовала денежные средства, полученные ею за квартиру, на свои личные нужды, и вернулась только после того, как данные денежные средства у нее закончились. С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель Лобковой Л.В. – Харибутова Г.С., действующая на основании ордера №1065 от 02.12.2010г., представившая удостоверение №678 от 18.12.2002г (л.д.105), в удовлетворении исковых требований Затулы Н.В. просила отказать, поскольку расчет за квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] на основании договора купли-продажи квартиры от 10.02.2009г. Лобковой Л.В. произведен в полном объеме, в размере [Данные изъяты], о чем имеется соответствующая расписка о расчете от 10.02.2009г. Затулы Н.В. Кроме того, также просила отказать в удовлетворении исковых требований и по основаниям пропуска истцом годичного срока исковой давности на обращение в суд, по основаниям ст.ст.179, 181 ГК РФ.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Баландин Е.Н., действующий на основании доверенности №42Д от 12.05.2010г. (л.д.106), против удовлетворения исковых требований Затулы Н.В. возражал, и пояснил, что сделка купли-продажи оспариваемой квартиры зарегистрирована в установленном законом порядке, истец имел возможность оспорить данную сделку по основаниям ст.181 ГК РФ.
В судебное заседание, третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Акинина И.В. не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно (л.д. 104), причину неявки суду не сообщила.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Беликова В.М., против удовлетворения исковых требований Затулы Н.В. возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, и пояснила, что 20.07.2010г. купила у Акининой И.В. оспариваемую квартиру, и в настоящее время проживает в данной квартире по адресу: [Адрес обезличен], о личных качествах Затулы Н.В. ей известно со слов ее соседей, которые пояснили, что когда в квартире проживала Затула Н.В., в квартире были постоянные шумные, ночные «гулянки» и посторонние люди. Учитывая личные качества Затулы Н.В., считает, что она вводит суд и своих родственников в заблуждение, указывая на то, что не получала денежные средства за проданную оспариваемую квартиру.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами;
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ч.1 ст.454, ч.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч.1 ст.549 ГПК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.1 ст.550 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (ч.1 ст.556 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ч.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации
Судом установлено, что согласно договору купли – продажи квартиры от 10.02.2009г. (л.д.10) Затула Н.В. (продавец) продала, а Лобкова Л.В. (покупатель) купила квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен]. Указанный договор лично подписан сторонами: Затулой Н.В. и Лобковой Л.В., и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 17.02.2009г.
Указанное подтверждается и пояснениями самого истца Затулы Н.В.
На основании п.3 договора, указанная квартира принадлежала продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [Дата обезличена], выданного нотариусом г.Кемерово ФИО2, зарегистрированного в реестре нотариуса за [Номер обезличен], о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Дата обезличена] сделана запись регистрации [Номер обезличен] и [Дата обезличена] выдано свидетельство о государственной регистрации права № [Адрес обезличен].
Согласно п.5 договора, указанную квартиру продавец передал, а покупатель принял до заключения настоящего договора. Данный договор имеет силу передаточного акта.
В силу п.2 договора, цена договора купли-продажи указанной квартиры по соглашению сторон составляет [Данные изъяты], которые покупатель уплатил продавцу полностью при заключении настоящего договора.
Таким образом, суд считает, что сторонами в соответствии с нормами ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.432, ч.1 ст.454, ч.1 ст.485, ч.ч.1,3 ст.486, ч.1 ст.549, ч.1 ст.550, ч.1 ст.554, ч.1 ст.555, ч.1 ст.556, ч.2 ст.558 ГК РФ в момент заключения возмездного договора купли-продажи квартиры, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, о цене договора, о порядке передачи квартиры по договору, о порядке и сроках расчетов по договору.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что распиской о расчете от 10.02.2009г. (л.д.107) подтверждается получение Затулой Н.В. от Лобковой Л.В. денежных средств в размере [Данные изъяты] за квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], и таким образом подтверждается исполнение обязательств ответчиком Лобковой Л.В. в части оплаты стоимости квартиры по договору купли – продажи квартиры от 10.02.2009г.
В судебном заседании факт написания и передачи указанной расписки Лобковой Л.В., Затулой Н.В. не оспаривался и не отрицался.
Таким образом, суд считает, что Лобковой Л.В. обязательства по договору купли-продажи квартиры от 10.02.2009г., в части передачи денежных средств в размере [Данные изъяты] выполнены в полном объеме.
Суд критически относится к пояснениям Затулы Н.В. о том, что данные денежные средства за квартиру она от Лобковой Л.В. не получала, поскольку, таких доказательств ею в судебное заседание не представлено, указанные доказательства также отсутствуют и в материалах гражданского дела, однако, вместе с тем, данные пояснения Затулы Н.В. полностью опровергаются письменными материалами гражданского дела, а именно распиской о расчете от 10.02.2009г.
Поскольку в судебном заседании ни Затулой Н.В., ни Лобковой Л.В. факт освобождения Затулой Н.В. оспариваемой квартиры и вселения туда Лобковой Л.В., после ее приобретения, не отрицался и не оспаривался, более того, данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены пояснениями истца и ответчика, суд считает, что договор купли- продажи квартиры от 10.02.2009г. в этой части сторонами также исполнен в полном объеме.
Более того, Лобкова Л.В. в соответствии со ст.209 ГК РФ, регламентирующей права владения, пользования и распоряжении свои имуществом, в последующем распорядилась оспариваемой квартирой, продав ее 01.12.2009г. Акининой И.В. (л.д.56).
Доводы истца о том, что ответчик, муж и свекровь оказывали на нее давление, склоняли к ее продаже квартиры, создали невыносимые условия для жизни, обманули ее, пообещав, что будут помогать ей после того, как она родит ребенка и переедет проживать к ним в г.Березовский, что в г.Березовском они купят квартиру большей площадью для её малолетнего сына, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Истцом Затулой Н.В., суду не представлено доказательств совершения в отношении нее действий, приведенных в статье 179 ГК РФ. При этом, сами пояснения Затулы Н.В., данные в судебном заседании, об указанном не свидетельствуют.
Совершение в отношении Затулы Н.В. действий, приведенных в ст.179 ГК РФ, также не подтверждается и допрошенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснивших, о том, что им известно об оказанном на Затулу Н.В. давлении с целью продажи ею квартиры, со слов Затулы Н.В. Сами они свидетелями этих обстоятельств не были, кто конкретно оказывал давление на Затулу Н.В., и в чем это выражалось, пояснить не могут.
Довод истца о том, что вышеуказанную квартиру она продала ответчику под влиянием, давлением со стороны мужа - ФИО, также неубедителен, поскольку из ее пояснений в суде следует, что её муж вообще узнал о продаже квартиры спустя неделю после совершения сделки.
Одновременно суд считает обоснованными доводы представителя ответчика Лобковой Л.В.- Харибутовой Г.С о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.179 ГК РФ.
А именно, согласно ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку, как указано выше, истцом не приведено доказательств совершения в отношении нее действий, предусмотренных ст.179 ГК РФ, суд применяет к указанным правоотношениям по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, годичный срок исковой давности, и считает началом течения данного срока с 10.02.2009г., то есть со дня заключения договора купли-продажи оспариваемой квартиры и передачи за нее денежных средств. Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд истек 10.02.2010г.
Указанное в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку истцом не представлены суду другие доказательства в обоснование своих требований, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Затулы Н.В. к Лобковой Л.В. о признании договора от 10.02.2009г. купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 17.02.2009г., заключенного между Затулой Н.В., [Дата обезличена] и Лобковой Л.В., [Дата обезличена]., недействительным, и применении последствий недействительности сделки, а именно возместить стоимость квартиры в деньгах в сумме [Данные изъяты], о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты], следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Затулы Н.В. к Лобковой Л.В. о признании договора от 10.02.2009г. купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 17.02.2009г., заключенного между Затулой Н.В. и Лобковой Л.В.., недействительным, и применении последствий недействительности сделки, а именно возместить стоимость квартиры в деньгах в сумме [Данные изъяты], о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты], отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 10.12.2010г. мотивированного решения.
Председательствующий
Верно
Судья: