Дело №2-168/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.
при секретаре Гордеевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
04.03.2011г.
гражданское дело по иску Гончарова И.М. к Ставицкой Л.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров И.М. обратился в суд с иском к Ставицкой Л.А. о взыскании в его пользу суммы займа в размере [Данные изъяты], процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере [Данные изъяты], судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты].
Свои требования мотивирует тем, что 07.12.2009г. Ставицкая Л.А. заняла у него денежные средства в размере [Данные изъяты] в срок до 28.02.2010г. 07.12.2009г. Ставицкая Л.А. в подтверждение того, что получила денежные средства, составила и подписала расписку в их получении. До настоящего времени ответчик деньги не вернула. 07.10.2010г. в адрес ответчика он направил претензию с просьбой возвратить денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства ответчик не вернула.
Истец Гончаров И.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по тем же основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, и дополнительно пояснил, что в расписке от 07.12.2009г. имеются исправления, а именно изначально в расписке было указано, что Ставицкая Л.А. обязуется вернуть сумму займа в срок до 15.01.2010г., затем исправили на 30 февраля 2010г. Однако, при исправлении в расписке даты на 30.02.2010г., также была допущена ошибка, т.к. в феврале всего 28 дней. С учетом указанного, просит считать дату, до которой Ставицкая Л.А. заняла у него денежные средства по расписке от 07.12.2009г. в размере [Данные изъяты] - 28.02.2010г. Одновременно указал, что письменный договор займа между ним и Ставицкой Л.А. не заключался, денежные средства ему Ставицкой Л.А. не возвращены до настоящего времени. С учетом изложенного просит, взыскать со Ставицкой Л.А. в его пользу сумму займа в размере [Данные изъяты], проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2010г. по 11.01.2011г., расходы по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты].
Представитель истца Гончарова И.М. – Быкова Н.А., действующая по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования Гончарова И.М. поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик Ставицкая Л.А. в судебном заседании исковые требования Гончарова И.М. признала в полном объеме, и пояснила, что действительно заняла у истца Гончарова И.М. денежные средства в размере в [Данные изъяты], о чем написала соответствующую расписку, которые обязалась вернуть истцу в срок до 28.02.2010г., однако до настоящего времени денежные средства истцу Гончарову И.М. она не вернула. Одновременно указала, что письменный договор займа между ею и Гончаровым И.М. не заключался.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Гончарова И.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ч.ч.1-3 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст.55 ПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает пояснения сторон, данные в судебном заседании, о том, что письменный договор займа между Гончаровым И.М. и Ставицкой Л.А. на сумму [Данные изъяты], не заключался.
Вместе с тем, судом установлено, что согласно расписке от 07.12.2009г., Ставицкая Л.А. заняла у Гончарова И.М. денежные средства в размере [Данные изъяты], обязалась вернуть денежные средства до 30.02.2010г. (л.д.19).
Суд принимает пояснения сторон, что до настоящего времени денежные средства в размере [Данные изъяты] по расписке от 07.12.2009г. Гончарову И.М. Ставицкой Л.А. не возвращены. А также принимает пояснение истца Гончарова И.М. о том, что датой, до которой Ставицкая Л.А. заняла у него денежные средства в размере [Данные изъяты] по расписке от 07.12.2009г., следует считать 28.02.2010г.
Таким образом, принимая во внимание вышеприведенное федеральное законодательство, суд считает, что вышеуказанной распиской подтвержден договор займа, а именно передача денежных средств Гончаровым И.М. Ставицкой Л.А. в размере [Данные изъяты], поскольку, как указано выше, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, а не с момента заключения письменного договора займа. Одновременно указанной распиской подтверждено возникновение обязательств у Ставицкой Л.А. по возвращению денежных средств Гончарову И.М., и одновременно подтверждено право требования Гончаровым И.М. возврата денежных средств Ставицкой Л.А.
Принимая во внимание изложенное, оценив установленные в совокупности судом обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом Гончаровым И.М. факта передачи Ставицкой Л.А. денежных средств в размере [Данные изъяты] по расписке от 07.12.2009г., и возникновения в связи с этим у Ставицкой Л.А. обязательств по их возврату Гончарову И.М.
С учетом изложенного, суд считает, что Гончаровым И.М. обоснованно заявлено требование о взыскании со Ставицкой Л.А. в его пользу денежных средств в размере [Данные изъяты] по расписке от 07.12.2009г., в связи с чем оно подлежит удовлетворению.
Также суд считает, что Гончаровым И.М. правомерно заявлено требование о взыскании со Ставицкой Л.А. в его пользу процентов за просрочку возврата денежных средств, а именно, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, определяемых из расчета [Данные изъяты].
Однако период времени, за который должны быть взысканы вышеуказанные проценты, определенный истцом с 28.02.2010г. по 11.01.2011г., указан неверно, так как ответчик обязался вернуть денежные средства до 28.02.2010г., следовательно, дата, с которой необходимо исчислять проценты, определяется как -01.03.2010г.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
На основании изложенного, суд считает, что со Ставицкой Л.А. в пользу Гончарова И.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010г. по 11.01.2011г. в размере [Данные изъяты], при этом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, которая согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. составляла 7,75% годовых.
Так, сумма процентов, начисленных на сумму [Данные изъяты] за период с 01.03.2010г. по день предъявления иска – 11.01.2011г., составляет:
расчет обезличен
Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая вину должника, период времени, за который образовалась задолженность, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате невыполнения ответчиком обязательств по расписке не наступили, и истцом таких доказательств суду не представлено, считает начисленные судом проценты (пеню) за неисполнение денежного обязательства в размере [Данные изъяты] явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер процентов (пеню) за неисполнение денежного обязательства до [Данные изъяты].
Относительно требований истца о взыскании судебных расходов, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что согласно квитанции от 27.12.2010г. (л.д.4), при подаче искового заявления в суд истцом Гончаровым И.М. была уплачена государственная пошлина в размере [Данные изъяты].
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, [Данные изъяты].
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончарова И.М. к Ставицкой Л.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со Ставицкой Л.А. в пользу Гончарова И.М. сумму займа в размере [Данные изъяты], проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [Данные изъяты], судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты].
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 09.03.2011г. мотивированного решения.
Председательствующий
Верно
Судья: