о взыскании неосновательного обогащения

Дело № 2-34/11

РЕШЕНИЕ

Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

В составе судьи: Соколовой Л.П.

при секретаре : Николаевой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26.01.2011 г.

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Миллеру В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее КУГИ КО) обратился в суд с иском к Миллеру В.А. о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с 23.07.2007 г. площадью 33,8 кв.м, с 20.09.2007 г. площадью 1250,09 кв.м, с 14.04.2009 г. площадью 2334,13 кв.м по [Адрес обезличен], с кадастровым номером [Номер обезличен] в сумме [Данные изъяты].

Мотивирует свои требования тем, что Миллер В.А. является собственником объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Как собственник здания Миллер В.А. обязан вносить плату за земельный участок, на котором оно расположено. Ответчик свое землепользование в установленном порядке не оформил.

КУГИ КО просил взыскать с Миллера В.А. неосновательное обогащение, рассчитанное исходя из арендной платы за весь период пользования земельным участком с 23.07.2007 г. по 02.02.2010 г. в размере [Данные изъяты].

В судебном заседании представитель истца Голозубова Л.В., действующая на основании доверенности от 01.11.2010 г. №7-2-11/58 (л.д.54), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Миллер В.А. и его представитель Астудина Н.С., действующая на основании доверенности от 28.10.2010 г. (л.д.40) исковые требования КУГИ КО не признали, пояснив, что здание [Данные изъяты] по [Адрес обезличен] с 20.06.2000 г. принадлежало собственнику ФИО6, который заключил с КУМИ г. Кемерово договор аренды земельного участка от 24.11.2004 г. №14-0925. Во исполнение условий договора ФИО6 до конца 2008 г. вносил ежемесячно арендную плату в размере [Данные изъяты]. С 23.07.2007 г. ФИО6 остается собственником лишь 1/2 доли на нежилое здание под лит.А. Остальные объекты распроданы. Однако КУГИ КО продолжал до конца 2008 г. принимать у ФИО6 арендные платежи по договору №14-0925, что не может свидетельствовать, по мнению ответчика, о расторжении указанного договора.

Кроме того, Миллер В.А. пояснил, что до 23.07.2007 г. заявлений о расторжении договора ФИО6 в КУГИ КО не подавал. А в силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.552 ГК РФ, приобретя право собственности на недвижимость на земельном участке по [Адрес обезличен], он приобрел право аренды земельного участка и обязанность по уплате арендных платежей, что он фактически и делал до 31.12.2008 г., передавая деньги ФИО6 Согласно акту сверки №7823 от 31.10.2009 г. к договору от 24.11.2004 г. №14-0925 ФИО6 произвел оплату за аренду земельного участка по 31.10.2009 г. С учетом того, что двойной оплаты за пользование землей быть не может, он произвел оплату за аренду земли с ноября 2009 г. по 02 февраля 2010 г.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Миллер В.А., его представителя Астудину Н.С., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2007 г., заключенного между продавцом ФИО6 и покупателем Миллер В.А., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2007 г., Миллер В.А. приобрел в собственность здание по [Адрес обезличен], лит.Д, общей площадью 9,2 кв.м.

Кроме того, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2007 г., заключенного между продавцом ФИО6 и покупателем Миллер В.А., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.09.2007 г., Миллер В.А. приобрел в собственность нежилое помещение по [Адрес обезличен], на поэтажном плане 1, 4-9, общей площадью 331,1 кв.м.

А также по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2009 г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.04.2009 г., Миллер В.А. приобрел в собственность нежилое помещение по [Адрес обезличен], на поэтажном плане № 2,3, общей площадью 295,1 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9-11). Не оспаривалось и ответчиком в судебном заседании.

Статьей 552 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Земельного Кодекса РФ не ограничены права собственников зданий в выборе права землепользования, они имеют исключительное право как на приватизацию земельных участков, так и приобретение права аренды и вправе решать этот вопрос самостоятельно. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно договору аренды земельного участка №14-0925 от 24.11.2004 г. ФИО6 являлся арендатором земельного участка площадью 4051,52 кв.м. под объектами недвижимости: [Данные изъяты] (л.д.62-68). Данный договор был расторгнут с 23.07.2007 г. соглашением между КУГИ КО и ФИО6 от 16.10.2009 г. (л.д.52).

Таким образом, начиная с 23.07.2007 г. у Миллер В.А. появилось право на использование земельного участка, занятого купленным им зданием, площадью 9,2 кв.м., с 20.09.2007 г. - площадью 331,1 кв.м., с 14.04.2009 г. - площадью 295,1 кв.м. К тому же, по правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ за ним устанавливается право использования не только земельного участка, занятого зданием, но и земельным участком, необходимым для использования указанного объекта недвижимости.

Однако договор аренды, переход прав аренды на земельный участок КУГИ КО с Миллер В.А. не заключал. Право собственности на земельный участок площадью 5227 кв.м, расположенный по [Адрес обезличен] у Миллера В.А. возникло только 03.02.2010 г. (л.д.98-102).

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку спорный земельный участок находился в пользовании ответчика без законных оснований, арендную плату за пользование земельным участком он не вносил, то у лица, имеющего право распоряжаться спорным земельным участком, КУГИ КО возникло право на взыскание с Миллер В.А. суммы неосновательного обогащения.

При этом расчет суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы произведем в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. №62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», с учетом изменений, установленных постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2008 г. №577, от 19.05.2009 г. №215, где арендная плата рассчитывается по формуле:

С 23.07.07. арендная плата устанавливается [Данные изъяты] в квартал:

А=КС х Кв х Ки х Sд /П, где

(расчет обезличен).

Период неосновательного обогащения с 23.07.07. по 19.09.07. составляет 59 дней

(расчет обезличен).

С 20.09.07. арендная плата устанавливается [Данные изъяты] в квартал:

А=КС х Кв х Ки х Sд /П, где

(расчет обезличен).

Период неосновательного обогащения с 20.09.07. по 31.12.07. составляет 1 кв. 11 дней

(расчет обезличен).

С 01.01.08. арендная плата устанавливается [Данные изъяты] в квартал:

где

(расчет обезличен).

Период неосновательного обогащения с 01.01.08. по 31.12.08. составляет 4 кв.

(расчет обезличен).

С 01.01.09. арендная плата устанавливается [Данные изъяты] в квартал: А=(КС х Кв х Sд /П) х Кп, где

(расчет обезличен).

Период неосновательного обогащения с 01.01.09. по 13.04.09. составляет 1 кв. 13 дней

(расчет обезличен).

С 14.04.09. арендная плата устанавливается [Данные изъяты] в квартал:

А=(КС х Кв х Sд /П) х Кп, где

(расчет обезличен).

Период неосновательного обогащения с 14.04.09. по 31.12.09. составляет 2 кв. 78 дней

(расчет обезличен).

С 01.01.2010. арендная плата устанавливается [Данные изъяты] в квартал:

А=(КС х Кв х Ки х Sд /П) х Кп, где

(расчет обезличен).

Период неосновательного обогащения с 01.01.10. по 02.02.10. составляет 33 дня

(расчет обезличен).

Сумма неосновательного обогащения за период с 23.07.07. по 02.02.10. составляет [Данные изъяты].

Согласно квитанциям от 20.01.2011 г. и 22.01.2011 г., представленным Миллер В.А. в судебное заседание, им оплачена арендная плата по договору 14-0925 от 24.11.2004 г. (между КУМИ г. Кемерово и ФИО6 и расторгнутому с 23.07.2007 г.) на общую сумму [Данные изъяты] (л.д.79).

Суд считает необходимым данные платежи засчитать оплаченными в виде частичной оплаты за пользование земельным участком за период с 23.07.2007 г. по 02.02.2010 г. за земельный налог по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению

(расчет обезличен).

Что касается платежных поручений за 2007-2008 г.г., то таковые свидетельствуют о внесении оплаты за аренду земельного участка по договору 14-0925 от 24.11.2004 г. ФИО6, а не Миллер В.А. (л.д.81-97). К тому же по акту сверки 7823 от 31.10.2009 г. к договору 14-0925 от 24.11.2004 г. переплата на момент расторжения договора в сумме [Данные изъяты] (л.д.69-70) была зачислена на платежи по договору аренды земельного участка от 16.10.2009 г. №32-10-Э/09, заключенному между КУГИ КО и ФИО6 (л.д.71-80).

Соглашение о порядке совместного владения, пользования и распоряжения нежилым зданием по [Адрес обезличен], находящимся в общей долевой собственности от 09.02.2009 г. заключалось между ФИО6 и ФИО39, а не ответчиком Миллер В.А. (л.д.133-137).

Соглашение от 25.11.2008 г. между ФИО6 и ответчиком Миллер В.А. также не свидетельствует о том, что Миллер В.А. вносил арендную плату за пользование земельным участком (л.д.138).

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, приглашенных ответчиком Миллер В.А., о том, что у ФИО6 собственности на [Адрес обезличен] не было опровергаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.150-155).

Других допустимых доказательств, свидетельствующих о внесении арендной платы за пользованием земельным участком по [Адрес обезличен] ответчик Миллер В.А. суду не представил.

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой был освобожден истец, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Миллер В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Миллер В.А. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, расположенным в [Адрес обезличен], за период с 23.07.2007 г. по 02.02.2010 г. в сумме [Данные изъяты].

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Платежи, внесенные Миллер В.А. на счет [Номер обезличен] в виде оплаты за аренду земли по договору 14-0925 от 24.11.2004 г.: в сумме [Данные изъяты] 22.01.2011 г., в сумме [Данные изъяты] от 22.01.2011 г., в сумме [Данные изъяты] 20.01.2011 г. засчитать оплаченными в виде оплаты за пользование земельным участком за период с 23.07.2007 г. по 02.02.2010 г.

Взыскать с Миллер В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета [Данные изъяты].

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 05.02.2011 г.мотивированного решения.

Судья: