о восстановлении на работе



Дело №2-392/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.03.2011 г.

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе судьи: Соколовой Л.П.

Рассмотрев материал по гражданскому делу по иску Песковой Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Кемеровский областной Кадастровый центр» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Пескова Н.Н. обратилась в Беловский городской суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу «Кемеровский областной Кадастровый центр» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. Данное исковое заявление Беловский городской суд Кемеровской области направил для рассмотрения по существу в Рудничный районный суд г. Кемерово по правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, как принятое к производству с нарушением правил подсудности, по месту нахождения ответчика.

В ходе принятия заявления к рассмотрению судом установлено, что гражданское дело направлено в Рудничный районный суд г. Кемерово с нарушением положений ст.29 ГПК РФ.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Направляя дело, судьей указано на то обстоятельство, что место нахождения ответчика указано в его учредительных документах и таковым является город Кемерово.

Действительно, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако отдельные положения ст.29 ГПК РФ не имеется, поскольку Беловский филиал ГУП «Кемеровский областной центр земельного кадастра" ликвидирован, является ошибочным.

Как усматривается из представленных материалов дела, в том числе и из искового заявления, истец свою трудовую функцию выполняла на территории Беловского филиала ответчика, расположенного в [Адрес обезличен] ( л.д. 8-10, 21-22, 23,24), указанное обстоятельство подтверждается также копией приказа о приеме на работу и записью в трудовой книжке, в которых указано, что Пескова Н.Н. с 01.12.1999 г. принята [Данные изъяты] Беловского филиала ГУП Кемеровский областной центр земельного кадастра (областной центр земельного кадастра преобразован в открытое акционерное общество «Кемеровский областной кадастровый центр». В Положении о филиале открытого акционерного общества «Кемеровский областной кадастровый центр», в п. 6. указано, что место нахождения филиала: [Адрес обезличен](л.д.57-63). К тому же истица указывает, что лишившись работы и заработной платы, у нее не имеется возможности присутствовать в суде другого города (л.д.4).

Таким образом, местом работы истицы является [Адрес обезличен], а следовательно у нее имеются основания предъявлять иск по месту нахождения филиала ( п.2 ст.29 ГПК РФ), а следовательно рассмотрение гражданского дела по иску Песковой Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Кемеровский областной Кадастровый центр» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, подсудно Беловскому городскому суду Кемеровской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподсудности рассмотрения дела по иску Песковой Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Кемеровский областной Кадастровый центр» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула и направлении его для рассмотрения в Беловский городской суд Кемеровской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Песковой Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Кемеровский областной Кадастровый центр» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула направить для рассмотрения в Беловский городской суд Кемеровской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: