Дело № 2-260/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.
при секретаре Стремлиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 11 марта 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» к Костянову А.О. о взыскании задолженности по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «КПАТП № 1» обратилось в суд с иском к Костянову А.О. о взыскании задолженности по ученическому договору.
Исковые требования мотивировал тем, что 24.02.2009 года между Костяновым А.О. и ОАО «КПАТП № 1» был заключен трудовой договор, по которому он был принят на работу в качестве водителя категории «Д».
24.12.2008 года с ответчиком был заключен ученический договор без номера. Согласно условиям указанного договора работодатель предоставляет ученику возможность получения им профессии водителя категории «Д». в соответствии с п. 2 ученического договора работодатель взял на себя обязанность по оплате обучения ученика в полном объеме в сумме [Данные изъяты] и выплате ему стипендии в размере [Данные изъяты].
П.3 заключенного ученического договора предусмотрено, что ученик берет на себя обязательство, после успешного окончания обучения и получения водительского удостоверения на категорию «Д», проработать у работодателя не менее двух лет.
На основании приказа № 90 о/к от 06.08.2009 года с ответчиком был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогулы).
В соответствии с п. 5 ученического договора в случае прекращения учеником трудовых отношений с работодателям по любым основаниям до предусмотренного срока, ученик обязуется погасить свой долг, включая расходы работодателя на выплату стипендии на время переобучения, в полном объеме не позднее трех рабочих дней с момента увольнения. В случае недостаточности денежных средств, выдаваемых ученику при увольнении для полного погашения суммы задолженности и не внесении их в кассу работодателя в сроки установленные ученическим договором, начисляется пеня в размере 3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
На день подачи иска за ответчиком числится задолженность по ученическому договору в размере [Данные изъяты].
В связи с изложенным истец ОАО «КПАТП № 1» просил суд взыскать с ответчика :
1. Задолженность в размере [Данные изъяты].
2. Взыскать с ответчика пени по договору в сумме [Данные изъяты].
3. Взыскать сумму государственной пошлины в размере [Данные изъяты].
В судебном заседании истец ОАО «КПАТП № 1» в лице представителя Рябцевой О.В., действующей на основании доверенности (л/д 39) исковые требования изменила, просила сумму задолженности уменьшить до [Данные изъяты] в связи с тем, что ответчик Костянов А.О. в добровольном порядке внес в кассу ОАО «КПАТП № 1» в счет погашения задолженности по ученическому договору [Данные изъяты], а также просила сумму пени уменьшить до [Данные изъяты]. Измененные исковые требования изложены истцом в письменном виде и приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л/д 41). На исковых требованиях в оставшейся части настаивала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Костянов А.О. исковые требования признал частично, на сумму основного долга по ученическому договору. Суду показал, что истец ОАО «КПАТП № 1» действительно произвел его переподготовку с категории «В, С» на «Д», за его обучение оплату производил работодатель, также за период обучения ему выплачивалась стипендия. Против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него пени возражал, пояснив, что пени он выплатить не сможет, поскольку он в настоящее время не трудоустроен, имеет на иждивении [Данные изъяты], в связи с чем находится в тяжелом материальном положении.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ОАО «КПАТП №1» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно Договору на профессиональную переподготовку граждан от 24.12.2008 года [Данные изъяты] и ОАО «КПАТП № 1» заключили договор на прохождение профессиональной переподготовки ответчика Костянова А.О. по специальности: переподготовка водителя с категории «В, С» на категорию «Д», оплата за профессиональную переподготовку составляет [Данные изъяты] (л/д 9-10).
Истец ОАО «ПАТП № 1» произвел оплату [Данные изъяты] за переподготовку Костянова А.О., что подтверждается платежным поручением № 98 от 26.01.2009 года (л/д 11).
Кроме того, истец ОАО «КПАТП № 1» произвел выплату стипендии ответчику Костянову А.О. в сумме [Данные изъяты], что подтверждается приказами от 31.12.2008 года, от 04.02.2009 года, от 25.02.2009 года (л/д 15-17).
Согласно Ученическому договору б/н от 24.12.2008 года ОАО «КПАТП № 1» (работодатель) и Костянов А.О. (Ученик) заключили договор, согласно которому работодатель предоставляет ученику возможность получения им профессии водителя по категории «Д», путем прохождения обучения в соответствующем учебном заведении и берет на себя обязательство, после успешного завершения учеником своего обучения, предоставить ему работу по профессии водителя соответствующей категории.
Работодатель берет на себя обязательство оплатить в полном объеме обучение Ученика в сумме [Данные изъяты], а также выплачивать Ученику стипендию во время переобучения в размере [Данные изъяты].
Ученик берет на себя обязательство проработать у Работодателя после успешного окончания обучения и получения водительского удостоверения на категорию «Д» не менее двух лет.
В случае прекращения Учеником трудовых отношений с Работодателем по любым основаниям, до истечения указанного срока, Ученик обязуется погасить свой долг, включая расходы Работодателя на выплату стипендии на время переобучения, в полном объеме не позднее трех рабочих дней с момента увольнения. В случае недостаточности денежных средств, выдаваемых Ученику при увольнении для полного погашения суммы задолженности и не внесении их в кассу работодателя в сроки, установленные настоящим пунктом, начисляется пеня в размере 3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л/д 14).
Согласно Трудовому договору от 24.02.2009 года Костянов А.О. был принят на работу в ОАО «КПАТП № 1» по специальности водителя категории «Д» (л/д 12).
Ответчик Костянов А.О. был уволен на основании Приказа ОАО «КПАТП №1» от 06.08.2009 года № 90 о/к по п.6 пп. «а» ст. 81 ТК РФ (за прогулы).
В соответствии со ст.207 ТК РФ «лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством».
Таким образом, судом установлено, что ответчик Костянов А.О. прошел переподготовку за счет работодателя ОАО «КПАТП №1» с категории «В, С» на «Д», согласно ученическому договору должен был отработать у работодателя ОАО «КПАТП №1» не менее двух лет, однако нарушил указанное обязательство, поскольку был уволен до истечения установленного срока за прогулы из ОАО «КПАТП №1».
В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что взысканию с Костянова А.О. подлежат суммы, затраченные работодателем на обучение Костянова А.О. – выплаченная ему за время обучения стипендия и [Данные изъяты] за переподготовку ответчика в [Данные изъяты] по договору на профессиональную переподготовку граждан от 24.12.2008 года (л/д 9-10).
При этом суд исходит из следующего расчета: [Данные изъяты] (выплаченная за переобучение ответчика сумма) + [Данные изъяты] (полученная Костяновым А.О. стипендия) = [Данные изъяты] – сумма, затраченная работодателем на переобучение Костянова А.О.
Кроме того, судом учитывается, что с Костянова А.О. было удержано ОАО «КПАТП № 1» за курсы обучения водителя на категорию «Д» [Данные изъяты], что подтверждается справкой (л/д 7).
Также в процессе рассмотрения дела ответчиком Костяновым А.О. в добровольном порядке в счет погашения сложившейся задолженности была внесена сумма [Данные изъяты], что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 140 от 11.03.2011 года (л/д 18).
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика Костянова А.О. сумма задолженности составляет [Данные изъяты], при этом суд исходит из следующего расчета: [Данные изъяты] (затраченная работодателем сумма на переобучение Костянова А.О.) – [Данные изъяты] (удержанная работодателем сумма из заработной платы Костянова А.О.) – [Данные изъяты] (сумма, внесенная ответчиком Костяновым А.О. в добровольном порядке в счет погашения задолженности) = [Данные изъяты] – сумма, подлежащая взысканию с Костянова А.О.
Истцом ОАО «КПАТП № 1» исковые требования заявлены на сумму [Данные изъяты] – основной долг по ученическому договору.
В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ «суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом».
Поскольку истцом заявлены исковые требования именно на сумму [Данные изъяты], суд считает подлежащей взысканию именно указанную сумму с ответчика Костянова А.О. в пользу истца ОАО «КПАТП № 1».
Исковые требования ОАО «КПАТП № 1» о взыскании с ответчика Костянова А.О. пени по ученическому договору в размере [Данные изъяты] суд считает неоснованными на законе и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.206 ТК РФ «условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются».
Согласно ст. 207 ТК РФ «В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством».
Таким образом, по мнению суда, в ТК РФ исчерпывающим образом оговорено, какие именно понесенные в связи с ученичеством расходы работодателя подлежат возмещению – стипендия и другие расходы, связанные с обучением.
То есть, согласно ТК РФ работником должны быть возмещены работодателю только реально понесенные им расходы, таким образом, п. 5 Ученического договора б/н от 24.12.2008 года о начислении пени в размере 3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки от неоплаченной суммы является незаконным, а начисленная работодателем пеня за не возврат денежных средств – неподлежащей взысканию с ответчика Костянова А.О.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Истцом ОАО «ПАТП № 1» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме [Данные изъяты], что подтверждается платежным поручением №847 от 04.06.2010 года (л/д 3), решение вынесено в пользу ОАО «КПАТП № 1», однако исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика Костянова А.О. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» к Костянову А.О. о взыскании задолженности по ученическому договору, пени, государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Костянова А.О. в пользу Открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» задолженность по ученическому договору в размере [Данные изъяты].
Взыскать с Костянова А.О. в пользу Открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» государственную пошлину в размере [Данные изъяты].
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие [Номер обезличен]» к Костянову А.О. о взыскании пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 16.03.2011 года.
Судья:
я