о возмещении морального вреда

Дело № 2-405/11

Р Е Ш Е Н И Е

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области

В составе председательствующего Соколовой Л.П.

при секретаре Николаевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

31.03.2011г.

дело по иску Наумова [Данные изъяты] к Кеввай А.О. о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Наумов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Кеввай А.О. о возмещении морального вреда в размере [Данные изъяты], причиненного здоровью в результате преступления.

Мотивирует требования тем, что приговором Рудничного районного суда г. Кемерово Кеввай А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В результате преступных действий Кеввай А.О. причинен тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшее расстройство важных жизненных функций организма. Все повреждения в совокупности вызвали угрожающее для его жизни состояние .

В связи с чем, он в период с 30.09.2010 г. до 12.10.2010 г. находился на излечении в [Данные изъяты], затем в период с 18.11.2010 г. по 07.12.2010 г. на амбулаторном лечении у [Данные изъяты], в январе 2011 г. в [Данные изъяты] проведена операция [Данные изъяты] и до настоящего времени лечиться у [Данные изъяты].

В результате преступных действий ответчика он потерял работу, уволен по состоянию здоровья.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ему требуется восстановительное лечение, а денег у него нет, на работу устроиться он не может, в настоящее время физический труд выполнять не может, других специальностей не имеет. От действий Кеввай А.О. испытал чувство боли, страха за свою жизнь.

Ответчик Кеввай А.О. в судебном заседании исковые требования Наумова А.С. признал частично, пояснил, что в настоящее время он не работает, является [Данные изъяты], ему очень сложно найти работу, иного дохода кроме пенсии не имеет. Проживает с родителями, которые пребывая в пенсионном возрасте, вынуждены работать. Он занимал у родителей [Данные изъяты] на лечение Наумова А.С. и до настоящего времени не может возвратить долг.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Наумова А.С. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 30.09.2010 г. около 02 часов Кеввай А.О., находясь в помещении летней кухни во дворе дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], на почве внезапно возникших личных неприязненный отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом не менее девяти ударов Наумову А.С., причинив [Данные изъяты], расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма.

Данные обстоятельства подтверждены приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.02.2011 г. (л.д.9-10).

Действия Кеввай А.О. квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанный приговор вступил законную силу.

Согласно выписки из истории болезни [Данные изъяты] стационарного больного Наумова А.С. следует, что с 30.09.2010 г. по 12.10.2010 г. он находился на лечении в отделении [Данные изъяты] с диагнозом [Данные изъяты]. Выписан под наблюдение по месту жительства. Рекомендовано продолжить лечение, ограничение физической нагрузки 4-5 недель (л.д.7)

Из истории болезни [Данные изъяты] стационарного больного Наумова А.С. видно, что он находился на лечении в отделении [Данные изъяты] с 02.11.2010 г. по 13.11.2010 г. с диагнозом [Данные изъяты]. Проведено лечение . Рекомендовано наблюдение [Данные изъяты] (л.д.8).

В соответствии с выпиской из индивидуальной карты [Данные изъяты] Наумов с 18.11.2010 г. по 07.12.2010 г. находился на лечении с диагнозом: [Данные изъяты]. Получал курс восстановительного лечения: [Данные изъяты](л.д.13).

Согласно выписки из истории болезни в период с 17.01.2011 г. по 24.01.20011 г. Наумов А.С. находился в отделении [Данные изъяты] на обследовании и лечении с диагнозом [Данные изъяты] после травмы от 30.09.2010 г., где 19.01.2011 г. проведено оперативное лечение [Данные изъяты]. В послеоперационном периоде получал лечение: [Данные изъяты]. При выписке рекомендовано лечение у [Данные изъяты] по месту жительства (л.д.6).

Согласно направлению №3604 от 16.02.2011 г. Наумов А.С. направлен в [Данные изъяты] для восстановительного лечения (л.д.23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что длительность лечения Наумова А.С. была вызвана тяжестью полученной травмы. До настоящего времени он нуждается в наблюдении и лечении у [Данные изъяты].

Согласно заключению эксперта №6103 от 12.11.2010 г., проведенному при рассмотрении уголовного дела по обвинению Кеввай А.О., следует, что от преступных действий Кеввай А.О. 30.09.2010 г. Наумову А.С. были причинены: [Данные изъяты]. Все повреждения в совокупности вызвали угрожающее для его жизни состояние [Данные изъяты], расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма.

Судебно-медицинское заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Суд не сомневается в обоснованности данных выводов эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что моральный вред Наумову А.С. был причинен преступными действиями Кеввай А.О., который применил насилие . Наумову А.С. был причинен существенный вред от действий Кеввай А.О., он испытал чувство страха, физическую боль.

Согласно сведений о составе семьи Наумов А.С. проживает с родителями, не работает, перед полученной травмой работал [Данные изъяты], кроме того имеет специальность [Данные изъяты] (л.д.11,14).

Суд принимает во внимание, что до настоящего времени у Наумова А.С. сохраняется диагноз: [Данные изъяты] и данный диагноз требует дальнейшего восстановительного лечения .

Кеввай А.О. получает пенсию в размере [Данные изъяты], при этом он имеет родителей-пенсионеров.

Определяя размер возмещения морального вреда, исходя из степени понесенных Наумовым А.С. физических и нравственных страданий, принимая во внимание состояние здоровья Кеввай А.О., его материальные возможности, учитывая требования разумности и справедливости, моральный вред, причиненный ответчиком, суд оценивает в [Данные изъяты].

Таким образом, представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и подлежат взысканию с ответчика Кеввай А.О.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя коллегии адвокатов по составлению искового заявления – [Данные изъяты] (л.д.12).

Кроме того, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Кеввай А.О. подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Наумова А.С. к Кеввай А.О. о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать с Кеввай А.О. в пользу Наумова А.С. моральный вред [Данные изъяты], расходы по оплате юридической помощи [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты],

в доход местного бюджета государственную пошлину [Данные изъяты].

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 06.04.2011 г. мотивированного решения.

Председательствующий: