Дело №2-55/2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.
при секретаре Якимчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
31.01.2011г.
гражданское дело по иску Качелкова М.А. к МП «Городской центр градостроительства и землеустройства», Территориальному отделу №5 УФАКОН по КО о признании недействительными межевого плана и кадастрового паспорта на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Качелков М.А. обратился в суд с иском к МП «Городской центр градостроительства и землеустройства», Территориальному отделу №5 УФАКОН по КО о признании недействительными межевого плана от 01.12.2009г. и кадастрового паспорта от 16.02.2010г. на земельный участок Попова В.Б. по [Адрес обезличен].
Свои требования мотивирует тем, что земельный участок по [Адрес обезличен] передан в собственность Попову В.Б. Распоряжением №971 от 04.04.2003г. главой города Кемерово – без межевания, без установления границы в соответствии с требованиями земельного законодательства и без выполнения требовании Главы города, указанного в пункте 4.1 вышеуказанного распоряжения. Граница земельного участка Попова В.Б. по [Адрес обезличен] до настоящего времени не установлена на местности, из-за отсутствия координат характерных точек границы земельного участка, нет документа, подтверждающего установление границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации (п.8 ст. 36 ЗК РФ), нет решения суда, которым граница земельного участка по [Адрес обезличен] была бы признана установленной. В деле 2-633/2006 Поповым В.Б. представлен новый межевой план от 01.12.2009г., который подготовлен МП «Городской центр градостроительства и землеустройства». Этот документ является заведомо ложным, недействительным, поскольку составлен задним числом – спустя 9 лет, после утверждения плана границ земельного участка органом местного самоуправления 23.01.2001г., а также спустя 6 лет, после государственной регистрации права Попова В.Б. на земельный участок от 18.04.2003г., поскольку нарушены требования п.п. 1,2,3,5 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ., согласно которым местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, и праве заинтересованного лица потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В данном конкретном случае граница земельного участка по [Адрес обезличен] не согласована с землепользователем участка №29 по ул.[Адрес обезличен], и не установлена на местности. Ему, как смежному землепользователю земельный участок по [Адрес обезличен] определен Решением №60 от 04 марта 1986г. Исполкома Рудничного районного Совета народных депутатов г.Кемерово с выдачей Регистрационного удостоверения №93 от 18 марта 1986г. (л.д. 18-19) и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, возникшее на основании ст.87 ЗК РСФСР 1970г., после заключения договора купли-продажи жилого дома от 18 марта 1987г. Территориальным отделом №5 УФАКОН по КО составлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером [Номер обезличен] с указанием внесения его в государственный кадастр недвижимости 26 ноября 2005г. Новый кадастровый паспорт [Номер обезличен] от 16 февраля 2010г. на земельный участок Попова В.Б. по [Адрес обезличен] с кадастровым номером [Номер обезличен], также является заведомо ложным и недействительным, так как составлен на основании недействительного межевого плана от 01.12.2009г., а также поскольку преднамеренно аннулирована запись в пункте 16 кадастрового паспорта от 26.11.2009г. «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».
В судебном заседании Качелков М.А. на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснил, что межевой план от 01.12.2009г. земельного участка по [Адрес обезличен] является недействительным, поскольку межевание земельного участка в действительности не проводилось, межевой план не изготавливался, отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка со смежным землепользователем по [Адрес обезличен], то есть с ним, и закрепление границ земельного участка на местности, в результате чего были нарушены его права как смежного землепользователя. Указал, что он не согласен с установленным местоположением границы земельного участка по [Адрес обезличен], и [Адрес обезличен]. А имеющиеся вступившие в законную силу решения суда не имеют значения к рассматриваемому спору. Поскольку межевание земельного участка не проводилось, следовательно, кадастровый паспорт земельного участка от 16.02.2010г. также является недействительным.
В судебном заседании представитель надлежащего ответчика, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, замена которого произведена с ненадлежащего ответчика- Территориального отдела №5 УФАКОН по КО определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 10.12.2010г. (л.д.82), Баландин Е.Н., действующий на основании доверенности от 30.12.2010г. №270-Д (л.д.242), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Качелкова М.А. возражал, и пояснил, что выписка из государственного кадастра недвижимости от 16.02.2010г. [Номер обезличен] содержит сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен], площадью 1000 кв.м., с почтовым адресом ориентира: [Адрес обезличен], принадлежащего Попову В.Б., разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 26.11.2005г. Сведения об объекте, в государственной кадастр недвижимости, вносятся на основании документов, предоставленных в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, выписка из государственного кадастра недвижимости содержит лишь информацию об объекте недвижимости, внесенного в государственный кадастр недвижимости, и сама по себе не может быть предметом спора, заявленного Качелковым М.А.
В судебном заседании представитель ответчика Муниципального предприятия «Городской центр градостроительства и землеустройства» (далее МП «Центр ГЗ») Кузьмин А.Н., действующий на основании доверенности от 08.04.2010г. (л.д.104), исковые требования не признал, представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.105-107), и пояснил, что 07.09.2009г. между Поповым В.Б. и МП «Центр ГЗ» был заключен договор на выполнение межевого плана для ИЖС по адресу: [Адрес обезличен]. Данные работы МП «Центр ГЗ» были выполнены, подготовлен межевой план от 01.12.2009г. и передан заказчику Попову В.Б. Согласно распоряжению администрации города Кемерово от 04.04.2003г. №971 «О предоставлении земельных участков в частную собственность гражданам г.Кемерово», в частную собственность Попова В.Б. был бесплатно передан земельный участок, ранее предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1000 кв.м. По результатам инвентаризации в 1993году, земельные участки Качелкова М.А. и Попова В.Б. были описаны и нанесены на картографический план. С этого времени общая граница земельных участков не смещалась. Это подтверждает и работавшая в 2007году комиссия отдела муниципального земельного контроля КУМИ. Поскольку в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.09.2001г. между теми же сторонами и в отношении тех же земельных участков, спор о границе земельных участков разрешен. А именно, решением суда было постановлено: в иске Качелкову М.А. к Попову В.Б. отказать, исковые требования Попова В.Б. удовлетворить, обязать Качелкова М.А. подписать план согласования земельного участка по адресу: [Адрес обезличен]. Данное решение суда Качелковым М.А. не исполнено до настоящего времени, в связи с чем в межевом плане в акте согласования границ земельного участка отсутствует подпись Качелкова М.А. Кроме того, обжалуемый межевой план предоставлялся в качестве доказательства в других судебных заседаниях, где ему была дана соответствующая правовая оценка, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так как земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] был поставлен на государственный кадастровый учет, следовательно орган государственного кадастрового учета не выявил нарушений, предусмотренных в ст.ст. 26,27 Федерального закона от 24.07.20007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Попов В.Б., против удовлетворения исковых требований Качелкова М.А. возражал, и пояснил, что имеет на праве собственности земельный участок по адресу: [Адрес обезличен]. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.04.2003г. Спор по границе со смежным земельным участком по [Адрес обезличен] являлся предметом многочисленных судебных разбирательств, по инициативе Качелкова М.А., которому в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, о чем в гражданском деле имеются соответствующие решения судов. 25.09.2001года Рудничным районным судом города Кемерово было вынесено решение суда, которым на Качелкова М.А. была возложена обязанность подписать план согласования земельного участка по адресу: [Адрес обезличен]. Решение суда до настоящего времени Качелковым М.А. не исполнено. 07.09.2009г. он заключил с МП «Центр ГЗ» договор на выполнение межевого плана для ИЖС по адресу: [Адрес обезличен]. МП «Центр ГЗ» обязательство по договору выполнило в полном объеме, ему передан межевой план от 01.12.2009г. В государственном кадастре недвижимости содержатся достоверные сведения в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: [Адрес обезличен], о чем выдана выписка из государственного кадастра недвижимости от 16.02.2010г. С учетом изложенного считает, что Качелковым М.А. необоснованно заявлены требования о признании недействительными межевого от 01.12.2009г. и выписки из государственного кадастра недвижимости от 16.02.2010г. [Номер обезличен].
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования Качелкова М.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1-9, 10 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ №221-ФЗ), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков; если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования; межевой план состоит из графической и текстовой частей; в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута; в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений; площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка; межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст.39 указанного федерального закона.
А именно, в силу ч.ч.1- 3,5 ст.39 ФЗ № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости; предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе; согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
-собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
- пожизненного наследуемого владения;
- постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
- аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет);
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности, заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.
На основании ч.ч.1,5 ст.40 ФЗ №221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана; споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии со ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], площадью 1000 кв.м. принадлежит на праве собственности Попову В.Б. на основании распоряжения администрации г.Кемерово от 04.04.20003г. №971, о чем Попову В.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности [Номер обезличен] от 18.04.2003г. (л.д.167).
07.09.2009г. между Поповым В.Б. (заказчик) и МП «Центр ГЗ» (исполнитель) был заключен договор №110625 (л.д.237), в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ, а именно межевого плана для ИЖС (картометрическим методом) по адресу: [Адрес обезличен].
Межевым планом от 01.12.2009г. подтверждается выполнение МП «Центр ГЗ» работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен], расположенного по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.177-219).
Таким образом, суд считает не состоятельной ссылку истца Качелкова М.А. о том, что работы по межеванию вышеуказанного земельного участка МП «Центр ГЗ» не проводились, межевой план не изготавливался.
Нарушений положений вышеприведенного федерального законодательства при выполнении МП «Центр ГЗ» работ, а именно межевого плана для ИЖС (картометрическим методом) по адресу: [Адрес обезличен], судом не установлено.
Вместе с тем, межевой план содержит акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д.207), в котором отсутствует подпись смежного землепользователя по [Адрес обезличен]. Однако, в акте согласования местоположения границы земельного участка, в месте подписи смежного землепользователя по [Адрес обезличен], содержится указание на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.09.2001г. по делу №2-2593/2001.
В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 25.09.2001г. по делу №2-2593/2001 постановлено: в иске Качелкову М.А. к Попову В.Б. отказать; исковые требования Попова В.Б. к Качелкову М.А. удовлетворить; обязать Качелкова М.А. подписать план согласования земельного участка по адресу: [Адрес обезличен]. Решение суда вступило в законную силу 24.01.2002г. (л.д.208-211).
Таким образом, данным решением суда разрешен спор о местоположении границы смежных земельных участков по [Адрес обезличен] и [Адрес обезличен], в связи с чем отсутствие в межевом плане в акте согласования местоположения границы земельного участка подписи смежного землепользователя по ул. [Адрес обезличен], то есть Качелкова М.А., свидетельствует о неисполнении Качелковым М.А. вышеуказанного решения суда, препятствующим проведению МП «Центр ГЗ» работ по межеванию земельного участка по [Адрес обезличен].
Суд считает, что поскольку спор о местоположении границы земельного участка по [Адрес обезличен], и [Адрес обезличен] приведенным решением суда разрешен, в оспариваемом межевом плане от 01.12.2009г. в акте согласования местоположения границы земельного участка напротив места подписи смежного землепользователя по [Адрес обезличен] обосновано указано данное решение суда.
Приведенное свидетельствует об отсутствии в работе МП «Центр ГЗ», при выполнении межевых работ, нарушений вышеприведенного федерального законодательства и в части согласования местоположения границы смежных земельных участков по [Адрес обезличен] и по [Адрес обезличен].
Помимо приведенного решения суда, имеются также и другие вступившие в законную силу решения суда, предметом спора которых в конечном итоге являлась граница местоположения земельного участка по [Адрес обезличен], и [Адрес обезличен].
Так, 31.05.2002г. по делу №2-3010/02 по жалобе Качелкова М.А. на действия Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово Центральным районным судом города Кемерово вынесено решение от отказе Качелкову М.А. в удовлетворении жалобы. Решение суда вступило в законную силу 14.08.2002г. (л.д.212-213). Жалоба Качелкова М.А. была мотивирована тем, что при определении границ земельного участка, вся работа управления свелась к перекраиванию границ с соседним участком. Установленные Управлением границы противоречат проекту № 93 от 18.03.1986г., геодезической съемке от 12.10.2000г. В связи с этим, он не согласен с установленными границами. Просил суд обязать Управление выдать документы на занимаемый им земельный участок, согласно документов, подтверждающих проведение границы раздела территорий на расстоянии 6,3 м. от его дома до соседнего участка по [Адрес обезличен].
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 14.09.2005г. по делу №2-1958\05 по иску Качелкова М.А. к МП «Городской центр градостроительства и землеустройства» о защите прав потребителей (л.д.127-129), Качелкову М.А. отказано в удовлетворении исковых требований об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и согласовать проектную документацию. Решение суда вступило в законную силу 09.11.2005г. В своих исковых требованиях истец просил суд обязать МП «АРГ» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору №1014-ч от 21.12.2000г., определив границы раздела между землепользователями по [Адрес обезличен] в соответствии проектом №93 от 18.03.1986г., и согласовать проектную документацию в УАИГ и УИГОЗ, взыскать компенсацию морального вреда.
Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.12.2006г. по делу №2-633/06 по иску Качелкова М.А. к Попову В.Б. об устранении препятствий в пользовании гаражом Г-3 и встречному иску Попова В.Б. к Качелкову М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено: Качелкову М.А. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Попову В.Б., отказать; встречные исковые требования Попова В.Б., удовлетворить; обязать Качелкова М.А. устранить препятствия в осуществлении Поповым В.Б. права собственности и владения земельным участком. Решение суда вступило в законную силу 07.02.2007г. (л.д. 93-96).
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 01.06.2007г. по делу №2-827/07 по заявлению Качелкова М.А. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о признании незаконными действий органов государственной власти постановлено: отказать Качелкову М.А. в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области; отказать Качелкову М.А. в удовлетворении требований об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области исключить из единого государственного реестра земель уточненные сведения о земельном участке в [Адрес обезличен] и принять решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета указанного земельного участка по ч.3 ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре»; отказать Качелкову М.А. в удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Попова В.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес обезличен]. Решение суда вступило в законную силу 19.10.2007г. ( л.д.220-228).
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 17.12.2008г. по делу № 2-4875/2008 по делу по иску Качелкова М.А. к администрации города Кемерово от отмене п. 1.25 распоряжения №971 от 04.04.2003г. постановлено: отказать Качелкову М.А. в удовлетворении требований об обязании администрации г.Кемерово отменить п.1.25 распоряжения №971 от 04.04.2003г. Решение суда вступило в законную силу 23.04.2009г. (л.д. 229-232).
Таким образом, поскольку в силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд считает не состоятельным довод Качелкова М.А. о том, что данные решения суда не имеют значения к рассматриваемому спору.
Относительно требования истца о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка от 16.02.2010г., суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1,3 ст.3 ЗК РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения); имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.
На основании ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений, в том числе являются земельные участки, части земельных участков.
В статье 11.1. ЗК РФ дано понятие земельного участка, а именно земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно ч.1,ч.2 ст.16 ФЗ №221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости; постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости определен в статье 7 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ. А именно, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
На основании ч.ч.1,3 ст.14 ФЗ №221-ФЗ, общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости; кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости.
Выписка из государственного кадастра недвижимости от 16.02.2010г. [Номер обезличен] (л.д.169) содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен], площадью 1000 кв.м., с почтовым адресом ориентира: [Адрес обезличен], принадлежащем Попову В.Б. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 26.11.2005г.
Истцом суду не представлено доказательств, что содержащиеся в выписке из государственного кадастра недвижимости от 16.02.2010г. сведения являются не достоверными и не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка по [Адрес обезличен] в целом. Тем более, что по спору законности внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка по [Адрес обезличен] имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Кемерово от 01.06.2007г. (л.д.220-228).
Анализируя в совокупности установленные судом обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Качелкова М.А. к Попову В.Б. о признании недействительными межевого плана от 01.12.2009г., кадастрового паспорта земельного участка от 16.02.2010г., следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Качелкова М.А. к МП «Городской центр градостроительства и землеустройства», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительными межевого плана от 01.12.2009г., кадастрового паспорта земельного участка от 16.02.2010г., отказать в полном объёме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 07.02.2010г. мотивированного решения.
Председательствующий
Верно
Судья: