№ 2-522/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Нестеренко А.О.,
при секретаре Рогозиной Е.В.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 29.04.2011
гражданское дело по иску Сластенкова Н.М. к Жиделеву Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
с участием представителя истца - Кожевникова В.В., выступающего по доверенности от 09.11.2010 со сроком действия один год (л.д. 13), представителя ответчика - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Кемеровской области № 42/330» Пронченко С.С., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда от 28.04.2011 (л.д. 22) и ордера от 28.04.2011 № 63 (л.д. 23),
УСТАНОВИЛ:
Сластенков Н.М. обратился в суд с иском к Жиделеву Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере [Данные изъяты] рублей, что мотивировал следующим.
26.08.2009 между Жиделевым Г.Г. и Сластенковым Н.М. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере [Данные изъяты] рублей. Указанную сумму ответчик обязался вернуть в срок до 15.09.2009 включительно, однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. 20.12.2010 Сластенков Н.М. обратился к Жиделеву Г.Г. с письменным требованием о возврате суммы долга по договору займа. Ответ Жиделева Г.Г. на данное требование не поступил. Таким образом, на момент подачи иска 04.04.2011 сумма задолженности Жиделева Г.Г. перед Сластенковым Н.М. по договору займа составила [Данные изъяты] рублей, в том числе: [Данные изъяты] – основной долг, [Данные изъяты] рублей – проценты за пользование денежными средствами, [Данные изъяты] рублей – неустойка. Требования истца основаны на положениях ст. 395, 809-811 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Кожевников В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, полагал, что срок возврата займа согласован, поскольку в расписке имеется ввиду 15 сентября именно 2009 года, поэтому проценты как меру ответственности за просрочку в возврате займа следует начислять именно с этой даты. Требование о возврате займа направлено заёмщику 20.12.2010, о чём свидетельствует квитанция о почтовом отправлении. Никаких других адресов возможного местонахождения ответчика истцу неизвестно.
Представитель ответчика Пронченко С.С. исковые требования не признала, полагала, что срок возврата займа в расписке не согласован, доказательств того, что Жиделеву Г.Г. известно о необходимости возврата займа, не предоставлено, а потому он пока не обязан возвращать заем и уплачивать проценты за просрочку его возврата. Кроме того, считает, что поскольку в расписке ничего не указано о необходимости уплаты процентов за пользование кредитом, то и оснований к их уплате не имеется.
Судья, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления и материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2);
договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).
Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1); если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такие случаи применительно к заёмно-кредитным отношениям законом не предусмотрены.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что 26.08.2009 Сластенковым Н.М. и Жиделевым Г.Г. заключён договор займа, по которому первый передал последнему [Данные изъяты] рублей, заёмщик обязался возвратить сумму займа до 15 сентября, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 4). Условие о сроке возврата займа в договоре не определено, поскольку, как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не вправе обосновывать свои выводы предположениями.
Требование о возврате займа предъявлено займодавцем 20.12.2010 путём направления его по почте по месту жительства и регистрации заёмщика, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении, конвертом и вложением в него (л.д. ). Почтовое отправление возвращено по причине того, что адресат не проживает. Займодавцем предприняты все возможные для него меры извещения заёмщика о необходимости возврата займа. При таких обстоятельствах срок возврата займа в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ начинает течь с 21.01.2011. Неблагоприятные последствия в виде ненаступления срока выполнения обязанности возвратить заем не могут быть возложены на займодавца, предпринявшего все возможные меры для извещения заёмщика о необходимости возврата займа.
Стороной ответчика не представлено доказательств совершения заёмщиком каких-либо платежей по договору займа, соответственно сумма займа в полном объёме подлежит взысканию с ответчика.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ (заем денежный и превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размера оплаты труда, т.е. на сумму свыше 5000 рублей). Доводы представителя ответчика отвергаются как не основанные на законе.
Поскольку договором не установлен порядок и размер уплаты процентов за пользование займом, то согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, они начисляются ежемесячно на сумму займа в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, в данном случае на 26 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 3.4-3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденной Центральным Банком РФ от 26.06.1998 № 39-П, расчёт следует производить по формуле простых процентов Q = S х Р/100 х N/365, где Q - сумма начисленных процентов за текущий период, в рублях, S - остаток задолженности на текущую дату, в рублях, Р - процентная ставка годовых (здесь ставка рефинансирования на 26 число каждого месяца), N - количество дней в текущем периоде.
При этом ставки рефинансирования установлены в следующем размере: с 15.09.2009 – 10,5% (Указание Банка России от 14.09.2009 № 2287-У), с 30.09.2009 – 10% (Указание Банка России от 29.09.2009 № 2299-У), с 30.10.2009 – 9,5% (Указание Банка России от 29.10.2009 № 2313-У), с 25.11.2009 – 9% (Указание Банка России от 24.11.2009 № 2336-У), с 28.12.2009 – 8,75% (Указание Банка России от 25.12.2009 № 2369-У), с 24.02.2010 – 8,5% (Указание Банка России от 19.02.2010 № 2399-У), с 29.03.2010 – 8,25% (Указание Банка России от 26.03.2010 № 2415-У), с 30.04.2010 – 8% (Указание Банка России от 29.04.2010 № 2439-У), с 01.06.2010 – 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У), с 28.02.2011 – 8% (Указание Банка России от 25.02.2011 № 2583-У).
Расчёт процентов за пользование займом истцом произведён аналогично расчёту процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, период года исчислен из 360 дней, а не 365 дней, значение процентной ставки принималось не на 26 число каждого месяца, что по вышеуказанным причинам неверно.
По расчёту суда за период с 26.08.2009 до 31.03.2011 включительно задолженность по процентам за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика, составила [Данные изъяты] рублей.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчёт следует также произвести по указанной формуле простых процентов с учётом того, что число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Ставка рефинансирования Центрального банка РФ как на день предъявления иска (04.04.2011), так и на день вынесения судебного решения одинакова и равна 8%.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в период с 21.01.2011 по 31.03.2011 включительно в размере [Данные изъяты] рублей. Оснований к снижению указанных процентов применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не имеется.
Истец неправильно произвёл расчёт задолженности по процентам за неправомерное удержание чужих денежных средств, поскольку исходил из неверного определения периода просрочки и меняющихся ставок рефинансирования ЦБ РФ.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в общем размере [Данные изъяты] рублей.
С учётом того, что подлежащий к взысканию общий размер задолженности, возникшей из одного обязательства, не превышает заявленного истцом, взыскание процентов за пользование займом в большем размере, чем определено истцом, не означает выход суда за рамки исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец Сластенков Н.М., являясь инвалидом первой группы, что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы (л.д. 6), на основании пп. 2 п. 2 ст. 33.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Исходя из того, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере [Данные изъяты] рублей, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Кемерово следует взыскать [Данные изъяты] рублей государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования.
Взыскать с Жиделева Г.Г. в пользу Сластенкова Н.М. [Данные изъяты] рублей, в том числе:
[Данные изъяты] рублей процентов за пользование кредитом,
[Данные изъяты] рублей основного долга,
[Данные изъяты] рублей неустойки.
Взыскать с Жиделева Григория Геннадьевича в доход бюджета г. Кемерово [Данные изъяты] рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня принятия 03.05.2011 решения судом в окончательной форме.
Судья