№ 2-460/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Нестеренко А.О.,
при секретаре Рогозиной Е.В.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 12.05.2011
гражданское дело по иску Севрюковой Е.А. к Васильеву Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
с участием истца,
УСТАНОВИЛ:
Севрюкова Е.А. обратилась в суд с иском к Васильеву Э.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере [Данные изъяты] рублей и [Данные изъяты] рублей судебных расходов, что мотивировала следующим.
19.11.2009 между ней и Васильевым Э.А. был заключен договор займа, согласно которому она передала заёмщику [Данные изъяты] рублей на срок до 19.02.2010. По состоянию на 10.03.2011 Васильев Э.А. заем не возвратил. В силу ст. 310, 395, 809, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить [Данные изъяты] рублей займа, [Данные изъяты] рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2010 до 10.03.2011. Также просит взыскать с ответчика [Данные изъяты] рублей на оплату услуг представителя и [Данные изъяты] рублей государственной пошлины при подаче иска.
Ответчик Васильев Э.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судом в адрес ответчика – [Адрес обезличен] - неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены по причине истечения срока их хранения (л.д. 36), направлялись телеграммы с уведомлением о вручении, которые также были возвращены без вручения по причине того, что квартира закрыта, за извещением адресат не является (л.д. 31-32, 37-38). При этом ответчик был лично извещен по этому же адресу о подготовке дела к судебному заседанию (л.д. 16). Согласно сведениям справочной Управления Федеральной миграционной службы Кемеровской области Васильев Э.А. зарегистрирован по [Адрес обезличен] (л.д. 39). Другими сведениями о месте проживания ответчика, месте его работы суд не располагает. Истец утверждает, что Васильев Э.А. уклоняется от вручения судебных извещений, возражает против отложения рассмотрения дела, поскольку считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, а отложение судебного заседание повлечёт нарушение задачи своевременного рассмотрения гражданского дела. При указанных обстоятельствах судья считает доводы истца обоснованными, а рассмотрение дела в отсутствие ответчика возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Севрюкова Е.А. исковые требования уточнила в части суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за тот же период в связи с допущенной ошибкой в расчётах, просила взыскать их в размере [Данные изъяты] рублей с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, остальные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Настаивала на начислении указанных процентов именно с 20.03.2010, а не с 20.02.2010.
Судья, выслушав истца, изучив доводы искового заявления и материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1); если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такие случаи применительно к заёмно-кредитным отношениям законом не предусмотрены.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 19.11.2009 между Севрюковой Е.А. (займодавец) и Васильевым Э.А. (заёмщик) заключён договор займа, по которому первый передал последнему [Данные изъяты] рублей на срок 3 месяца, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 6).
Стороной ответчика не представлено доказательств совершения заёмщиком каких-либо платежей по договору займа, соответственно сумма займа в полном объёме подлежит взысканию с ответчика.
С ответчика также подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств, расчёт которых следует произвести по формуле простых процентов Q = S х Р/100 х N/365, где Q - сумма начисленных процентов за текущий период, в рублях, S - остаток задолженности на текущую дату, в рублях, Р - процентная ставка годовых, N - количество дней в текущем периоде. При этом число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска (28.03.2011) установлена Указанием Банка России от 25.02.2011 № 2583-Уи равна 8% годовых.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в период с 20.03.2010 (так заявлено истцом, за рамки требований которого суд в силу ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче заявления в суд уплачена [Данные изъяты] рублей государственной пошлины (л.д. 3), размер которой определён верно согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ .
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решением суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Севрюкова Е.А., не имеющая юридического образования, также понесла [Данные изъяты] рублей расходов на оплату услуг представителя – ООО «ФИО10», что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09.03.2011 ( л.д. 7), квитанцией от 09.03.2011 об оплате [Данные изъяты] рублей (л.д. 8). Стороной исполнителя по указанному договору в лице его юриста ФИО6, также действующего и на основании доверенности, выданной Севрюковой Е.А. 07.04.2011 сроком на 3 года (л.д. 23), были подготовлены и предъявлены в суд следующие процессуальные документы: исковое заявление (л.д. 4), заявление о применении обеспечительных мер (л.д. 21), а также принято участие в подготовке дела к судебному разбирательству 07 и 21 апреля 2011 года (л.д. 25, 34).
Судья находит данные расходы необходимыми и разумными, учитывая отсутствие у истца юридического образования, объём оказанных ей услуг по защите её нарушенных прав. Эти расходы, несмотря на относительную простоту дела, чрезмерно не превышают минимальные размеры вознаграждения за оказание юридических услуг на территории Кемеровской области, установленные Решением Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 № 5/3. В связи с этим расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Удовлетворить полностью исковые требования.
Взыскать с Васильева ФИО11 в пользу Севрюковой ФИО12 [Данные изъяты] рублей, в том числе:
[Данные изъяты] рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
[Данные изъяты] рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя,
[Данные изъяты] рублей основного долга (суммы займа),
[Данные изъяты] рублей процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с 20.03.2010 до 10.03.2011.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня принятия 17.05.2011 решения судом в окончательной форме.
Судья