о признани права собственности на жилой дом

Дело № 2-453/2011

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Бережной С.В.

при секретаре Кряхтуновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

07 апреля 2011 года

дело по иску Карташовой Е.С., Гугнелева А.С. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Карташова Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании за ФИО1, умершим [Дата обезличена] права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], лит. А, А1, а, общей площадью 62,9 кв.м, жилой площадью 33,4 кв.м.

Исковые требования мотивирует тем, что [Дата обезличена] умер отец истца – ФИО1, [Дата обезличена] г.рождения, после смерти отца открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по [Адрес обезличен] в [Адрес обезличен]; в 2008 г. умерла мать истца – ФИО2. Указанный дом отец истца выстроил в 1964 г., получив в 1963 г. отвод земельного участка для строительства жилого дома. При оформлении наследственных прав на указанный дом истец обнаружила, что из документов на дом имеется только технический паспорт. Обратившись в БТИ г.Кемерово за справками на наследственное имущество, истец получила отказ в их выдаче, так как прежде необходимо узаконить строение, так как оно числится самовольным, поскольку оформление документов в части ввода в эксплуатацию не доведено до конца. Отец истца предпринимал надлежащие меры для легализации строительства, построил указанный дом, получив отвод земельного участка для этих целей. Фактическое использование земельного участка соответствует градостроительным регламентам. Истец считает, что нарушение жилым строением требований п. 2.10 СП 30-102-99 и требования п. 2.14 абз. 2 СНиП 2.07.01-89* не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный жилой дом был выстроен в 1964 г., т.е. до даты утверждения указанных требований. Истец и ее брат Гугнелев А.С. являются наследниками первой очереди, фактически приняли наследство; однако для оформления наследственных прав им необходимо в судебном порядке признание права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Впоследствии 25.03.2011 г. иск был уточнен. Истцы Карташова Е.С. и Гугнелев А.С. просили признать право собственности на вышеуказанное имущество за ними как за наследниками ФИО1

В судебном заседании истцы Карташова Е.С. и Гугнелев А.С. просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Карташовой Е.С. – Гогуева М.А., действующая на основании доверенности от 12.07.2010 г. (л.д. 34), поддержала измененные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г. Кемерово Азовцева И.В., действующий на основании доверенности от 30.12.2010 г. г. № 01-40/2394 (л.д. 38), извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.40), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 42); предоставила отзыв, в котором указала, что права и законные интересы Администрации г.Кемерово размещением спорного жилого дома не нарушаются, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 37).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области - в суд не явилось; о дате, времени, месте судебного заседания было извещено надлежащим образом и своевременно (л.д. 41), письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя не предоставило.

Свидетели – ФИО3 – двоюродная сестра истца, ФИО4 – соседка истца, пояснили, что в жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] в 1964 г. был выстроен отцом истца – ФИО1, умершим летом 2010 г.; что с 1964 г. в жилом доме проживала семья истца, что после смерти ФИО1 истец и ее брат Гугнелев А.С. фактически приняли наследство, поскольку обратись к нотариусу по вопросу принятия наследства, присматривают за сохранностью жилого дома.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя Гогуеву М.А, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Удостоверением права бессрочного пользования является государственный акт, форма которого утверждена Советом министров от 17.09.1991г. №493. Однако в соответствии со ст. 1 ФЗ от 20.11.1992г. «О внесении изменений в ст. 7 Закона «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков за гражданами сохраняется ранее установленное право пользования земельными участками. Срок переоформления для граждан установлен не был.

Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996г. № 337 запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г. земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Согласно ст. 87 ЗК РФСФС 1970 г. земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

На землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, он приобретает право на пользование соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В п. 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Судом было установлено:

Согласно выписке из решения исполнительного комитета [Адрес обезличен] Совета народных депутатов трудящихся от [Дата обезличена] [Номер обезличен] (л.д. 8) утверждено решение [Номер обезличен] от [Дата обезличена], по которому разрешено отвести земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов следующим гражданам: … в/ ФИО1, [Адрес обезличен], дом шлакоблочный 7,0х8,0, веранда 2,50х7,0, земельный участок 700 кв.м.

В соответствии с градостроительным заключением о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений № 04-1/3995 от 13.12.2010 г., выданным Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово (л.д. 9), земельный участок, на котором располагаются жилое и нежилые строения по адресу: [Адрес обезличен] располагается в жилой зоне Ж3.2 с малоэтажными жилыми домами с развитым личным подсобным хозяйством; использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны; вновь выстроенное жилое строение общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м. лит. А – шл/лит., раз. 7,44м. х 8,44м., лит. А1- шл/лит., раз. 2,6м х 7,6м, лит.а – тес/од., раз. 1,33м. х 7,65м. нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» (утверждены постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94), п. 2.10, 2.14 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007 г. № 165.

То обстоятельства, что спорный жилой дом был возведен ФИО1 в 1964 г., то есть ранее дат утверждения вышеуказанных нормативов, которым он не соответствует, подтверждается пояснениями истцов, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, предоставленными истцами в подтверждение исковых требований.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 20.08.2010 г., выданным ГП КО «ЦТИ КО», общая площадь жилого дома и жилого пристроя (лит.А, А1) 1964 года постройки составляет 62,9 кв.м., жилая – 33,4 кв.м. (л.д. 10-18).

Согласно технического паспорта по состоянию на 13.03.1997 г. в качестве владельца спорного жилого строения указан ФИО1 (л.д. 19-20).

В справке, выданной 15.06.2010 г. ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», указано, что дом по [Адрес обезличен] ранее значился по адресу [Адрес обезличен] (л.д. 21).

Согласно адресному плану г.Кемерово, спорный жилой дом имеет почтовый адрес: [Адрес обезличен] (л.д. 24).

В выписке из государственного кадастра недвижимости от 21.04.2010 г. (л.д. 22) содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером: [Номер обезличен], площадью 656,03 кв.м. расположен по адресу: [Адрес обезличен], имеет разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку.

В соответствии с техническим заключением о возможности безопасной эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], выданным 02.03.2011 г. государственным проектным институтом «Кемеровогорпроект», произведенная перепланировка в части присоединения прихожей к жилой площади дома никак не отразилась на прочности и несущей способности строительных конструкций и здания в целом: данные №изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта». Выполненные строительные работы не оказывают негативного воздействия на конструкции смежных помещений здания. Дальнейшая эксплуатация обследуемых помещений здания безопасна для жизни и здоровья людей (л.д. 26-28).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 351-ол от 27.01.2011 г. (л.д. 29) Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области не возражает против размещения индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по [Адрес обезличен], так как оно не противоречит требованиям действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил.

По справке отделения НД Рудничного района ОНД г.Кемерово УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области от 01.04.2011 г. № 3-5-7-21-107 в ходе проверки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

По вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по [Адрес обезличен] истец Карташова Е.С. обращалась в Комитет строительного контроля Администрации г.Кемерово; согласно ответа на обращение истцу рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенное строение (л.д. 25).

[Дата обезличена] умер ФИО1, [Дата обезличена] г.рождения (л.д. 30).

Истцы Карташова Е.С. и Гугнелев А.С. приходятся ФИО1 детьми (л.д. 31, 32) и являются наследниками первой очереди по закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возможно признание за Карташовой Е.С., Гугнелевым А.С. права собственности на самовольно построенное жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карташовой Е.С., Гугнелева А.С. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Признать за Карташовой Е.С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 62,9 кв.м., в том числе жилой площадью 33,4 кв.м.

Признать за Гугнелевым А.С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 62,9 кв.м., в том числе жилой площадью 33,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 12.04.2011 г.

Председательствующий: (подпись)

верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: