о признании права собственности на самовольно реконструированный дом

Дело № 2-317/2011

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Бережной С.В.

при секретаре Кряхтуновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

06 апреля 2011 года

дело по иску Барановой В.В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании за ней права собственности на самовольно реконструированный дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 85,6 кв.м, в том числе жилой 57,4 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером [Номер обезличен].

Исковые требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от [Дата обезличена] является собственником жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен]; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании решения Исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от [Дата обезличена] [Номер обезличен] «Об оформлении юридических документов на выстроенные дома» в установленном порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок. Жилой дом расположен на этом земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен] общей площадью 600 кв.м. В 2003 году после того, как часть принадлежащего Барановой В.В. на праве собственности дома, являющегося единственным местом жительства истца и членов ее семьи пришла в негодность – фактически завалилась и разрушилась, ее вынуждены были снести, затем выполнить пристрой к ранее стоящему дому, взяв в 2004-2005 годах кредиты в банке. Согласно градостроительного заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово земельный участок с жилым домом располагается в территориальной зоне Ж-4-3-В – жилой зоне с малоэтажными жилыми домами подлежащей реконструкции под жилую зону с многоэтажными жилыми домами; фактическое использование земельного участка не соответствует градостроительным регламентам; жилое строение нарушает указанные в градостроительном заключении УАиГ требования «Местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово», «Правил землепользования и застройки в г.Кемерово».

Истец считает, что утвержденный постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от [Дата обезличена] перечень разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах зоны «Ж4» является условным, то есть не исчерпывающим и не исключающим возможности сохранения размещения индивидуальных жилых домов на территории зоны «Ж4». Полагает, что указанные в градостроительном заключении нарушения не могут быть применены к спорному жилому дому, так как, согласно данным технического паспорта жилой дом был возведен в 1952 г., т.е. до момента вступления в силу вышеуказанных правовых актов.

Указывает, что земельный участок под строительство спорного жилого дома по праву личной собственности был предоставлен еще [Дата обезличена], истец приобрела спорный жилой дом в результате гражданско-правовой сделки [Дата обезличена], реконструировала дом до введения Правил землепользования и застройки от 24.11.2006 г., до утверждения Местных нормативов градостроительного проектирования Постановлением от 16.08.2007 г. № 165.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на [Дата обезличена], неверно указаны сведения о годах начала строительства пристроев, обозначенных под лит. А1, А2, а именно указан 2009 год, хотя фактически пристрои были возведены ранее 2009 года; пояснила, что для приобретения строительных материалов она и Вислогузов А.Ф. получали в банке кредиты.

Представитель истца – Шипачева О.Н., действующая на основании доверенности от 03.02.2011 г. (л.д. 29), требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что самовольная реконструкция проведена Барановой В.В. на принадлежащем ей земельном участке при соблюдении его целевого назначения, не нарушая прав и охраняемых законом интересов других лиц, и, не создавая угрозы жизни и здоровью граждан, при отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Представитель ответчика - Администрации г. Кемерово Кадошников С.Ф., действующий на основании доверенности от 28.12.2010 г. № 01-40/2345 (л.д. 39), в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Вислогузов А.Ф. считает возможным удовлетворить исковые требования. Пояснил, что пристрои были возведены ранее 2009 г., что для приобретения строительных материалов он в [Дата обезличена] г. получал кредит в коммерческом банке [Данные изъяты].

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, в судебное заседание не явилось. Представителем третьего лица – Шевченко Е.А. (л.д. 38), действующей на основании доверенности от 01.11.2010 г. № 7-2-11/1, предоставлен отзыв, согласно которому при рассмотрении искового заявления Барановой В.В. не затрагиваются интересы комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, решение суда не повлияет на его права и охраняемые законом интересы; отзыв содержит также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 38).

Свидетели ФИО1, ФИО2 – соседи истца, пояснили, что истец в 2000 г. приобрела жилой дом по адресу: [Адрес обезличен], впоследствии ранее 2009 г. истец и ее муж Вислогузов А.Ф. возвели пристрои, что возведенные пристрои не нарушают границу смежного земельного участка; сообщили также, что никаких разногласий по поводу места нахождения возведенных пристроев между соседями не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом было установлено:

Земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] был предоставлен в бессрочное пользование на основании договора от [Дата обезличена] ФИО3 (л.д. 10).

По решению исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от [Дата обезличена] [Номер обезличен] «Об оформлении юридических документов на выстроенные дома» был расторгнут договор от [Дата обезличена] о предоставлении земельного участка для строительства дома гр. ФИО3 по [Адрес обезличен], так как дом был выстроен с отступлением от проекта. Договор удостоверен нотариально [Дата обезличена]; ФИО4 по [Адрес обезличен], [Номер обезличен], на земельном участке 600 кв.м. предписано оформить юридические документы /рег. удостоверение и план/ на выстроенные дома согласно поданного заявления и поэтажного плана (л.д. 7, 9).

На основании договора купли-продажи жилого дома от [Дата обезличена], зарегистрированного в ЕГРП за [Номер обезличен] от [Дата обезличена], Баранова В.В. приобрела у ФИО5 жилой дом, находящийся в [Адрес обезличен] на земельном участке размером 600 кв.м. (л.д. 11). Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в Учреждении Юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер обезличен] общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен] зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП [Дата обезличена] сделана запись регистрации [Номер обезличен] (л.д. 13).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово (л.д. 100), по адресному плану г.Кемерово земельный участок и жилой дом в Рудничном районе, принадлежащие Барановой В.В., имеют почтовый адрес: [Адрес обезличен].

В соответствии с градостроительным заключением о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений № 04-1/862 от 15.03.2010 г., выданным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово, местонахождение земельного участка, на котором располагаются жилое и нежилые строения по адресу: [Адрес обезличен] располагается на территориальной зоне Ж4-З-В - жилой зоне с малоэтажными жилыми домами подлежащей реконструкции под жилую зону с многоэтажными жилыми домами, в зоне подтопления 1% обеспеченности паводковыми водами, в водоохранной зоне [Адрес обезличен], часть земельного участка с жилым домом располагается в перспективном инженерно-транспортном коридоре [Адрес обезличен]; использование земельного участка и объекта недвижимости не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны; реконструированное жилое строение общей площадью 85,6 кв.м., жилой площадью 57,4 кв.м. лит. А – дер/рубл., раз. 5,85 м. х 4,88 м., лит. А1- дер/рубл, раз. 9,24 м. х 7,45 м. – 4,88 м. х 5,85 м., лит. А2 – шл/бет., раз 2,67м. х 9,67 м. + (0,38м. х 2,67м.)/2+2,92м. х 3,74м., лит. а – шл/бет., раз. 5,6м. х 8,95 м. – 2,92м. х 3,74 м. - нарушают требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» (утверждены постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94), п. 2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007 г. № 165; требования п. 3 ст. 31.2 Правил землепользования и застройки в г.Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006г. (л.д. 14).

Согласно ответа Комитета строительного контроля Администрации г.Кемерово от 03.03.2011 г. № 06-01-03/275 (л.д. 42) по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], предоставленная Барановой В.В. копия технического паспорта на индивидуальный жилой дом свидетельствует о самовольной реконструкции данного жилого дома, проведенной при отсутствии основания, предусмотренного ч. 2, ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, т.е. без соответствующего разрешения.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 05.08.2009 г., выданным ГП КО «ЦТИ КО», общая площадь жилого дома (лит.А) и жилых пристроев (лит. А1, А2) составляет 85,6 кв.м., жилая – 57,4 кв.м. (л.д. 17-26).

Согласно техническому заключению [Номер обезличен] от [Дата обезличена] по техническому состоянию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], подготовленному [Данные изъяты] (л.д. 95-99) при осмотре жилого дома и жилых пристроек деформации и трещин в наружных и внутренних несущих конструкциях не обнаружено. Эксплуатация дома безопасна для жизни и здоровья людей.

Судом установлено также, что согласно сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 860-ол от 24.02.2011 г. отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области не возражает против размещения индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по [Адрес обезличен], так как оно не противоречит требованиям действующих санитарных норм и правил (л.д. 41).

В настоящее время согласно сведениям, содержащимся в домовой книге (л.д. 45-47), в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Вислогузов А.Ф. (супруг истца – л.д. 44), Баранова В.В..

Суд считает, что само по себе расположение спорного объекта недвижимого имущества в жилой зоне Ж4-З-В, подлежащей реконструкции под жилую зону с многоэтажными жилыми домами, в силу норм действующего законодательства не является основанием для отказа в признании права собственности лица на самовольную постройку при соблюдении требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Те обстоятельства, что пристрои (лит. А1, А2) были возведены истцом ранее 2009 г. подтверждается пояснениями истца и третьего лица Вислогузова А.Ф., показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, предоставленными истцом в подтверждение (косвенно) обстоятельств приобретения строительных материалов для возведения пристроев: договор о предоставлении [Данные изъяты] от [Дата обезличена] (л.д. 77), кредитный договор [Номер обезличен] от [Дата обезличена] (л.д. 82).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возможно признание за Барановой В.В. права собственности на самовольно построенное жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 85,6 кв.м, в том числе жилой 57,4 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером [Номер обезличен].

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барановой В.В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить в полном объеме.

Признать за Барановой В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 85,6 кв.м, в том числе жилой 57,4 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером [Номер обезличен].

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – 11.04.2011 г.

Председательствующий: (подпись)

верно

Судья:

Решение вступило в законную силу: 22.04.2011 г.

Судья: