Дело № 2-567/2011
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Бережной С.В.
при секретаре Морозовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
21 апреля 2011 года
дело по иску Козицкого Н.В., Губатюк И.Н. к Администрации г. Кемерово о признании за ФИО1, умершей [Дата обезличена], 1/3 доли в праве собственности на квартиру, включении в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Козицкий Н.В., Губатюк И.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании за ФИО1, умершей [Дата обезличена], права собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], включении 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в наследственную массу.
Исковые требования мотивируют тем, что 15.12.1993 г. истцы и ФИО1 получили договор на передачу квартир в собственность граждан по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], состоящую из трех комнат, общей площадью 55,3 кв.м, в том числе жилой площадью 42,3 кв.
[Дата обезличена] умерла ФИО1
Вышеуказанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В качестве правового обоснования истцы указывают нормы статей 218, 1112 ГК РФ, Закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - Администрация г. Кемерово, извещенный надлежащим образом и своевременно о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 21); возражений относительно исковых требований не предоставил.
Свидетели – ФИО2, ФИО3 – знакомые семьи Козицкого Н.В., пояснили, что им известно, что истцы и ФИО1 в 1993 г. получили договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен]; в 1998 г. ФИО1 умерла; договор на передачу квартиры в собственность граждан не был зарегистрирован в установленном порядке.
Суд, выслушав пояснения истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Согласно ст. 8 данного закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдения принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ.
Из вышеизложенного следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом было установлено:
На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от [Дата обезличена] [Номер обезличен] (л.д. 6) в собственность Козицкого Н.В., ФИО1, Губатюк ФИО24 была передана квартира, расположенная по адресу: [Адрес обезличен]. Договор зарегистрирован в администрации Рудничного района за [Номер обезличен] от [Дата обезличена]
[Дата обезличена] умерла ФИО1 (л.д. 13).
В установленном порядке право собственности за ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано не было.
Согласно выкопировки, выполненной с технического паспорта на квартиру (л.д. 8) общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 55,3 кв.м., жилая – 42,3 кв.м.
Согласно справке ООО ........ в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес обезличен], зарегистрированы по месту жительства: Козицкий Н.В., Губатюк И.Н. (л.д. 7).
Суд приходит к выводу, что ФИО1 выразила при жизни свою волю на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], подписала договор на передачу квартир в собственность граждан от [Дата обезличена], по не зависящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Козицкого Н.В., Губатюк И.Н. к Администрации г. Кемерово о признании за ФИО1, умершей [Дата обезличена], 1/3 доли в праве собственности на квартиру, включении в наследственную массу.
Признать за ФИО1, умершей [Дата обезличена], право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 55,3 кв.м., жилой – 42,3 кв.м., в размере 1/3 доли.
Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 55,3 кв.м., жилой – 42,3 кв.м., в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей [Дата обезличена]
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня объявления.
Председательствующий: (подпись)
верно
Судья:
Решение вступило в законную силу
Судья: