Дело № 2-588/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Бережной С.В.
при секретаре Морозовой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
06 мая 2011 г.
дело по иску Голушкова И.М., Голушковой Е.И. к Копиносу А.А., Копинос А.А., Копинос В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Голушков И.М., Голушкова Е.И. обратились в суд с иском к Копиносу А.А., Копинос А.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен], снятии с регистрационного учета.
Требования мотивируют тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] принадлежит им на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры [Номер обезличен] от [Дата обезличена], заключенного с ОАО ........ В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые не являются членами семьи истцов; фактическое место жительства ответчиков истцам неизвестно; вещей ответчиков в жилом помещении нет.
В судебном заседании истцы предоставили дополнительное исковое заявление, в котором просили суд признать ответчиков Копиноса А.А., Копинос А.А., Копиноса В.А. утратившими право пользования жилым помещением, обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: [Адрес обезличен]. Истцы пояснили, что о регистрации ответчиков по месту жительства им стало известно пять лет назад при получении распечатки по оплате за квартиру; что по сведениям паспортного стола ООО ....... на спорную квартиру имеются две поквартирные карточки: в одной записаны члены семьи Голушковых, а в другой – члены семьи Копиносов; что устранить возникшее противоречие во внесудебном порядке не представляется возможным. Истец Голушков И.М. пояснил также, что ему стал известен адрес фактического места жительства ответчиков, что он вручил судебные повестки лично ответчикам Копиносу А.А. и Копиносу В.А. по адресу: [Адрес обезличен].
Ответчики Копинос А.А. и Копинос В.А. в суд не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л.д. 37, 38).
Ответчик Копинос А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела содержится расписка (л.д. 39), свидетельствующая о вручении судебной повестки отцу ответчика - Копиносу А.А. для последующего вручению ответчику.
Представители ответчиков Копиноса А.А. и Копинос А.А. – Пронченко С.С. (действующая на основании ордера № 60 от 18.04.2011 г.) и Юферов А.А. (действующий на основании ордера № 09 от 19.04.2011 г.) - адвокаты некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 42/330 Кемеровской области», назначенные определением суда от 11.04.2011 г., просили освободить их от участия в судебном заседании и от представления интересов ответчиков, поскольку место жительства ответчиков в настоящее время известно.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 30) и своевременно, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истцов и представителей ответчиков, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено:
Голушков И.М. и Голушкова Е.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] на основании договора купли-продажи квартиры [Номер обезличен] от [Дата обезличена], зарегистрированного в ЕГРП за [Номер обезличен] от [Дата обезличена] (л.д. 6). Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 7).
В соответствии с вышеуказанным договором продавцом жилого помещения являлось ОАО «Разрез Кедровский». Каких-либо обременений, в том числе, сведений о правах ответчиков на спорное жилое помещение, условия договора не содержат.
Согласно справке, выданной 23.03.2011 г. ООО ........ (л.д. 8), в жилом помещении по адресу: [Адрес обезличен], зарегистрированы по месту жительства:
- Голушков И.М., [Дата обезличена] г.рождения;
- Голушкова Е.И., [Дата обезличена] г.рождения (жена);
- ФИО1, [Дата обезличена] г.рождения (сын);
- ФИО2, [Дата обезличена] г.рождения (сын);
- Копинос А.А., [Дата обезличена] г.рождения;
- Копинос А.А., [Дата обезличена] г.рождения.
Согласно поквартирных карточек по вышеуказанному адресу помимо истцов и их сыновей (л.д. 20) по месту жительства значатся зарегистрированными (л.д. 19):
- Копинос А.А., [Дата обезличена] г.рождения, с 17.03.1989 г. по настоящее время;
- Копинос А.А., [Дата обезличена] г.рождения, с 17.03.1989 г. по настоящее время;
- Копинос В.А., [Дата обезличена] г.рождения, с 09.10.1990 г. по 22.03.2011 г.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области Копинос А.А., [Дата обезличена] г.рождения и Копинос А.А., [Дата обезличена] г.рождения зарегистрированными по Кемеровской области не значатся (л.д. 11).
ООО ....... в письменном ответе от 05.05.2011 г. № 62 (л.д. 42) разъяснило, что ООО ....... осуществляет свою деятельность с 01.07.2009 г. и не является правопреемником ранее существующих организаций. Так как Голушков И.М., Голушкова Е.И., ФИО1, ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства в 1998 году; Копинос А.А., Копинос А.А. были зарегистрированы по месту жительства в 1989 году, ООО ....... не несет ответственности за деятельность специалистов паспортного стола, работающих в указанный период времени.
Для решения вопроса о снятии с регистрационного учета Копинос А.А. и Копинос А.А. истцам было рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании 20.04.2011 г. в качестве свидетелей были допрошены соседи истцов - ФИО3 с 1996 г., ФИО4 с 1992 г., которые сообщили, что о том, кто проживал в квартире [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] до семьи Голушковых им неизвестно.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела.
На основании предоставленных доказательств по делу, суд считает, что устранить возникшее противоречие по вопросу регистрации ответчиков по месту жительства во внесудебном порядке действительно не представляется возможным. С учетом того, что место жительства ответчиков в настоящее время известно – [Адрес обезличен] (уведомление о вручении судебной повестки вернулось с отметкой о получении с указанного адреса – л.д. 36) - и ответчики Копинос А.А., Копинос В.А. согласны с исковыми требованиями, суд считает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Голушкова И.М., Голушковой Е.И. к Копиносу А.А., Копинос А.А., Копинос В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.
Признать Копинос А.А., Копинос А.А., Копинос В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен].
Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово снять Копинос А.А., Копинос А.А., Копинос В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: [Адрес обезличен].
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня объявления.
Председательствующий: (подпись)
верно
Судья:
Решение вступило в законную силу
Судья: